РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 13 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Геллеру В.Н о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Геллеру В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием пассажира ФИО3, транспортного средства ВАЗ (LADA) 2190 Granta госзнак № принадлежащего ФИО1, под управлением последнего.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Геллера В.Н., который нарушил ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая, ФИО4, по доверенности за ФИО5, которая является дочерью погибшего ФИО3, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Транспортное средство ВАЗ (LADA) 2190 Granta госзнак Х 325 ХА регион 55, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в САО «ВСК» по договору №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0433409989, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред. Кроме того, согласно административному материалу, в момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, ответчик Геллер В.Н. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 475 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. 00 коп., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, указанной денежной суммы ответчиком в пользу истца
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил суд настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Геллер В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившегося истца, а также представителей ответчика и третьих лиц.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания по настоящему делу, заблаговременно был извещен о наличии спора, каких-либо возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не высказывал, кроме того, представитель истца в судебное заседание представил заявление, в котором возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, оставив решение на усмотрение суда.
Суд принимает во внимание, что ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участвовать в судебном разбирательстве, реализовать принадлежащие ему процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Из содержания ч. 1 ст. 233 ГПК РФ следует, что необходимость рассмотрения дела судом первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, определяется по усмотрению суда, поскольку является его правом, а не обязанностью.
Таким образом, суд рассматривает дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Геллера В.Н. в общем порядке.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.А ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюкалинского городского суда Омской области по делу № Геллер В.Н. был признан в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору суда ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 час. Геллер В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем LADA FS045L GRANTA, государственный регистрационный знак №, двигаясь с превышением разрешенной скорости, более 90 км/ч, на 512 км (511 км + 360 м) асфальтированной автодороги федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск со сторону <адрес> в направлении <адрес>, с пассажиром ФИО3 в салоне, не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не ориентируясь должным образом в дорожной обстановке, проявив преступную небрежность, не справился с управлением и допустил съезд своего автомобиля на левую по ходу движения обочину и далее в левый кючет, где произошло столкновение автомобиля с деревом породы «береза». В результате произошедшего ДТП пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются по совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубых нарушений со стороны водителя Геллера В.Н. требований п.2.1.2, абз.2 п.2.7, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты установленные органами Госавтоинспекции, а также судом обстоятельства.
ФИО4, по доверенности за ФИО5, которая является дочерью погибшего ФИО3, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 475 000 руб. 00 коп.
В соответствии с условиями страхования и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 475 000 руб. 00 коп. на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями подп. «б,д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из полиса ОСАГО серии ХХХ № следует, что ответчик Геллер В.Н. также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что истец САО «ВСК» выплатил ФИО5 сумму страхового возмещения вреда в связи со смертью кормильца, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к Геллеру В.Н., поскольку последним вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ответчик также не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, страховщиком САО «ВСК» выполнены обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Геллера В.Н.
В связи с тем, что истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения к лицу, ответственному за убытки, то есть, к Геллеру В.Н. с которого в пользу истца подлежит в качестве возмещения материального ущерба в порядке регресса денежная сумма в размере 475 000,00 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика Геллера В.Н. в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере определяемом ключевой ставкой Банка России.
Судом также учитывается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 375 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Геллера В.Н (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) денежные средства в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 00 коп.
Взыскать с Геллера В.Н (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, с даты вынесения решения суда, по день фактической уплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Полуночев