ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2026 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.В., при помощнике судьи Бурлаченко О.Д., с участием:
государственного обвинителя Федосеевой Е.В., подсудимого Литтау А.А., адвоката Клюковкина К.В., ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Литтау Александра Алексеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литтау А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершил в Советском районе г. Новосибирска грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В июле 2025 года в срок до 26.07.2025 года, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые между собой неустановленное следствием лицо № 1 и неустановленное следствием лицо № 2 находились на территории города Новосибирска, точное место следствием не установлено, где у последних из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого, ценного имущества, находящегося в пункте выдачи <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
С этой целью вышеуказанные лица, находясь в тоже время, в том же месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом, неустановленное следствием лицо № 1 и неустановленное следствием лицо № 2 решили привлечь к совершению данного преступления ранее им малознакомого Литтау А.А. и заранее составили план совершения преступления, согласно которого неустановленное следствием лицо № 1 и неустановленное следствием лицо № 2 при помощи приложения, установленного на мобильном телефоне, находящемся в пользовании последних, осуществят заказ спортивного костюма «EA7» («ЕА7») артикул «№», стоимостью 15.399 рублей, в интернет-магазине <данные изъяты> и укажут местом выдачи заказа пункт выдачи <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При поступлении спортивного костюма в пункт выдачи заказа и поступления кюар-кода на мобильный телефон, последние совместно приготовят рюкзак черного цвета, в котором будет находиться кофта черного цвета, которую Литтау А.А. должен будет подменить в пункте выдачи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, во время примерки спортивного костюма «EA7» («ЕА7») артикул «№», то есть положить в первоначальную упаковку от спортивного костюма кофту черного цвета. Затем Литтау А.А. должен сообщить работнику пункта выдачи <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что спортивный костюм ему не подошел и с похищенным имуществом скрыться, а затем передать похищенный костюм первому и второму не установленным лицам, получив за это денежное вознаграждение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого, ценного имущества, находящегося в пункте выдачи <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в июле 2025 года в срок до 26.07.2025 года, точные дата и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо № 1 и неустановленное следствием лицо № 2, находясь на территории города Новосибирска, точное место следствием не установлено, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям при помощи приложения, установленного на мобильном телефоне, находящемся в пользовании последних, осуществили заказ спортивного костюма «EA7» («ЕА7») артикул «№», стоимостью 15.399 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в интернет-магазине <данные изъяты> и указали местом выдачи заказа пункт выдачи <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Затем в июле 2025 года в срок до 26.07.2025 года, точные дата и время следствием не установлены, спортивный костюм «EA7» («ЕА7») артикул «№» поступил в пункт выдачи <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о поступлении которого на не установленный следствием мобильный телефон, находящийся в пользовании у последних, пришел кюар-код. После чего неустановленное следствием лицо № 1 и неустановленное следствием лицо № 2, продолжая осуществлять преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, приготовили для подмены спортивного костюма рюкзак, в который поместили кофту черного цвета.
После чего, 26.07.2025 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо № 2, находясь на <адрес>, действуя совместно и согласованно с не установленным лицом № 1, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, предложило Литтау А.А. за денежное вознаграждение совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося в пункте выдачи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение Литтау А.А. ответил согласием, при этом Литтау А.А. и неустановленное лицо № 2, находясь в тот же день, в то же время, в том же месте, связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо № 2 передаст Литтау А.А. заранее подготовленный рюкзак, в котором находится кофта черного цвета, которую необходимо подменить в пункте выдачи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, во время примерки спортивного костюма, то есть положить в первоначальную упаковку от спортивного костюма кофту черного цвета, а также передаст мобильный телефон с кюар-кодом для получения заказа в вышеуказанном пункте выдачи. При этом, Литтау А.А. после подмены спортивного костюма на кофту черного цвета должен сообщить работнику пункта выдачи <данные изъяты> заведомо ложную информацию о том, что спортивный костюм ему не подошел и с похищенным имуществом скрыться, а затем передать похищенный костюм первому и второму не установленным лицам, получив за это денежное вознаграждение.
Затем, 26.07.2025 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, Литтау А.А. и неустановленное лицо № 2, действуя совместно и согласованно с не установленным лицом № 1, осуществляя преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, приехали на автомобиле такси неустановленной марки и модели в пункт выдачи <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где неустановленное лицо № 2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом № 1 и Литтау А.А. передало последнему рюкзак с находящейся внутри кофтой черного цвета для подмены заказа, а также мобильный телефон с кюар-кодом для получения заказа.
После чего, 26.07.2025 года около 19 часов 44 минут, точное время следствием не установлено, Литтау А.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, зашел с рюкзаком, в котором находилась кофта черного цвета, в помещение пункта выдачи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, подошел к сотруднику пункта выдачи заказов Ю.В. и показал кюар-код для получения заказа, предоставленный ему ранее неустановленным лицом № 2. В это время неустановленное лицо № 2 находилось в автомобиле такси неустановленной марки и модели и ожидало Литтау А.А. Ю.В., не подозревающая о преступных намерениях Литтау А.А., передала последнему спортивный костюм «EA7» («ЕА7») артикул «№», после чего Литтау А.А., взяв указанный спортивный костюм, направился в примерочную кабинку, находящуюся около выхода из вышеуказанного пункта выдачи, прикрыв штору указанной кабинки, где продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с первым и вторым неустановленными лицами, открыл рюкзак и достал кофту черного цвета, предоставленную неустановленным лицом № 2. Затем Литтау А.А. положил спортивный костюм «EA7» («ЕА7») артикул «№» в рюкзак, при этом кофту черного цвета положил в пакет, в котором ранее находился вышеуказанный спортивный костюм. После чего Литтау А.А., продолжая осуществлять преступный умысел группы, вышел из примерочной кабинки, подошел к сотруднику пункта выдачи Ю.В. и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что костюм ему не подошел и что он отказывается от заказа и направился с рюкзаком, в котором находился спортивный костюм «EA7» («ЕА7») артикул «№», к выходу из пункта выдачи <данные изъяты>. В это время сотрудник пункта выдачи <данные изъяты> Ю.В. заподозрила подмену товара и потребовала, чтобы Литтау А.А. не уходил, так как Ю.В. не проверила товар, который ранее выдала последнему.
После этого, 26.07.2025 года в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у Литтау А.А., действующего совместно и согласованно с неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2, достоверно знающего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, а именно спортивного костюма «EA7» («ЕА7») артикул «№», стоимостью 15.399 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».
Реализуя преступный умысел группы, находясь в тоже время в помещении пункта выдачи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Литтау А.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом № 1 и неустановленным лицом № 2, не отреагировал на законное требование Ю.В. и выбежал из помещения пункта выдачи <данные изъяты>, тем самым Литтау А.А., неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто, из корыстных побуждений похитили из помещения пункта выдачи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: спортивный костюм марки «EA7» («ЕА7») артикул «№», стоимостью 15.399 рублей.
После чего Литтау А.А. и неустановленное лицо № 2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись.
В дальнейшем Литтау А.А., неустановленное лицо № 1 и неустановленное лицо № 2 совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15.399 рублей.
Таким образом, 26.07.2025 года в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Литтау А.А., неустановленное лицо № 1, неустановленное лицо № 2 из пункта выдачи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее «ООО «<данные изъяты>», чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 15.399 рублей.
Подсудимый Литтау А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Литтау А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 39-42, 45-47, 157-160, 234-236), следует, что по предложению И.А. и А.Д. за денежное вознаграждение в сумме 2.000 рублей он согласился подменить в пункте выдачи товара «<данные изъяты>» старую вещь на заказ. И.А. сообщил ему, что А.Д. скинул киар-код для получения товара. Когда они подъехали к адресу, И.А. передал ему рюкзак с кофтой, которую он должен был подменить на новый спортивный костюм, который заказал А.Д.. И.А. передал ему свой сотовый телефон, где был киар-код. 26.07.2025 года он зашел в пункт выдачи товара «<данные изъяты>», подошел к сотруднику и показал киар-код; сотрудница-девушка его отсканировала, принесла пакет, проверила на брак и передала ему спортивный костюм черного цвета вместе с пакетом. Он пошел в примерочную кабинку, где из рюкзака достал старую вещь, которая принадлежит И.А., и положил ее в пакет, в котором лежал спортивный костюм, который переложил в рюкзак. Пробыв в кабинке несколько минут, он вышел, положил пакет, сказал, что отказ, пошел на выход; сотрудник пункта выдачи сказала ему подождать, пыталась его остановить, но он не реагировал и побежал, так как боялся, что она может за ним выбежать на улицу. Он выбежал на улицу и вместе СС И.А. побежали во дворы других домов, где И.А. позвонил А.Д. и сказал, что у них все получилось; А.Д. вызвал им такси; они приехали по адресу, где он достал с рюкзака спортивный костюм, который ранее похитил, и передал его А.Д., а тот передал ему 2.000 рублей, которыми он поделился с И.А. Вину в том, что он совершил хищение товара, принадлежащего «<данные изъяты>», имевшее место быть 26.07.2025 года около 19 часов 50 минут, вступив в сговор с И.А. и А.Д., признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, исследовав показания представителя потерпевшего В.В., свидетелей А.М., В.Е., письменные материалы уголовного дела, находит вину Литтау А.А. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего В.В. (том 1 л.д. 75-77), из которых следует, что она является представителем ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» занимается выдачей товара на пунктах выдачи «<данные изъяты>». Один из пунктов выдачи товара находится по адресу: <адрес>. 26.07.2025 года, в вечернее время, со слов сотрудника пункта выдачи товара «<данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Ю.В. ей стало известно, что 26.07.2025 года в 19 часов 44 минуты в пункт выдачи зашел молодой человек с рюкзаком, сообщил номер заказа №, который был оформлен на имя Е., с указанием абонентского номера №, а также была указана электронная почта «<данные изъяты>». Ему был выдан товар - костюм спортивный «EA7», размер 48/50, артикул товара «№», стоимостью 15.399 рублей 00 копеек. Молодой человек проверил товар на соответствие, после чего прошел в примерочную, где находился около 4 минут. Когда он вышел из примерочной, то быстро положил пакет с товаром на стойку, где находилась Ю.В., и быстрым шагом направился на выход. Ю.В. требовала остановиться молодого человека с просьбой подождать, чтобы она могла проверить товар, но он выбежал из помещения. Было обнаружено, что товар подменен; вместо спортивного костюма молодой человек оставил черную кофту, не принадлежащую компании. Таким образом, данный молодой человек открыто похитил товар, а именно: костюм спортивный «EA7», размер 48/50, артикул товара «№», стоимостью 15.399 рублей 00 копеек. Ущерб в настоящее время не погашен.
Показаниями свидетеля В.Е. (том 1 л.д. 142-147), из которых следует, что он с детства знаком с Литтау Александром Алексеевичем. У Литтау А.А. имеются знакомые: И.А. и А.Д., с которыми они общались со школы. В начале июня 2025 года он, Литтау А.А., И.А., А.Д. встретились и последний предложил ему и Литтау А.А. заняться получением заказов с пунктов выдачи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Их задача заключалась в том, что А.Д. предоставляет штрих-коды для выдачи заказа одежды различных дорогих марок, которые они должны были подменить на свои личные вещи, при этом, свои вещи вернуть обратно в пункт выдачи, а оригинальные вещи забрать себе, после чего передать их А.Д. Он от данного предложения сразу отказался, так как это незаконно. Литтау А.А. под воздействием угроз со стороны А.Д. согласился, так как боялся последнего. Он пытался отговорить Литтау А.А. от этого дела, но последний очень боялся А.Д.
Показаниями свидетеля А.М. (том 1 л.д. 129-133), из которых следует, что его сын А.М. работает официально на <данные изъяты> в должности фасовщика, является студентом 4 курса «<данные изъяты>» и на текущий момент находится в академическом отпуске. Литтау А.А. летом 2025 года похитил спортивный костюм из пункта выдачи «<данные изъяты>», о чем ему стало известно от следователя отдела полиции № 10 «Советский» в 2026 году.
Объективно вина подсудимого Литтау А.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением представителя потерпевшего В.В. о том, что 26.07.2025 года по адресу: <адрес>, в интервале с 19 часов 44 минут по 19 часов 48 минут, неизвестными лицами было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на сумму 15.399 рублей; артикул товара: «№», костюм спортивный «EA7»; сотрудник Аутсоринговой Компании «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») менеджер по продажам Ю.В. выдала заказ неизвестному, который вышел с примерочной, положил пакет с товаром, незамедлительно покинул пункт выдачи заказов; на просьбы сотрудника остановиться не отреагировал, выбежал из пункта; в ходе проверки была обнаружена подмена спортивного костюма на черное худи, не принадлежавшее компании; справкой о причиненном ущербе (том 1 л.д. 2, 6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен пункт выдачи товаров «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; изъят пакет с вещами (том 1 л.д. 9-16);
- протоколом явки с повинной Литтау А.А., в которой последний пояснил, что 26.07.2025 года он приехал в Советский район, зашел в пункт выдачи «<данные изъяты>», показал кьюар-код, ему выдали спортивный костюм; он зашел в примерочную, со своего рюкзака вытащил старую кофту, новый костюм положил в рюкзак, старую кофту положил в пакет из-под заказа и вышел из примерочной, положил старую кофту на стол выдачи товаров, сказал продавцу слово - отказ и пошел на выход; продавец ему сказала подождать, он вышел из магазина и побежал во дворы; с ним был И.А., который ждал его за домом, вместе с ним они добежали до какого-то адреса, связались с А.Д., который вызвал им такси, они поехали на <адрес>, там их ждал А.Д., он ему передал костюм, за это тот дал ему 2.000 рублей; костюм заказывал А.Д.; в совершенном преступлении он раскаивается, вину признает (том 1 л.д. 24-25);
- протоколом выемки СД-диска с видеозаписью за 26.07.2025 года, на котором согласно протокола осмотра зафиксирован мужчина, получивший от сотрудника пункта выдачи товар; выйдя из примерочной, мужчина возвращает пакет на стойку и быстрым шагом идет на выход из пункта выдачи товара, открывает дверь, ускоряется, а на улице убегает (том 1 л.д. 84-86, 87-88);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью (том 1 л.д. 89);
- протоколом дополнительного осмотра СД-диска с видеозаписью за 26.07.2025 года, с участием обвиняемого Литтау А.А., в ходе которого обвиняемый подтвердил свое участие в совершении преступления, пояснив, что сотрудник пункта выдачи говорил ему остановиться, так как необходимо проверить товар, но он этого не сделал и спешно покинул пункт выдачи (том 1 л.д. 153-156);
- протоколом осмотра кофты темного цвета, скриншота на заказ, декларации на товар (том 1 л.д. 170-176), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (том 1 л.д. 177-181).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Литтау А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Литтау А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что подсудимый Литтау А.А. совершил преступление 26.07.2025 года умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, открыто, в присутствии сотрудника пункта выдачи, открыто похитил имущество на сумму 15.399 рублей, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которым имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Литтау А.А. и двух неустановленных лиц, направленные на совершение хищения чужого имущества, носили совместный и согласованный характер, каждый выполнял при совершении преступления определенную ему роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления.
Учитывая поведение Литтау А.А. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 216), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Литтау А.А. обстоятельство – явку с повинной, в которой он изобличил иных лиц в совершении преступления, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, с подробным описанием способа совершения преступления, подтвержденных им при осмотре СД-диска с видеозаписью, что способствовало расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Литтау А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Литтау А.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжкого, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые (том 1 л.д. 219-222), на учете у врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 218), характеризуется положительно по месту жительства (том 1 л.д. 224), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Литтау А.А., суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания в отношении Литтау А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Литтау А.А. требований статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Литтау А.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Литтау А.А., либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
В ходе досудебного производства потерпевшей стороной (ООО «<данные изъяты>») заявлен гражданский иск на сумму 15.399 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 82), который обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Литтау А.А, который признал исковые требования потерпевшей стороны.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Судом установлено, что адвокат Клюковкин К.В. осуществлял в ходе досудебного производства по уголовному делу по назначению защиту интересов Литтау А.А. (том 2 л.д. 7-8).
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, признания имущественной несостоятельности, судом не установлено. Судом учитываются характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение Литтау А.А.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литтау Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Литтау А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Литтау А.А.: не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Литтау А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Литтау Александра Алексеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 15.399 (пятнадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.
Взыскать в регрессном порядке в пользу федерального бюджета с Литтау Александра Алексеевича процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе производства дознания по назначению, в размере 6.699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: скриншот с информацией, декларацию, СД-диск с видеозаписью, хранить при деле, в течение срока хранения уголовного дела; кофту темного цвета, хранящуюся в отделе полиции № 9 по квитанции № от 12.05.2026 года, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденный Литтау А.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья: