ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.В., при помощнике судьи Беленковой Л.А., с участием:
государственного обвинителя Прохоровой А.А., подсудимой Войцеховской У.А., защитника адвоката Борисова П.А., ордер № 502 от 25.06.2026 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Войцеховской У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Войцеховская У.А., группой лиц по предварительному сговору, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
24.03.2026 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Войцеховская У.А. находились возле дома <адрес>, где обратили внимание на лежащий на земле, принадлежащий ранее им незнакомой Потерпевший №1, мобильный телефон - смартфон марки «Redmi 14C» (Редми 14С), в чехле, с сим-картой и защитным стеклом.
В этот момент у неустановленного лица и Войцеховской У.А.., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: мобильного телефона-смартфона марки «Redmi 14C» (Редми 14С), в чехле, с сим-картой и защитным стеклом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению.
После чего, 24.03.2026 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо и Войцеховская У.А., находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и иных лиц поблизости нет, за их действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения собственника за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного ими имущества законному владельцу, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Войцеховской У.А., согласно отведенной роли, подняло с земли мобильный телефон «Redmi 14C» (Редми 14С), затем, в свою очередь, похищенное имущество передало Войцеховской У.А., тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон-смартфон марки «Redmi 14C» (Редми 14С), стоимостью 8.000 рублей; чехол для мобильного телефона-смартфона марки «Redmi 14C» (Редми 14С), материальной ценности не представляющий; сим-карту оператора сотовой связи «Т2-Мобайл», материальной ценности не представляющую; защитное стекло для экрана мобильного телефона, материальной ценности не представляющее, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8.000 рублей.
С похищенным имуществом неустановленное лицо и Войцеховская У.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
При этом, неустановленное лицо и Войцеховская У.А. не выполнили установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона законному владельцу, а также не уведомили об этом Потерпевший №1 и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделали, в том числе не сообщили об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и с целью дальнейшего сокрытия хищения, неустановленное лицо извлекло из слота телефона установленную в нем сим-карту, выбросило ее в не установленном следствием месте, тем самым отключив телефон от связи и препятствуя возможности обнаружения его потерпевшей.
Таким образом, 24.03.2026 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо и Войцеховская У.А., находясь возле дома <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб в сумме 8.000 рублей.
Подсудимая Войцеховская У.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ею преступления она не оспаривает. Ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник - адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Войцеховской У.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ей разъяснены.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшей (л.д. 56).
Государственный обвинитель Прохорова А.А. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимой оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что Войцеховская У.А. полностью признает себя виновной по предъявленному обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Войцеховская У.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Войцеховской У.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Войцеховской У.А. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценивая поведение Войцеховской У.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 100), суд приходит к выводу, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновной; смягчающие ее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Войцеховской У.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 102), УУП ОУУП и ПДН по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), суд полагает возможным назначить в отношении последней наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания в виде обязательных работ судом учитываются положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Войцеховской У.А. положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Войцеховской У.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Войцеховской У.А. либо постановления приговора без назначения наказания или ее освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать виновной Войцеховскую У. А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в отношении Войцеховской У.А. сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: фотографии коробки от телефона, копию приходного кассового ордера, копию договора комиссии, хранящиеся при деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
Осужденная Войцеховская У.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: