ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чупиковой Т.Л., при секретаре Волобуевой К.В., с участием государственного обвинителя Прохоровой А.А., защитника Лобанова И.В., подсудимого Колунтаева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Колунтаева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колунтаев Д.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
05.04.2026 около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Колунтаев Д.С. находился на <адрес>, на балке конструкции остановки увидел квадратный сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, содержащий вещество различных оттенков коричневого цвета массой не менее 0,07 г, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>.
В этот момент у Колунтаева Д.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, массой не менее 0,07 г, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, что является значительным размером, без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Колунтаев Д.С. 05.04.2026, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с балки конструкции остановки квадратный сверток, перемотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, содержащий вещество различных оттенков коричневого цвета массой не менее 0,07 г, содержащее в своем составе метил <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанное наркотическое вещество, общей массой не менее 0,07г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, является значительным размером, для личного употребления.
После чего, зайдя за остановку <адрес>, путем «курения» через курительную трубку, Колунтаев Д.С. употребил часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,07 г, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,07 г положил в прозрачный бесцветный полимерный пакет, который поместил в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе, без цели сбыта.
В последующем 05.04.2026 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, Колунтаев Д.С., храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, на маршрутном автобусе № от остановки <адрес>, доехал до остановки <адрес>, где в период с 20 часов 45 минут до 22 часов 15 минут был задержан инспекторами ОР ППСП ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, в результате чего Колунтаев Д.С. бросил под лавочку вышеуказанной остановки фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, содержащего вышеуказанное наркотическое средство массой 0,07 г.
05.04.2026 в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут, следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия на участке местности, на остановке <адрес>, был изъят незаконно приобретенный Колунтаевым Д.С. фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, содержащий вещество различных оттенков коричневого цвета массой 0,07 г, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, что является значительным размером.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Колунтаев Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колунтаев Д.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.
Защитник Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Прохорова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Инкриминируемое Колунтаеву Д.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, по которой закон допускает применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Органом дознания действия Колунтаева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Между тем по смыслу закона, под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. При этом незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Исходя из установленных судом обстоятельств, следует, что проезд Колунтаева Д.С. с незаконно приобретенным им наркотическим средством для личного потребления на маршрутном автобусе от остановки <адрес>, до остановки <адрес>, являлся способом хранения наркотического средства, а маршрутный автобус использовался как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом дознания признак преступления в виде перевозки без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, излишне вменен Колунтаеву Д.С. при квалификации его действий, а потому он подлежит исключению, при этом судом учитывается, что такое исключение не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, кроме того это не нарушает право подсудимого на защиту.
Действия Колунтаева Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Судом исследовалось психическое состояние подсудимого Колунтаева Д.С.
Так согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 12.05.2026 (л.д.74-76), Колунтаев Д.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечается у Колунтаева Д.С. в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период правонарушения Колунтаев Д.С. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Колунтаев Д.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости от каких- либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хр.алкоголизмом) Колунтаев Д.С. не страдает.
Данное заключение дано комиссией компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование состояния психического здоровья Колунтаева Д.С., суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, их выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым в состоянии вменяемости.
При назначении вида и размера наказания Колунтаеву Д.С., суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого (л.д.132-137), не состоящего под наблюдением врачей психиатра и нарколога (л.д.125,127,129,131), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д.121), по месту работа характеризующегося положительно (л.д.122), официально трудоустроенного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания у подсудимого, сообщенного им в судебном заседании); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д.123), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, а также его показания в ходе проверки показаний на месте в части обстоятельств совершения преступления и указания места приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, что, по мнению суда, безусловно способствовало расследованию преступления.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст. 6, 46, 60, 61 УК РФ в виде штрафа, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Принимая во внимание основные принципы уголовной ответственности, суд считает, что оснований для назначения иного вида наказания, а также обстоятельств, исключающих возможность назначения Колунтаеву Д.С. данного вида наказания, не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Колунтаевым Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Хотя по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку назначенное Колунтаеву Д.С. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. По аналогичным основаниям суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к Колунтаеву Д.С. в силу ч. 1 ст.73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде штрафа условно.
Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении Колунтаева Д.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для применения к Колунтаеву Д.С. положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- наркотическое вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, остаточной массой 0,01 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.04.2026, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- приспособление для курения, находящееся в сером сейф-пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.04.2026, хранящееся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В ходе производства предварительного расследования защиту Колунтаева Д.С. осуществлял защитник Лобанов И.В. (л.д.19), размер процессуальных издержек составил 6699 руб. 60 коп. (л.д.153).
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного расследования, исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колунтаева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, счет № 401 02 810 445370000043, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН: №.
По вступлению приговора в законную силу:
- меру пресечения Колунтаеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественные доказательства: наркотическое средство – наркотическое вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты>, остаточной массой 0,01 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.04.2026, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;
- приспособление для курения, находящееся в сером сейф-пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.04.2026, хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г. Новосибирска.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Т.Л. Чупикова