РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре Цымбал М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 72959,52 руб., зарегистрированной в реестре за № №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия АО «Райффайзенбанк» и об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 72959,52 руб., зарегистрированной в реестре за № №.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по кредиту на сумму 71230,62 руб., процентов в размере 1728,90 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1670 руб. Письмо от нотариуса получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, узнал о долге, который не признает бесспорным, поскольку АО «Райффайзенбанк» не уведомил его о наличии долга за 14 дней перед обращением к нотариусу, в связи с чем, он был лишен возможности направить в банк возражения. Так же не представлены документы, подтверждающие факт задолженности и точный расчет долга. Считает, что исполнительная надпись возможна только в отношении бесспорных обязательств, однако в данном случае долг не является бесспорным, что свидетельствует о незаконном взыскании.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало.
Заинтересованное лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила дела рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требованиях отказать в полном объеме. Представила возражение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «Райффайзенбанк» поступил пакет документов для совершения исполнительной надписи, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённый, подписанный и согласованный ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит. Пунктом 17 условий договора, заемщик выразил свое согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса; расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, из которого усматривалось, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность; уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 по адресу фактического проживания/места регистрации (указанному лично ФИО1). Извещений о смене адреса регистрации и о направлении уведомления по иному адресу проживания в Банк ФИО1 представлено не было. Неполучение указанных извещений/уведомлений, направленных по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом и банком процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителя по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель. Банком были предоставлены все требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику. Изучив пакет документов, направленный Банком, с учетом того, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО2 совершила нотариальную надпись. В связи с этим, ФИО1 не был лишен возможности представить в банк возражения о намерении в досудебном порядке разрешить спор, а также до принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надпись ФИО1 Считает, что порядок совершения нотариального действия ею соблюден, исполнительная надпись совершена в отношении бесспорной задолженности в связи с чем, заявление не подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» ФИО4, действующий по доверенности №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требованиях отказать в полном объеме. Представил возражение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита № PIL23052236051, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 руб. путем перечисления средств на его счет №. С условиями договора заемщик был ознакомлен, обязался без укоризненно их соблюдать. В связи с образовавшейся задолженностью Банком ФИО1 по адресу: <адрес> посредством отправления электронного заказного письма было направлено уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении исх. №, которое прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, за истечением срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк уведомил ФИО1 о намерении обратиться к нотариусу в случае неуплаты задолженности по кредитному договору. Считают, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Такие заявления рассматриваются судом в порядке особого производства (подраздел IV глава 37).
Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариата, Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 110000 руб. под 18,99% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит 59 ежемесячными платежами в размере 2880,47 руб. Ежемесячный платеж 21 числа каждого месяца (п. 1, п. 4, п. 6 Кредитного договора).
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения им требований обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратиться к нотариусу для принудительного взыскания задолженности использовать исполнительную надпись нотариуса с применением всех ограничительных мер, предусмотренных законодательством РФ, с последующим обращением взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства, в том числе, на заработную плату и иные доходы (ШПИ 80085015810413).
Списком отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному заемщиком в кредитном договоре.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80085015810413 письмо по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возращено отправителю.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, указанная в требовании, составила 74893,76 руб. (из них: основной долг – 71972,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 2757,50 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 23613,64 руб.; неустойка – 164,18 руб.).
Нотариус убедился в направлении уведомления банком по адресу должника в предусмотренный законом срок, проверил все предусмотренные законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом составлено и направлено ФИО1 подписанное простой электронной подписью уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи. Факт получения данного уведомления о совершении вышеуказанной исполнительной надписи заявитель не отрицал в заявлении.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Факт получения данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ст. 91.2 Основ о нотариате, заявитель не отрицал в заявлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Исследовав представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89-92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.
Так, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам является бесспорным – банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступало, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафа/пени.
Заявитель не представил суду доказательств, ставящих под сомнение заявленный банком размер задолженности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом нарушений закона нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что суд не усмотрел оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, исполнительное производство, если оно было приостановлено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем должно быть возобновлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным действия АО «Райффайзенбанк» и об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 72959,52 руб., зарегистрированной в реестре за № №.
Исполнительное производство № в отношении ФИО1, приостановленное на основании определения Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить на основании постановления судебного пристава-исполнителя в производстве которого оно находится.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.