ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пановой А.Ю., при помощнике судьи Бурлаченко О.Д., с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Велиева А.Ю., защитника адвоката Нургалеевой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВЕЛИЕВА Александра Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Велиев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Свидетель №1 и Велиев А.Ю. находились на автозаправочной станции (далее АЗС) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где Велиев А.Ю. обратил внимание на лежащее на земле возле топливораздаточной колонки (ТРК), принадлежащее ранее незнакомому ему Потерпевший №1 портмоне с документами и денежными средствами в сумме 110 000 рублей. В этот момент у Велиева А.Ю., находящегося в тот же день в тоже время в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества - портмоне с документами и денежными средствами в сумме 110 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, при этом, Велиев А.Ю. о своих преступных действиях не ставил Свидетель №1 в известность.
После чего Велиев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул автозаправочную станцию, а Свидетель №1 не подозревает о его преступных намерениях и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения собственника за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1
- портмоне, материальной ценности не представляющее;
- банковскую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющую;
- банковскую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющую;
- банковскую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющую;
- банковскую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющую;
- банковскую карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющую;
- дисконтную карту АЗС <данные изъяты> материальной ценности не представляющую;
- водительское удостоверение РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;
- водительское удостоверение Республики Киргизии на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;
- паспорт гражданина Республики Киргизии на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;
- свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Киргизии на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее;
- диагностическую карту на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, материальной ценности не представляющую;
- денежные средства в сумме 110 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.
С похищенным имуществом Велиев А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Велиев А.Ю., находясь на АЗС <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 110 000 рублей.
Подсудимый Велиев А.Ю. в судебном заседании свою вину фактически признал, и пояснил, что готов возместить потерпевшему ущерб, что в содеянном он раскаивается. По обстоятельствам событий пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.123-126; 164-166), из которых следует, что точную дату он не помнит, около двух недель назад - <данные изъяты> он вместе со своим коллегой Свидетель №1 заехал на автомобиле Свидетель №1 <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, на АЗС <данные изъяты> за рулем находился Свидетель №1; точный адрес АЗС не помнит; станция находилась рядом с отделом полиции по <адрес> сведениям <данные изъяты> адрес АЗС <адрес>. Они встали в очередь на правую колонку - 1 от входа в АЗС; на данной колонке уже заправлялись автомобили. Первая машина <данные изъяты> - белая маршрутка, государственный регистрационный знак не помнит; далее перед их автомобилем стоял автомобиль - седан, возможно <данные изъяты> точно указать не может, не помнит. Они были третьими в очереди на данной колонке. Когда <данные изъяты> уехала, очередь стала смещаться вперед; водитель следующей перед ними машины - женщина, пошла оплачивать бензин, и в этот момент он увидел, что у колонки на асфальте лежит кошелек из кожи темного цвета. Он не видел, кто именно обронил данный кошелек. В это время он сидел на переднем пассажирском сидении слева от водителя. Увидев данный кошелек, он вышел из автомобиля и подобрал его; сел обратно в автомобиль. Расстегнув молнию кошелька, он увидел внутри много купюр достоинством 5000 рублей. Застегнув, понял, что сумма нормальная. Свидетель №1 видел, что у него в руках кошелек, и видел, что он подобрал его у колонки. Они не стали дожидаться своей очереди, и поехали сразу в больницу <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда в этот день он записался, чтобы достать из правого глаза окалину, попавшую от сварки. По дороге Свидетель №1 спросил, что в кошельке; он сказал, что деньги. Тогда Свидетель №1 предложил догнать водителя <данные изъяты> который стоял первым на колонке и заправлялся. Теоретически они предполагали, что это его кошелек, поэтому Свидетель №1 предложил догнать водителя <данные изъяты> и вернуть кошелек ему. На это он ответил: «А ты уверен, что это его кошелек?», и сказал, что сам просмотрит документы и вернет кошелек владельцу. При этом, документы из кошелька и деньги в присутствии Свидетель №1 он не просматривал. Видел, что в кошельке какие-то банковские карты, водительское удостоверение и документы на автомобиль; данные, на чье имя они были, он не запомнил, помнит, что фамилия была нерусская. Когда они подъехали к клинике в <адрес>, автомобиль припарковали рядом со входом в клинику; между автомобилем и входом были мусорные баки. Он вышел из автомобиля вместе с кошельком; Свидетель №1 остался в автомобиле и направился ко входу в клинику; в этот момент он решил похитить деньги из указанного кошелька. Он вытащил деньги, положил их в свой держатель для денег, а кошелек с документами выкинул в урну перед клиникой. Свидетель №1 его действий не видел и ему про кошелек он больше ничего не говорил. Свидетель №1 ждал его возле клиники, через 1-1,5 часа вместе с Свидетель №1 он вернулся на работу по <адрес>, где оставшись один, он пересчитал деньги; всего было 110 000 рублей. Вчера ему написал Свидетель №1, сказал, что его вызывали в отдел полиции <данные изъяты> по поводу найденного им кошелька. Утром ДД.ММ.ГГГГ он сам добровольно приехал в указанный отдел, где добровольно, собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой рассказал о вышеизложенных им обстоятельствах. В содеянном он раскаивается; свою вину признает полностью.
Суд, выслушав позицию подсудимого Велиева А.Ю. по предъявленному обвинению, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Велиева А.Ю. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на АЗС <данные изъяты> поскольку у него имеется автомобиль <данные изъяты> который необходимо было заправить. При этом, бензобак в <данные изъяты> установлен низко, и чтобы заправить автомобиль, необходимо было наклониться. Когда он наклонялся, то не заметил, как у него выпало портмоне с документами, скидочными картами, правами Республики Киргизия и денежными средствами в сумме 110 000 рублей; какого-либо звука он не услышал. После этого он решил помыть машину, и выпить кофе. В этот момент он обнаружил отсутствие портмоне, и вернулся на АЗС, где ему сообщили, что девушка видела, как какой-то мужчина подобрал кошелек, и не заправившись, уехал. Тогда она набрал номер № и поехал в отдел полиции, расположенный на <адрес>, писать заявление. Примерно через 3 часа после подачи заявления, позвонила знакомая жены, которая сообщила, что в чат выложили информацию об обнаружении документов, которые просят забрать; впоследствии документы он забрал, однако денежные средства там отсутствовали. Для него указанный ущерб является значительным, поскольку его доход в месяц 80-90 тысяч рублей; его жена получает примерно 70-80 тысяч рублей; при этом, они выплачивают 100 000 рублей в месяц за приобретенный в рассрочку автомобиль, и кроме того, у него имеется кредит в размере 50 000 рублей; он проживает в съемном жилье; и на иждивении у них <данные изъяты>
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.76-77), из которых следует, что он проходит службу в отделе полиции <данные изъяты> в должности оперуполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ работая по поручению старшего следователя <данные изъяты> А.А., им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление наличия видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС <данные изъяты> по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на предмет хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 С этой целью был осуществлен выезд по указанному адресу, составлена беседа с оператором АЗС, которая предоставила для изучения систему видеонаблюдения, установленную на АЗС. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены видеофайлы, на которых просматривается бензоколонка №, к которой подъехал автомобиль <данные изъяты> (пассажирская), под управлением потерпевшего Потерпевший №1 На видеозаписи видно, как последний в ходе заправки автомобиля обронил около колонки свое портмоне и не заметив этого, уехал. Далее на видеофайле видно, как из автомобиля с государственным регистрационным знаком №, с пассажирского переднего сидения вышел мужчина, подошел к колонке №, поднял с земли портмоне, которое обронил потерпевший Потерпевший №1, после чего сел обратно в автомобиль и через несколько секунд указанный автомобиль уехал с территории АЗС. Данные видеофайлы были перезаписаны с монитора на мобильный телефон, после чего перезаписаны на оптический диск.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.94-96), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в автосервисе <данные изъяты> по <адрес> в должности мастера кузовного ремонта. Иногда у них подрабатывает Велиев А.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ у Б.Б. он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; до настоящего времени автомобиль еще не зарегистрировал на себя, но имеется договор купли-продажи транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте; также на рабочем месте находился Велиев А.Ю., который получил производственную травму; ему в глаз попала окалина во время сварки, в связи с чем, он повез того в больницу для оказания медицинской помощи на своем вышеуказанном автомобиле. Перед больницей они решили заехать на АЗС <данные изъяты> по <адрес>; подъехали к колонке №; перед ними было два автомобиля - пассажирская <данные изъяты> и легковой автомобиль иностранного производства. Заправив пассажирскую <данные изъяты> водитель сел в нее и уехал; к колонке подъехал следующий автомобиль, следом была их очередь, и он подъехал к колонке немного ближе; открыл лючок и ждал, когда заправится стоящий перед ними автомобиль; по времени это было около <данные изъяты>. В это время ничего не говоря, Велиев А.Ю., который сидел на переднем пассажирском сидении слева, вышел из автомобиля, подошел к самой колонке, что-то поднял с земли и вернулся обратно в автомобиль. Когда садился в автомобиль, то показал портмоне черного цвета, закрывающийся на замок-молнию. Открыв портмоне, он увидел там денежные средства, но сколько и какие именно там были купюры, он не видел; Велиев А.Ю. при нем деньги не пересчитывал, что еще находилось в данном портмоне, ему неизвестно, он не видел. Предположив, что данное портмоне выронил водитель пассажирской <данные изъяты> так как кроме него и легкового автомобиля под управлением женщины, больше никого не было, он точно видел, что женщина ничего не роняла. Он сказал Велиеву А.Ю., что необходимо догнать водителя пассажирской <данные изъяты> и вернуть портмоне, на что Велиев А.Ю. промолчал, а он сразу же выехал с территории АЗС, повернул направо, проехал немного прямо, но данной <данные изъяты> не увидел; куда свернул водитель, он не заметил.
Велиев А.Ю. сказал, что необходимо ехать в больницу и что он сам найдет хозяина данного портмоне позже и все вернет. Он ему поверил и согласился. Они приехали в больницу <данные изъяты> по адресу: <адрес>; Велиев А.Ю. вышел из автомобиля и направился в больницу, при этом, найденное им портмоне находилось при нем, он остался ждать Велиева А.Ю. в автомобиле. В больнице тот пробыл около 15 минут, после чего вышел, сел в его автомобиль, и они вдвоем вернулись на работу; он высадил Велиева А.Ю., а сам поехал в детский сад за ребенком; больше он того не видел.
У Велиева А.Ю. он больше про найденное им портмоне не интересовался, он был уверен, что тот предпримет меры к возвращению его владельцу, так как тот уверил его в этом. Он себе из данного портмоне ничего не брал, ему даже неизвестно, что именно в нем находилось и какая там была сумма денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости явиться в отдел полиции <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что владелец того самого портмоне, которое нашел и подобрал Велиев А.Ю. на АЗС ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление по факту кражи, что владельцу по итогу было возвращено только портмоне и какие-то документы, которые в нем находились, и были они возвращены женщиной, которая якобы нашла их на улице. Предполагает, что Велиев А.Ю. обманул его и на самом деле ничего не предпринимал для возвращения найденного владельцу, забрал денежные средства себе, а остальное где-то просто выбросил. Он не думал, что тот так поступит, был уверен, что Велиев А.Ю. все вернет.
В ходе допроса ему для обозрения был предъявлен видеофайл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно, как он подъезжает на вышеуказанном автомобиле к колонке № АЗС <данные изъяты> по <адрес>; на видео он находится за рулем данного автомобиля; рядом на пассажирском сидении сидит Велиев А.Ю., также видно, как тот выходит из автомобиля, бегом направляется к колонке, поднимает с земли портмоне, возвращается к автомобилю и садится в него; через несколько минут они уезжают с территории АЗС. На данном видеофайле он опознал свой автомобиль и Велиева А.Ю.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.108-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась на АЗС <данные изъяты> по <адрес> около бензоколонки №, где заправляла свой автомобиль. В это время она обратила внимание, как от бензоколонки № отъезжают автомобили, какие именно, она не запомнила, так как не заостряла на этом внимания. Также она видела, как на данной бензоколонке какая-то женщина заправляла свой автомобиль; за ней стоял еще один автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Из данного автомобиля, с переднего левого сидения вышел ранее незнакомый ей мужчина, подбежал к бензоколонке №, поднял около нее с земли предмет, похожий на кошелек черного цвета и сел обратно в машину. Постояв несколько секунд, данный автомобиль уехал с АЗС, не заправляясь. Она сразу поняла, что кто-то, по всей вероятности, утерял данный кошелек, а этот молодой человек увидел его, подобрал и оставил себе. Никого о найденном кошельке он не предупредил, о находке оператору АЗС не сообщил. Когда она подошла к оператору, чтобы оплатить заправку своего автомобиля, она сообщила ему о том, что только что видела, как мужчина поднял с земли чей-то кошелек, и в это же время к оператору подошел ранее незнакомый ей нерусский мужчина, который сказал, что только что, во время заправки своего автомобиля, около первой колонки обронил свой кошелек, и что сейчас его там нет. Она сообщила данному мужчине, что видела, как какой-то мужчина подобрал его кошелек и уехал; передала ему сведения об автомобиле, на котором уехал данный мужчина и оставила свой номер телефона на случай, если будут необходимы ее показания, после чего данный мужчина уехал. Она заправила автомобиль и покинула территорию АЗС.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.110-112), из которых следует, что она работает на АЗС <данные изъяты> по <адрес>, в должности оператора.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около <данные изъяты> к ней обратилась ранее незнакомая ей девушка, которая сказала, что у них на территории АЗС, около колонки №, мужчина подобрал с земли чей-то кошелек и уехал. Следом к ней подошел нерусский мужчина; стал спрашивать про кошелек, и она указала последнему на девушку, которая к ней подходила, сказав мужчине, что та все видела, и мужчина пошел к девушке. Она сама не видела, как кто-то подбирает кошелек, так как ей некогда смотреть на заправляющиеся машины; у неё постоянный поток клиентов. На территории АЗС имеются камеры видеонаблюдения; видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ были переданы сотруднику уголовного розыска.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.113-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она проходила мимо <адрес>, где у мусорных контейнеров на поребрике ограждения она увидела кошелек или портмоне черного цвета; подумала, что кто-то потерял, и решила посмотреть содержимое, чтобы найти информацию о владельце и вернуть. Подняв данный кошелек, она увидела в нем много разных документов на иностранного гражданина; никаких визиток в нем не было. У нее есть знакомые в группе мессенджера, какого именно не помнит, вроде как <данные изъяты> она попросила кого-то из участников этой группы, кого именно, не помнит, чтобы разместили фото документов в данный чат, так как это группа, где состоят иностранные граждане. По её просьбе все было выслано в данный чат, и пока она ехала в сторону <адрес>, ей поступил звонок – звонил мужчина, который пояснил, что именно он владелец найденного ей кошелька с документами. Они договорились о встрече в <адрес>. В этот же день, когда встретились, она попросила у него паспорт, чтобы убедится что действительно отдает имущество владельцу; тот показал паспорт, она сверила данные паспорта с найденными документами и отдала ему все. Он сказал, что выронил данный кошелек на АЗС по <адрес>, а какой-то мужчина подобрал его; также сказал, что в кошельке были деньги в сумме 110 000 рублей. На момент, когда она нашла кошелек, денег не было, и наружный отдел кошелька на замок-молнию не был закрыт. Мужчина сказал, что деньги лежали именно в данном отделе.
Также вина подсудимого Велиева А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал обстоятельства произошедшего (Т.1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена территория автозаправочной станции <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>; зафиксирована обстановка (Т.1 л.д.10-15);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято следующее имущество: портмоне мужское; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; дисконтная карта АЗС <данные изъяты> водительское удостоверение № (российское) на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина Киргизии № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение Республики Киргизии № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Киргизии на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; диагностическая карта № (Т.1 л.д.32-33; 34-37);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены: банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; банковская карта <данные изъяты> №; дисконтная карта АЗС <данные изъяты> водительское удостоверение № (российское) на имя Потерпевший №1; паспорт гражданина Киргизии № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение Республики Киргизии № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства Республики Киргизии на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; диагностическая карта №; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.38-43; 44-45);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого было осмотрено портмоне мужское; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о его признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.66-71; 72);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у Свидетель №2 был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.78; 79-81);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с участием подозреваемого Велиева А.Ю. и защитника Нургалеевой А.Р., был осмотрен ранее изъятый у свидетеля Свидетель №2 оптический диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре видеофайлов установлено, что на указанных записях в том числе, зафиксировано, как рядом с бензоколонкой стоит потерпевший Потерпевший №1 и автомобиль <данные изъяты> на земле, около его правой ноги, лежит портмоне черного цвета, он закрывает бензобак автомобиля и отходит от бензоколонки; автомобиль <данные изъяты> отъезжает; подъезжает автомобиль белого цвета с государственным регистрационным знаком №; из данного автомобиля выходит Велиев А.Ю., который подходит к бензоколонке, что-то поднимает с земли и возвращается обратно к автомобилю, из которого вышел; садится в него; автомобиль несколько секунд стоит на месте, после чего покидает территорию АЗС. Участвующий в осмотре подозреваемый Велиев А.Ю. пояснил, что из автомобиля вышел он, и поднял с земли портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 110 000 рублей, документы и банковские карты; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанного оптического диска к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.82-91; 92);
- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у свидетеля Свидетель №1 была изъята копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (Т.1 л.д.99; 100-102);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вышеуказанных документов к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.103-105; 106);
- протоколом явки с повинной Велиева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний собственноручно, после разъяснения ему прав, в том числе, права на участие защитника, указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем заехал на АЗС, и возле автозаправочной колонки обнаружил кошелек, в котором находились банковские карты, водительское удостоверение и около 110 000 рублей. Далее возле больницы он выкинул этот кошелек; деньги оставил себе, и потратил на собственные нужды (Т.1 л.д.117). В судебном заседании подсудимый Велиев А.Ю. протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме.
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Велиева А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого Велиева А.Ю., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, В.В. и Свидетель №5 об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 110 000 рублей, находившихся в портмоне, и выпавших из кармана потерпевшего Потерпевший №1 на автозаправочной станции <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом осмотра предметов, в ходе производства которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории АЗС, где объективно зафиксирован факт хищения портмоне с денежными средствами именно Велиевым А.Ю., а не каким-либо иным лицом.
При этом, признательные показания как подсудимого Велиева А.Ю., так и потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, В.В. и Свидетель №5, суд оценивает, как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них у суда не имеется.
Квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из размеров причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, а также исходя из его материального положения.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Велиева А.Ю. в совершении указанного преступления, и суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Велиева А.Ю., который на специализированных учетах не состоит; ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> характеризуется посредственно.
Принимая во внимание указанные сведения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, активно и конструктивно защищался, суд находит Велиева А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Переходя к вопросу относительно возможности учета при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, составленной после возбуждения вышеуказанного уголовного дела - ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.117), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменное или устном виде.
При этом, по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно Велиев А.Ю. до своего обнаружения не сообщал правоохранительным органам о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом лишь после возбуждения вышеуказанного уголовного дела и после его изобличения и обнаружения сотрудниками полиции по результатам проведенных мероприятий, которыми была объективно и бесспорно установлена его вина (в частности, путем изъятия и последующего осмотра записей камер видеонаблюдения), в силу чего каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы известны правоохранительным органам, Велиев А.Ю. не сообщил, то оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, не имеется.
Вместе с тем, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание Велиева А.Ю. обстоятельств: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба на сумму 46 000 рублей (в порядке ч.2 ст.61 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленные выше.
Отягчающих наказание Велиева А.Ю. обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного Велиевым А.Ю. преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Велиеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, и с возложением ряда предусмотренных законом обязанностей, в том числе, обязанности погасить ущерб потерпевшему в определенный срок, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного Велиевым А.Ю. на менее тяжкую, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Велиева А.Ю. от уголовной ответственности за совершенное им преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания в отношении Велиева А.Ю. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.
При этом, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 (признанным гражданским истцом - Т.1 л.д.29) был заявлен гражданский иск на сумму 110 000 рублей.
В настоящее время гражданским ответчиком по иску (Т.1 л.д.167) - подсудимым Велиевым А.Ю. причиненный ущерб возмещен частично - на общую сумму 46 000 рублей; невозмещенная часть ущерба составила 64 000 рублей.
Разрешая вышеуказанные исковые требования в невозмещенной части, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, и находит их обоснованными, при этом, сумма иска установлена материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимого в сумме 64 000 рублей.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЕЛИЕВА Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.
Возложить на Велиева А.Ю. обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа; периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган; погасить ущерб в течение 04 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Велиева А.Ю. в ходе досудебного производства по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.
Взыскать с Велиева Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящееся при уголовном деле мужское портмоне - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
- возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1: банковские карты банков <данные изъяты> №, <данные изъяты> №; <данные изъяты> №; <данные изъяты> №; <данные изъяты> №, дисконтную карту АЗС <данные изъяты> №; водительское удостоверение № (российское); паспорт гражданина Киргизии (пластиковый) на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение № (Республики Киргизия) на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства (Республики Киргизия) на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, талон о прохождении технического осмотра автомобиля № - оставить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения;
- находящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск с записью камер видеонаблюдения АЗС <данные изъяты> копию договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья. А.Ю.Панова