РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Штерн ФИО15 о признании исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. № от 11.10.2023г. не подлежащей исполнению, приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока для обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Штерн Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в 2017 г. ею была получена кредитная карта ПАО Сбербанк с лимитом кредитования 140 000 руб. Денежные средства с кредитной карты она снимала, делала покупки, затем пополняла счет кредитной карты, в связи с чем, кредитные обязательства ею исполнены. 11.10.2023г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее задолженности по вышеуказанной кредитной карте в размере 149 501,33 руб. На основании исполнительной надписи № № 16.10.2023г. в УФССП по Камчатскому краю было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27.12.2023г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. О факте совершения исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства в 2023г. ей известно не было, так как с 22.03.2019г. она проживала в <адрес>, уведомлений по предыдущему месту регистрации в <адрес> она не получала. 21.01.2026г. взыскатель вновь предъявил исполнительную надпись № от 11.10.2023г. к исполнению и судебным приставом – исполнителем ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Ивановым И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 02.02.2026г., в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, судебным приставом – исполнителем на ее денежные средства, находящиеся на счете в АО «Райффайзенбанк», был наложен и арест и сумма в размере 148 016,33 руб. была списана со счета в счет погашения задолженности. Считает, что исполнительная надпись № от 11.10.2023г. подлежит отмене, так как она не получала извещений о совершении исполнительной надписи. С 22.03.2019г. по 18.03.2024г. она проживала по адресу: <адрес>, нотариусом не было предпринято достаточных мер для ее надлежащего уведомления по актуальному адресу или иным доступным способом. Отсутствие уведомления нотариуса лишило ее возможности своевременно оспорить нотариальные действия и реализовать свое право на судебную защиту, что является нарушением ее прав. О наличии исполнительной надписи и возбуждении в отношении нее исполнительного производства ей стало известно 02.02.2026г. С учетом уточнений от 24.05.2026г. просит восстановить срок для обращения с настоящим заявлением, признать исполнительную надпись № от 11.10.2023г. не подлежащей исполнению, приостановить исполнительное производство №-ИП до вступления решения суда в законную силу.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 26.02.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 16.03.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО Сбербанк.
Заявитель Штерн Н.В. в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Макаровца Н.В.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда <адрес> представитель Штерн Н.В. – Макаровец Н.В. заявленные требования поддержал. Факт того, что Штерн Н.В. была получена кредитная карта и денежные средства, имеющиеся на ней, потрачены ею не оспаривал, подтвердил, что спор о праве отсутствует, образование задолженности по кредитной карте не отрицал. Суду показал, что Штерн Н.В. с двенадцати лет страдает психическим заболеванием, у нее имеются ухудшения памяти. Штерн Н.В. с 22.03.2019г. проживала по адресу: <адрес>, между тем, банком и нотариусом корреспонденция направлялась по адресу: <адрес>, в связи с чем, она не была получена Штерн Н.В. О факте совершения исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства в 2023г. Штерн Н.В. известно не было, она узнала о том, что в отношении ее совершена исполнительная надпись и возбуждено исполнительное производство 02.02.2026г., когда с ее банковской карты были списаны денежные средства в счет погашения задолженности. Просил восстановить срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, признать исполнительную надпись не подлежащей исполнению.
В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Мотыгинского нотариального округа Вдовина В.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, просила судебное заседание провести в ее отсутствие. Представила письменное возражение на заявление, в котором указала, что 25.09.2023г. от ПАО Сбербанк поступил пакет документов для совершения исполнительной надписи, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к Ивлевой (Штерн) Н.В., а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый, подписанный и согласованный Ивлевой Н.В. с ПАО Сбербанк, в соответствии с условиями которого, Ивлевой Н.В. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 140 000 руб. Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по банковской карте, из которого усматривается, что Ивлева Н.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла и у нее имеется задолженность, анкета должника по договору, в которой имеются сведения о месте фактического проживания и месте регистрации должника, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные Ивлевой Н.В. 15.12.2022г. по адресу регистрации, указанному Ивлевой Н.В.: <адрес> а также по адресу фактического проживания, указанному Ивлевой Н.В.: <адрес> Извещений о смене адреса регистрации от Ивлевой Н.В. в адрес банка не представлено. Банком были предоставлены все требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и подтверждающие бесспорность требований кредитора к заёмщику. Изучив пакет документов, направленных Банком, с учетом того, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, 11.10.2023г. нотариус Мотыгинского нотариального округа Вдовина В.Е. совершила нотариальную надпись № №, в этот же день уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено по адресам, указанным должником, а именно: <адрес>, <адрес>148, в связи с чем, порядок совершения нотариального действия ею соблюден, исполнительная надпись совершена в отношении бесспорной задолженности, незаконности действий нотариуса не установлено. Кроме того, считает, что заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного 11.10.2023г.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представили письменный отзыв на заявление, в котором указали, что 28.12.2021г. ПАО Сбербанк Ивлевой Н.В. была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении о выдаче карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. 11.10.2023г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. совершена исполнительная надпись № № взыскании с Ивлевой Н.В. в пользу банка суммы задолженности. С целью совершения исполнительной надписи банком нотариусу были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону, тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 15.12.2022г. кредитор отправил заемщику уведомление о наличии задолженности по указанному в кредитном досье (данный адрес также указан в заявление на выдачу кредитной карты) <адрес>, также уведомление о наличии задолженности было направлено по месту регистрации должника: <адрес> Согласно сервисам ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправления не были доставлены. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Считают, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса, доказательств тому, что заявителю стало известно о совершении нотариального действия лишь 02.02.2026г. в материалы дела не представлено. Просят отказать в удовлетворения заявления.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО ПКО « Филберт», ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Иванов И.А. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав представителя заявителя Штерн Н.В. – Макаровца Н.В., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) с причитающимися процентами по договору потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).
Из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 N 156, следует, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Ивлевой (ныне Штерн) Н.В. в электронном виде был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № по условия которого, Ивлевой (ныне ФИО13) Н.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств.
В заявлении о выдаче карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.
Из п. 2 Индивидуальных условий следует, что договор действует до полного выполнения клиентом и банком обязательств по договору.
Пунктом 21 Индивидуальных условий договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из заявления-анкеты на получение кредитной карты, адрес регистрации Штерн (Ивлевой) Н.А. указан: <адрес> адрес фактического проживания указан <адрес>.
Проставлением простой электронной подписью Штерн (Ивлева) Н.В. подтвердила, что предоставленная ею ПАО Сбербанк информация является полной, точной и достоверной во всех отношениях и дала согласие на проверку и перепроверку в любое время ПАО Сбербанк всех сведений, содержащихся в заявлении - анкете.
Из п. 1.11 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что при предоставлении услуг (проведении операций) через подразделения Банка в рамках договора банковского обслуживания банком осуществляется идентификация клиента на основании документа, удостоверяющего личность клиента, на основании документа, удостоверяющего личность клиента и предъявленной клиентом карты, на основании предъявленной клиентом карты, на основании биометрических персональных данных.
Пунктом 1.12. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что при предоставлении услуг (проведении операций) вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места идентификация клиента на основании документа, удостоверяющего личность клиента, на основании биометрических персональных данных клиента.
Согласно п. 7.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент обязуется информировать Банк об изменении данных, указанных в заявлении в течение 7 календарных дней с даты их изменения, а также предоставить в банк документы, подтверждающие изменение фамилии, имени, отчества и паспортных данных.
Клиент соглашается с тем, что банк имеет право направлять по адресу регистрации, адресу фактического проживания, рабочему адресу, адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе, по номерам телефонов сотовой связи, факсов, указанных клиентом в заявлении либо иных документах, оформляемых в рамках договора, сообщения информационного характера ( п.8.1).
В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией между клиентом и банком может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи, посредством личной явки клиента в подразделение банка, а также посредством удаленных каналов обслуживания, используемым банком.
На основании свидетельства о перемене имени серия №, выданного 20.08.2022г. отделом ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области Ивлева ФИО17 переменила фамилию на Штерн.
14.11.2025г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, по условиям которого, ООО ПКО «Филберт» ПАО « Сбербанк России» уступило в полном объеме, а ООО ПКО «Филберт» приняло и обязалось в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) ПАО «Сбербанк России», возникшие на основании кредитных договоров и договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам и/или на выпуск и обслуживание кредитных карт, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и доложниками в рамках розничных программ кредитования, которые указаны в Приложении №.1 к договору.
Из выписки из реестра уступаемых прав следует, что ПАО « Сбербанк России» уступило ООО ПКО «Филберт» трава (требования) по договору № от 28.12.2021г., сумма уступаемых прав составила 149 501,33 руб.
23.09.2025г. через Единую информационную систему нотариата нотариусу Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. в электронном виде на рассмотрение поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором заявитель просил взыскать с Ивлевой (Штерн) Н.И. сумму основного долга в размере 124796,09 руб., сумму процентов в размере 23 220,24 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485,00 руб. При этом, в представленном нотариусу Вдовиной В.Е. комплекте документов для совершения исполнительной надписи нотариуса имелось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 15.12.2022г., которое было направлено ПАО Сбербанк Ивлевой (Штерн) Н.И. по адресу регистрации: <адрес> и адресу фактического проживания: <адрес>. Данные адреса указаны в заявлении-анкете на получение кредитной карты.
Согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами заказные письма, содержание требование ПАО Сбербанк о возврате суммы кредита от 15.12.2022г., Штерн Н.И. получены не были в связи с истечением срока хранения.
ПАО Сбербанк в своих возражения также ссылается на направление 15.12.2022г. должнику требования о досрочном возврате суммы кредита по адресам: <адрес> <адрес> прилагая аналогичные отчёты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №
В заявлении, направленном ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата нотариусу Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. в графе «место жительства или место пребывания» банк указал адрес Ивлевой (Штерн) Н.И. <адрес>
Вместе с тем, Штерн (Ивлева) Н.В. с 22.03.2019г. по 18.03.2024г. имела временную регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. С 08.05.2024г. Штерн (Ивлева) Н.В. имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
На основании поступившего заявления ПАО Сбербанк и приложенных к нему документов 11.10.2023г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Ивлевой (Штерн) Н.В. задолженности по кредитным платежам в размере 149 501,33 руб., из которых 124 796,09 руб. – сумма основного долга, 23 220,24 руб. – сумма процентов, 1485,00 руб. - суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, где также указан не актуальный адрес должника: <адрес>
Уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи были направлены в адрес Ивлевой (Штерн) Н.В. заказными письмами с уведомлением 11.10.2023г. (ШПИ №) по адресам: <адрес>10, <адрес>.
При таких обстоятельства суд соглашается с доводами представителя Штерн Н.В. – Макаровца Н.В. в части того, что Штерн Н.В. не была надлежащим образом извещена о наличии задолженности до обращения взыскателя к нотариусу.
Риск неполучения юридически значимого сообщения может возлагаться на адресата только при условии направления сообщения по надлежащему адресу, если сообщение направлено по неверному адресу, последствия его неполучения не могут быть переложены на заявителя. Иной подход означал бы, что должник несет риск ошибки, допущенной взыскателем при указании адреса, хотя именно взыскатель обращался за совершением внесудебного исполнительного документа и обязан был предоставить нотариусу достоверные сведения о должнике.
Направление уведомления по адресу с неверным номером дома не подтверждает надлежащее уведомление должника, а представленные взыскателем нотариусу некорректные сведения об адресе должника исключает вывод о соблюдении обязательной процедуры совершения исполнительной надписи
Таким образом, взыскателем ПАО Сбербанк не было выполнено обязательное условие для обращения к нотариусу за выдачей исполнительной надписи, а именно уведомление о наличии задолженности не было направлено должнику по адресу его регистрации не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения данного дела нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е., представителем заинтересованного лица ПАО Сбербанк было заявлено о пропуске Штер Н.В. срока на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Истцом Штерн Н.В. и ее представителем Макаровцом Н.В. было заявлено о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. в связи с тем, что о факте совершения исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства в 2023г. Штерн Н.В. известно не было, она узнала о том, что в отношении ее совершена исполнительная надпись и возбуждено исполнительное производство 02.02.2026г., когда с ее банковской карты были списаны денежные средства в счет погашения задолженности.
Рассматривая ходатайство Штерн Н.В. и ее представителя Макаровца Н.В. о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как было установлено в судебном заседании, 11.10.2023г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Ивлевой ( ныне Штерн) Н.В. задолженности по кредитным платежам в размере 149 501,33 руб.
На основании вышеуказанной исполнительной надписи, 16.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Ивановым А.И. было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Ивлевой Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору № от 28.12.2021г., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 149 501,33 руб.
Данное постановление было направлено должнику через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.10.2023г.
Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 16.10.2023г. было прочтено Штер Н.В. 07.05.2024г. в 17 часов 40 минут.
Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 27.12.2023г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Ивановым А.И., исполнительное производство № – ИП в отношении должника Ивлевой Н.В. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащие ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
21.01.2026г. на основании исполнительной надписи № № от 16.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю Ивановым А.И. было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении должника Ивлевой Н.В. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору № от 28.12.2021г., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 149 501,33 руб.
Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ, постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП от 21.01.2026г. было прочтено Штер Н.В. 24.01.2026г. в 01 час 35 минут.
На основании вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы Штерн Н.В. и ее представителя Макаровца Н.В. о том, что о факте совершения исполнительной надписи и возбуждении исполнительного производства в 2023г. Штерн Н.В. известно не было, она узнала о том, что в отношении нее совершена исполнительная надпись и возбуждено исполнительное производство 02.02.2026г., когда с ее банковской карты были списаны денежные средства в счет погашения задолженности, поскольку в судебном заседании было установлено, что постановление судебного пристав – исполнителя ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю Иванова А.И. о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 16.10.2023г. было получено Штерн Н.В. 07.05.2024г., то есть именно с этой даты Штерн Н.В. было известно о том, что в отношении нее нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. совершена исполнительная надпись № №
Настоящее заявление было направлено Штерн Н.В. в адрес Мотыгинского районного суда посредством Почта России лишь 11.02.2026г., то есть с существенным пропуском срока на обращение с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Штерн Н.В. о признании исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. № № от 11.10.2023г. не подлежащей исполнению, приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока для обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Штерн ФИО18 о признании исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. № № от 11.10.2023г. не подлежащей исполнению, приостановлении исполнительного производства, восстановлении срока для обжалования – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2026 года.