РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беликовой ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Беликова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что 09.02.2024г. между нею и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк передал ей денежные средства в размере 201 099,18 руб., она обязалась исполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки определённые кредитным договором. 24.02.2026г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У -0005446656 о взыскании с нее задолженности, неуплаченной по кредитному договору № № размере 224 316,67 руб. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. С 05.06.2025г. она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. В связи с нарушением ее прав на получение информации об обращении взыскателя к нотариусу, она не смогла своевременно предоставить нотариусу Мотыгинского нотариального округа свои возражения относительно совершения исполнительной надписи. Просит признать недействительной исполнительную надпись, совершенную нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО5 24.02.2026г. № №. Запретить службе судебных приставов совершать исполнительные действия по исполнительно производству, возбуждённому на основании оспариваемой исполнительной надписи.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 02.03.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю.
Заявитель Беликова А.С. в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, являющегося адресом фактического проживания. Согласно журнала обработки электронного заказного письма, письмо не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение заявителем судебного письма, даёт суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, извещение о судебном заседании направлялось Беликовой А.В. на адрес электронной почты, указанный в протоколе проверки электронной подписи интернет-портала ГАС "Правосудие".
Также, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мотыгинского районного суда в сети Интернет (motig.krk@sudrf.ru).
В судебное заседание заинтересованное лицо - нотариус Мотыгинского нотариального округа Вдовина В.Е. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, просила судебное заседание провести в ее отсутствие. Представила письменное возражение на заявление, в котором указала, что 17.02.2026г. от Банка ВТБ (ПАО) поступил пакет документов для совершения исполнительной надписи, подтверждающий бесспорность требований взыскателя к Беликовой А.С. а именно: заявление о совершении исполнительной надписи, кредитный договор от 09.02.2024г. № №, заключённый, подписанный и согласованный Беликовой А.С. и Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями которого, Беликовой А.С. был предоставлен кредит в размере 208 412,15 руб. Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору за период с 09.02.2024г. по 24.12.2025г., из которого усматривалось, что Беликова А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от 17.01.2026г. №, направленное Беликовой А.С. по адресу фактического проживания (месту регистрации), указанному лично Беликовой А.С.: <адрес> (почтовый идентификатор №).
В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора, заемщик обязан незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации. Извещение о смене адреса фактического проживания (места регистрации) в адрес Банка от Беликовой А.С. не поступало.
Банком были предоставлены все требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику. Изучив пакет документов, направленных Банком, с учетом того, что кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, 19.02.2026г. нотариус Мотыгинского нотариального округа Вдовина В.Е. совершила нотариальную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 201 099,18 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 20 546,49 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671,00 руб. 19.02.2026г. уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено по адресу, указанному должником в документах, представленных банком, а именно по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №).
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела не поступало.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ГУФССП по Красноярскому краю, Отделения судебных приставов по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса признается исполнительным документом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 указанных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).
Как следует из материалов дела, 09.02.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и Беликовой А.С. (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым, Банк предоставил Беликовой А.С. кредит в размере 208 412,15 руб., сроком на 120 месяцев, под 16,90 % годовых.
Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п 3.2.1 Общих условия договора).
Согласно п. 3.2.2 Общих условий договора, заемщик обязуется незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих имени, отчества, своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способа связи, иной контактной информации.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет (п. 21 Индивидуальных условий).
Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора банк и заёмщик согласовали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 4.1.1 Общих условий предусмотрено, что Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки ( если применимо) путем направления соответствующего требования (с учетом сроков установленных законодательством), заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования), направляемые Банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику ( в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящем от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от тго, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику Банком способом, указанным в Индивидуальных условиях договора.
Беликова А.С. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 09.02.2024г. по 24.12.2025г.
17.01.2026г. Банком ВТБ (ПАО) в адрес Беликовой А.С. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.
Данным уведомлением банк сообщил Беликовой А.С. о том, что по кредитному договору № № от 09.02.2024г. размер задолженности по состоянию на 31.12.2025г. составляет 223 500 руб., которая должна быть погашена в кротчайшие сроки. Уведомлением также доведено до сведения заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк намерен обратиться с иском в суд и\или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности или обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Указанное уведомление направлено Беликовой А.С. по указанному должником в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), кредитном договоре № № от 09.02.2024г., заявлении на реструктуризацию адресу: <адрес>.
Кроме того, в анкете-заявлении имеется отметка, что адрес фактического проживания совпадает с адресом постоянной регистрации.
Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление Беликовой АС. вручено не было в связи с истечением срока хранения (ШПИ №
В связи с ненадлежащим исполнением Беликовой А.С. обязательств по кредитному договору № № от 09.02.2024г., 17.02.2026г. Банк ВТБ (ПАО) в электронном виде обратился к нотариусу Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Беликовой А.С. просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 201 099, 18 руб. неуплаченных процентов ха использование кредита в размере 0 546,49 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671,00 руб.
Вместе с заявлением Банк ВТБ (ПАО) предоставил нотариусу кредитный договор № № от 09.02.2024г., расчет задолженности по кредитному договору за период с 09.02.2024г. по 24.12.2025г., заявление о заранее данном акценте на исполнение распоряжений банка ВТБ, согласие на взаимодействии с третьими лицами, уведомление о существующем риске неисполнения заёмщиком обязательств по потребительскому кредиту от 09.02.2024г., заявление на реструктуризацию от 09.02.2024г., анкету – заявление, расчет задолженности за период с 09.02.2024г. по 24.12.2025г., банковский ордер № от 09.02.2024г., копию паспорта Беликовой А.С., уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от 17.01.2026г., правила кредитования сборник тарифов и процентных ставок.
Представленные Банк ВТБ (ПАО) нотариусу документы соответствовали требованиям закона, подтверждали бесспорность требований кредитора к заёмщику, банковский ордер № от 0902.2024г. подтверждает выдачу Беликовой А.С. кредита, получение которого она не оспаривает, расчет задолженности подтверждает, что обязанность по оплате кредита Беликовой А.С. исполнялась ненадлежащим образом, уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, наличия спора между сторонами кредитного договора на момент совершения нотариального действия, ничем не подтверждено.
19.02.2026г. нотариусом Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Беликовой А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № № от 09.02.2024г. в размере 201 099,18 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 20 546,49 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 671,00 руб., о чем нотариусом в адрес Беликовой А.С. 19.02.2026г. направлено уведомление.
Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, уведомление Беликовой АС. вручено не было в связи с истечением срока хранения (ШПИ №
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заключенный между Беликовой А.С. и Банком ВТБ ( ПАО) кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, сумма кредита была получена заемщиком, нотариусу Банком были представлены все предусмотренные законом для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований, и надлежащее уведомление должника о наличии задолженности, в связи с чем, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом, нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Рассматривая доводы Беликовой А.С. в части того, что в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, так как с 05.06.2025г. она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящем от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что должник Беликова А.С. предоставила банку сведения об адресе регистрации и адресе фактического места жительства, которые совпадают: <адрес>, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, заявлением на реструктуризацию от 09.02.2024г., кредитным договором, копией паспорта Беликовой А.С.
Поскольку, Беликова А.С. не сообщила банку сведений об ином месте своего жительства, она в силу закона несет риск вызванных этим последствий, в том числе неполучения юридически значимых сообщений.
Доказательств того, что банку был известен иной адрес должника, Беликовой А.С. не представлено, в связи с чем обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи суд признает исполненными надлежащим образом.
Проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, заявитель имела возможность своевременно плучить уведомление банка о наличии задолженности, а также извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи и воспользоваться предоставленными ей законом правами. Последняя от получения корреспонденции уклонилась, а, следовательно, по своему усмотрению реализовала представленные ей законом процессуальные права и приняла на себя риск наступления неблагоприятных для нее последствий. Обязанность направления должнику повторного уведомления об истребовании задолженности и об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи законом не предусмотрена.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что установленный порядок направления документов банком нотариусу для совершения удаленно исполнительной надписи ( включая сроки обращения с соответствующим заявлением) кредитной организацией соблюдён, а иные предусмотренные законом основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления Беликовой А.С.
В связи с тем, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника Беликовой А.С. оснований для запрета ОСП по г. Дивногорску ГУФССП по Красноярскому краю совершать исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № У -№. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Беликовой ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса Мотыгинского нотариального округа Вдовиной В.Е. - оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба может быть подана в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.