РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» сентября 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
с участием заместителя прокурора Мотыгинского района Красноярского края Черноиванова Р.И., при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магарычева ФИО36 к Гаврилову ФИО37, Тетериной (ранее Магарычевой) ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Тетериной ФИО39, Гаврилова ФИО40 к Магарычеву ФИО41 о сохранении права бессрочного проживания и пользования жилым домом, устранении препятствий пользования жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Магарычев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаврилову В.С., Тетериной (ранее Магарычевой) О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что с 30.03.2010г. он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Тетерина (ранее Магарычева) О.В. и ее сын Гаврилов В.С. При этом ответчики несколько лет назад добровольно выехали на постоянное место проживания в иное жилое помещение, каких-либо договорных отношений об использовании ответчиками его жилого дома между ними нет, их вещей в доме также не имеется. Наличие регистрации ответчиков в его доме создает ему препятствия в полноценном осуществлении полномочий собственника. Просит признать Гаврилова В.С., Тетерину (ранее Магарычеву) О.В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Тетерина О.В., Гаврилов В.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Магарычеву С.А. о сохранении права бессрочного проживания и пользования жилым домом, устранении препятствий пользования жилым домом, мотивируя тем, что ранее они имели равные с ответчиком права на пользование жилым домом, но дали свое согласие на приватизацию вышеуказанного жилого помещения ответчиком. При отказе от приватизации они исходили из того, что право пользования жилым домом для них будет носить бесспорный характер. На протяжении долгого времени (со дня своего рождения) они пользовались жилым домом, сохранили в нем регистрацию, в настоящее время интерес к использованию жилого дома ими не утрачен, они отказываются его освобождать, хранят в нем свои личные вещи. На протяжении всего времени проживания Магарычева С.А. в жилом доме он не участвовал в его содержании. В настоящее время из-за ветхости конструкций и элементов дому требуется капитальный и текущий ремонты, затапливает территорию рядом с домом, вода проникает в подполье, вызывает повышенную сырость и порчу конструкций дома, в связи с чем, требуется организовать водоотведение или дренаж. Кроме этого, до настоящего времени ответчиком надлежащим образом не оформлен земельный участок, что препятствует его использованию в полной мере. Своим бесхозяйственным отношением ответчик чинит истцам препятствие в пользовании жилым домом (проживанию в нем), чем нарушает их жилищные права. Просят сохранить за Тетериной О.В., Гавриловым В.С. право бессрочного проживания и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> последующим внесением записи об этом обременении в Единый государственный реестр недвижимости. Признать за истцами право быть зарегистрированными на весь срок проживания в жилом доме. Признать, что Магарычев С.А. не может продать, сдать в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселить Тетерину О.В., Гаврилова В.С. без предоставления другого равноценного жилого помещения. Запретить Магарычеву С.А. любыми способами препятствовать Тетериной О.В., Гаврилову В.С. проживанию (пользованию) жилым домом. Обязать Магарычева С.А. за свой счет организовать техническое обследование конструкций и инженерных систем жилого дома с целью достоверного выявления их физического износа или повреждения с получением акта осмотра или технического заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, о безопасности его дальнейшей эксплуатации. Обязать Магарычева С.А. в разумный срок за свой счет устранить препятствия в пользовании жилым домом путем проведения капитального и текущего ремонтов жилого дома в соответствии со строительными, санитарными, техническими нормами, в том числе, провести полную замену или восстановление фундамента, замену нижних венцов дома, стропил, частично стен, замену перекрытий, восстановить систему водяного отопления и отопительной печи, устранить все скрытые дефекты, которые делают проживание небезопасным. Обязать Магарычева С.А. оформить земельный участок, расположенный возле дома согласно действующих правил и благоустроить его за свой свет, а именно: заменить входные ворота, установить по периметру участка ограждения (забор), организовать водоотведение и дренаж.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 18.05.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Магарычева (в настоящее время Белокриницкая) С.С., нотариус Мотыгинского нотариального округа Вдовина В.Е., Государственный архив Красноярского края.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 19.05.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Мотыгинского муниципального округа Красноярского края.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 22.04.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ППК «Роскадастр», КГКУ «Краевой архив технической инвентаризации».
В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Магарычев С.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя адвоката Васильева А.В.
В судебном заседании 13.08.2026г. Магарычев С.А. на удовлетворении искового заявления настаивал, суду показал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в жилом помещении состоят его бывшая супруга Тетерина (ранее Магарычева) О.В., ее сын Гаврилов В.С. и их совместная дочь Белокриницкая (ранее Магарычева) С.С. Против проживания в доме Белокриницкой С.С. он не возражает. В 2010г., в период их совместного проживания с Тетериной О.В., он приватизировал спорное жилое помещение. Тетерина О.В., Гаврилов В.С. от приватизации дома отказались, так как уже участвовали в приватизации квартиры в г. Красноярске, по какой причине его дочь не участвовала в приватизации пояснить не смог. В настоящее время он является участником СВО, проходит военную службу, в связи с чем, у него нет возможности содержать дом. С 2022г. он в доме не был, так как ключи находятся у Тетериной О.В. С 2010г. Гаврилов В.С. постоянно проживает в г. Красноярске, работает, имеет семью, в п. Мотыгино он приезжает только в отпуск и на праздники. В период их совместного проживания с Тетериной О.В. он вкладывался в ремонт дома, построил баню, производил все ремонтные работы. Возражает против проживания в спорном жилом помещении Тетериной О.В., Гаврилова В.С. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.
В судебном заседании представитель Магарычева С.А. адвокат Васильев А.В., действующий на основании ордера от 22.04.2026г., на удовлетворении исковых требований настаивал, суду показал, что с 30.10.2010г. Магарычев С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении на регистрационном учете состоят бывшая супруга Магарычева С.А. - Тетерина (ранее Магарычева) О.В. и ее сын – Гаврилов В.С. Ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, имеют свои жилые помещения и свои семьи. Считает, что Магарычев С.А., как собственник жилого помещения, имеет право признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Тетериной О.В., Гаврилова В.С. просил отказать.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Гаврилов В.С. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя Тетериной О.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 19.03.2026г. и представил письменные пояснения на первоначальное исковое заявление, в которых указал, что проживал и в полной мере пользовался жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента его рождения совместно с матерью Тетериной О.В. После окончания школы он выехал в г. Красноярск для получения образования, затем заключил трудовой договор в связи с чем, фактическое непроживание по месту регистрации не является добровольным отказом от права пользования домом. В доме находятся его вещи, в том числе одежда, инструменты, памятные предметы. Он приезжал в п. Мотыгино в отпуск, в выходные и праздничные дни, пользовался спорным жилым помещением, облагораживал дом и прилегающий к нему земельный участок, ежегодно принимал участие в заготовке дров, участвовал в оплате электричества, доставке воды. В настоящее время его отсутствие по месту регистрации носит вынужденный характер, так как отношения с истцом по первоначальному иску приняли конфликтный характер, им чинились препятствия в пользовании жилым помещением (заменялись замки в доме, поступали настойчивые предложения о добровольном отказе в пользовании жилым помещением). Кроме того дом требует ремонта из- за обрушения части фундамента со стороны кухни. Магарычев С.А. ни финансово, ни физически не принимал и не принимает участия в содержании своей собственности, договариваться по этому поводу отказывается. Отказываться от своего права пользования спорным жилым помещением он не намерен. Кроме этого, в 2012 г. Магарычев С.А. приватизировал спорный дом, при этом, он, имея равные с истцом права, от участия в приватизации отказался, что гарантирует ему право пожизненного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Магарычева С.А. просит отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Тетерина (ранее Магарычева) О.В., действующая в своих интересах и как представитель ответчика - истца Гаврилова В.С., исковые требования Магарычева С.А. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, суду показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ее родителям, она с момента рождения проживала в нем. Магарычев С.А. стал проживать в данном доме совместно с ней и ее сыном Гавриловым В.С. с 2006г., в 2009г. был зарегистрирован в нем. В 2012г. Магарычев С.А. приватизировал спорное жилое помещение при этом, она и ее дети: Гаврилов В.С., Белокриницкая (ранее Магарычева) С.С. отказались от участия в приватизации и дали свое согласие на невключение их в число собственников дома. Факт регистрации в спорном доме и ее отказ от участия в приватизации являются основанием для сохранения за ней и ее сыном Гавриловым В.С. права пожизненного пользования жилым помещением, поскольку право собственности Магарычевым С.А. было приобретено им, в том числе, и на основании их отказа от участия в приватизации.
После прекращения брачных отношений с декабря 2021г. Магарычев С.А. в спорном жилом помещении не проживал, интереса к дому не проявлял, в его содержании не участвовал. Препятствий ему никто не чинил, договариваться о вариантах решения имеющихся вопросов отказался. С октября 2025г. в спорном жилом помещении она не проживает, так как фундамент дома требует капитального ремонта, система отопления разморожена, проживание в доме зимой стало невозможным, а решение вопроса требует больших финансовых затрат. В доме имеются ее личные вещи, а также вещи ее детей, мебель, предметы обихода. В настоящее время она проживает с мужем по <адрес>, в квартире, принадлежащей матери мужа. В период проживания ее в доме она оплачивала счета за услуги, занималась заготовкой дров и решала вопросы по доставке воды, осуществляла текущий ремонт, ухаживала за придомовой территорией и поддерживала в рабочем состоянии инженерные системы, садила огород. В настоящее время ее дочь Белокриницкая С.С. обучается на дневном отделении в г. Красноярске, истец Магарычев С.А. с ней не общается, материальной поддержки не оказывает, она одна несет расходы, связанные с обучением и проживанием дочери в г. Красноярске, в связи с чем, у нее не имеется финансовой возможности содержать дом. В случае лишения ее права пользования жилым помещением ее дочь фактически лишается единственного жилья, поскольку в ближайшее время не будет иметь возможности содержать дом. Переехать на постоянное место жительства в г. Красноярск она не может, так как в п. Мотыгино у нее имеется постоянное место работы и достойная заработная плата. Считает, что Магарычев С.А. возложенные на него обязанности по содержанию дома, проведению текущих и капитальных ремонтов, оплате услуг, поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии не исполняет, допускает бесхозяйственное отношение к нему. Отказываться от своего права пользования спорным жилым помещением она не намерена, желает проживать в доме, однако не имеет финансовой возможность сделать там ремонт, в связи с чем, ее выезд носит вынужденный характер, кроме того Магарычевым С.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, им заменялся замок в доме, говорил ей о том, чтобы ее в доме не было. Подтвердила тот факт, что она и Гаврилов В.С. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. Просит отказать Магарычеву С.А. в удовлетворении искового заявления, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мотыгинского муниципального округа Волкова В.Е. суду показала, что она входила в состав выездной комиссии, созданной администрацией округа в целях проведения осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре жилого помещения также присутствовали Тетерина О.В., представитель Магарычева С.А. - адвокат Васильев А.В. 09.09.2026г. комиссией был проведен визуальный осмотр вышеуказанного жилого помещения, которым было установлено, что приусадебная территория заросла сорной травой, забор покосился, из чего можно сделать вывод, что жилое помещение никто не посещал долгое время. В жилом помещении было установлено наличие вещей, принадлежащих Тетериной О.В., Гаврилову В.С., Белокриницкой С.С., имеется мебель, посуда, постельные принадлежности, детские игрушки, письменные принадлежности. В доме никто не проживает, дом выглядит заброшенным. Личных вещей Магарычева С.А. в доме нет.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Белокриницкая (ранее Магарычева) С.С., не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебном заседании 23.07.2026г. Белокриницкая С.С. суду показала, что она не согласна с тем, что ее отец Магарычев С.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением ее матери и брата, так как он фактически в спорном доме давно не проживает.
В судебном заседании 18.05.2026г. допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что проживает по соседству с домом, расположенным по адресу: <адрес>. С зимы 2025г. Тетерина О.В. по данному адресу не проживает. В период совместного проживания Тетериной О.В. и Магарычева С.А. последний хозяйством не занимался, все делала Тетерина О.В. Летом 2025г. Гаврилов В.С. приезжал ненадолго.
В судебном заседании 18.05.2026г. допрошенная в качестве свидетеля ФИО59 показала, что до зимы 2025г. Тетерина О.В. на постоянной основе проживала по адресу: <адрес>, ухаживала за домом, делала ремонты, сажала огород. Магарычев С.А. домашними делами занимался редко, всем занималась Тетерина О.В.
Третье лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа Вдовина В.Е., представители третьих лиц Государственного архива Красноярского края, КГКУ «Краевой архив технической инвентаризации», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в их отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Роскадастр», МП ОМВД России «Мотыгинское», не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.
С учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.
Выслушав заключение заместителя прокурора Черноиванова Р.И., полагавшего заявленные первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании было установлено, что родителями Белокриницкой О.В. являются Белокриницкий В.С., Белокриницкая В.В.
ДД.ММ.ГГГГ. между Белокриницкой В.В., проживающей по адресу: <адрес> Мотыгинский «Лесхоз» было заключено соглашение, по условиям которого Белокриницкая В.В. передала на баланс Мотыгинский «Лесхоз» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения задолженности на основании договора от 08.05.1996г. Вышеуказанная квартира принадлежала Белокриницкой В.В. на основании договора о предоставлении квартир в собственность граждан от 19.11.1992г. Соглашение удостоверено нотариусом Мотыгинского нотариального округа Козловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. между Белокриницкой О.В. и Гавриловым С.А. был заключен брак, после заключения брака Белокриницкой О.В. присвоена фамилия «Гаврилова».
Гаврилова О.В. и Гаврилов С.А. являются родителями Гаврилова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ. между Гавриловой О.В. и Магарычевам С.А. был заключен брак, после заключения брака Гавриловой О.В. присвоена фамилия «Магарычева».
Магарычева О.В. и Магарычев С.А. являются родителями Магарычевой (в настоящее время Белокриницкой) С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
06.11.2009г. между КГАУ «Красноярсклес», в лице директора Белокриницкого В.С., действующего от имени собственника жилого помещения Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и Магарычевым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по условиям которого Магарычеву С.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м. В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены: жена - Магарычева О.В., сын жены - Гаврилов В.С., дочь - Магарычева С.С.
Из выписки из домовой книги по адресу <адрес> следует, что Магарычева О.В., Магарычев В.С. зарегистрированы по данному адресу с 26.05.2007г., Магарычева С.С. с 04.10.2007г., Магарычев С.А. с 06.11.2009г.
Согласно копии домовой книги, начатой в 1999г., Белокриницкая О.В. имела регистрацию по адресу: <адрес> 02.11.1999г.
30.03.2010г. между КГАУ «Красноярское управление лесами» и Магарычевым С.А. был заключен договор передачи квартиры в собственность, из которого следует, что Магарычеву С.А. в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Магарычева О.В., Гаврилов В.С. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения отказались и выразили согласие на приватизацию дома Магарычевым С.А., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Мотыгинского района были вынесены распоряжения №-р, №-р, которыми дано согласие Магарычевой О.В., Магарычеву С.А. на не включение в число собственников при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> несовершеннолетней Магарычевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Право собственности Магарычева С.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано 29.11.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между Магарычевым С.А. и Магарычевой О.В. расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ. между Белокриницкой О.В. и Тетериным Д.С. был заключен брак, после заключения брака Магарычевой присвоена фамилия «Тетерина».
С ДД.ММ.ГГГГ Тетерина О.В. работает в должности главного экономиста в КГБУ « Мотыгинское лесничество», что подтверждается материалами дела.
Магарычев С.А. является участником специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, что подтверждается материалами дела.
По запросу суда администрацией Мотыгинского муниципального округа в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от 09.09.2026г., из которого следует, что выездной комиссией администрации Мотыгинскому муниципального округа в составе: начальника жилищного отдела ФИО21, ведущего специалиста отдела правового обеспечения Волковой В.Е., ведущих специалистов отдела обеспечения жизнедеятельности ФИО22, ФИО23, специалиста первой категории отдела обеспечения жизнедеятельности ФИО24, при участии Тетериной О.В., Васильева А.В. проведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которым было установлено, что территория, на которой расположен дом, огорожена железными воротами, а также частично забором в деревянном исполнении. На территории расположены баня и хозяйственные постройки (сарай, дровяник), построенные Магарычевым С.А. Территория ограды и огорода заросла сорной травой. В жилом помещении имеются личные вещи, постельные принадлежности, мебель, технические инструменты, холодильник, посуда, косметика, верхняя одежда принадлежащие Тетериной О.В., Белокриницкой С.С., Гаврилову В.С.
Как показала в судебном заседании представитель администрации Мотыгинского муниципального округа Волкова В.Е., вещей Магарычева С.А. в доме нет.
В судебном заседании было установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы: Тетерина О.В., Гавлилов В.С. с 26.05.2007г., Белокриницкая С.С. с 04.10.2007г., Магарычев С.А. с 06.11.2009г.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, Тетерина О.В., Гаврилов В.С. были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями, в качестве членов семьи Магарычева С.А., в связи с чем, приобрели равное с нанимателем Магарычевым С.А. право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного дома) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Как указывает ответчик (истец по встречному иску) Тетерина О.В., она и ее сын Гаврилов В.С. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения и дали согласия на приватизацию дома истцом. На момент приватизации Магарычевым С.А. дома они были зарегистрированы по адресу спорного дома и проживали в нем.
Между тем из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
При таких обстоятельствах Тетерина О.В. и Гаврилов В.С. могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением.
Как было установлено в судебном заседании Гаврилов В.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, работает и проживает с семьей ( женой и дочерью) в г. Красноярке.
При разрешении спора обстоятельств вынужденного и временного выезда ответчика из квартиры не установлено. Ссылка Гаврилова В.С. на тот факт, что после окончания учебы в <адрес> он заключил трудовой договор в связи с чем, фактическое непроживание по месту регистрации не является добровольным отказом от права пользования домом, не указывает на вынужденный выезд из спорного жилого помещения. Суд отмечает и тот факт, что ответчиком по первоначальному иску не приведены какие-либо обстоятельства, из которых следует, что при вынужденном характере выезда из жилого помещения он предпринимал меры, которые могут свидетельствовать о намерении им сохранить за собой право пользования жилым помещением.
Материалами дела не подтверждено и наличие конфликтных отношений между сторонами спора, которые бы содействовали его выселению и препятствовали проживанию в спорной квартире.
Фактически Гаврилов В.С. добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем. Изначально это было связано с обучением по специальности в г. Красноярске, созданием семьи, впоследствии по иным, не зависящим от истца и его поведения причинам. Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску предпринимал попытки обратного вселения в жилое помещение и ему препятствовали в этом, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непроживание Гаврилова В.С. в спорном доме связано с реализацией им права на свободу выбора места жительства и пребывания и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны истца по первоначальному иску. Следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением Гаврилов В.С. утратил в силу своих действий.
При изложенных обстоятельствах суд признает ответчика по первоначальному иску Гаврилова В.С. утратившим право пользования спорным домом, поскольку Магарычев С.А. как собственник жилого помещения, вправе требовать устранение всяких нарушений своего права (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Рассматривая исковые требования Магарычева С.А. к Тетериной О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета суд приходит к выводу, что Тетерина О.В. является лицом, сохранившим право пользования жилым помещением в результате отказа от приватизации наравне с собственником.
Тот факт, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> разрушен фундамент, разморожена система отопления и в доме невозможно проживать в зимний период, не свидетельствует о ее отказе от права пользования жилым помещением.
В судебном заседании было установлено, что Тетерина О.В. выехала из спорного жилого помещения в октябре 2025г. в связи необходимостью проведения капитального ремонта и отсутствием у нее денежных средств на эти цели, так как на ее полном иждивении находится дочь – студентка очной формы обучения « Аэрокосмического колледжа» СибГУ им. М.Ф. Решетнева.
В качестве доказательств заинтересованности в дальнейшем пользовании домом, несения расходов по его содержанию Тетериной О.В. в материалы дела представлены обращение в администрацию п. Мотыгино по поводу подтопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 11.04.2024г., фотографии, датированные 2024г., 2025г., которые подтверждают факт проживания ответчика по первоначальному иску в спорном доме, договор на монтаж оконных рам от 25.07.2010г., выписка по платежному счету ПАО « Красноярскэнергосбыт» за период с 01.12.2021г. по 18.03.2026г., выписка по платёжному счету ПАО «Ростелеком» за период с 29.12.2021г. по 21.12.2024г., выписка по финансово-лицевому счету за услуги электроснабжения за период с 09.10.2019г. по 25.02.2026г., договор об оказании услуг телефонной связи от 11.11.2004г., чеки, подтверждающие покупку строительных материалов, из которых усматривается, что бремя содержания спорной квартиры, в том числе проведение ремонта, Тетерина О.В. несла самостоятельно.
С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, поскольку в момент приватизации спорной квартиры Тетерина О.В. имела равные с Магарычевым С.А. (собственником) права пользования указанным объектом недвижимого имущества, иное законом либо соглашением сторон не установлено, Тетерина О.В., даже после приватизации данного дома сохраняет бессрочное право пользования указанным домом (жилым помещением), что при этом не означает наличия у Тетериной О.В. полномочий собственника спорного дома по распоряжению и отчуждению спорного объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования Магарычева С.А. о признании Тетериной О.В. утратившей право пользования жилым помещением не являются законными и удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что у Тетериной О.В. не имелось и не имеется намерений отказаться от права пользования спорным домом, который ранее принадлежал ее родителям, и она была ими зарегистрирована в нем, имеет регистрацию по настоящее время, проживала в доме со своим сыном Гавриловым В.С. до заключения брака с Магарычевым С.А.
Магарычевым С.А. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде Тетериной О.В. из спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма. Право на жилище - конституционное право каждого гражданина. Именно на Магарычеве С.А. - как истец по требованию о признании ответчика утратившим право на жилое помещение лежит бремя доказывания указанных выше обстоятельств.
Сам по себе факт не проживания Тетериной О.В. в спорном жилом помещении с октября 2025г. не может являться основанием для признания члена семьи нанимателя (в том числе бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение.
Наличие у Тетериной О.В. на праве собственности других жилых помещений не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и другое жилое помещение в собственности.
С учетом указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о сохранении за Тетериной О.В. права бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> внесением об этом сведений в ЕГРН и возложением на ответчика по встречному иску Магарычева С.А. обязанности не чинить Тетериной О.В. препятствий в пользовании вышеуказанным домом.
Встречные исковые требования Тетериной О.В. к Магарычеву С.А. в части признания на ней права быть зарегистрированной в спорном доме, признании, что Магарычев С.А. не может ее выселить из спорного жилого помещения, без предоставления другого равноценного жилого помещения не подлежат удовлетворению ввиду наличия у нее бессрочного права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, которое, в силу указанных выше разъяснений, может быть прекращено только в случае ее добровольного отказа от права пользования этим жилым помещением.
Исковые требования Тетериной О.В. в части признания, что Магарычев С.А. не может продать, сдать в аренду жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возложения на Магарычева С.А. обязанностей за свой счет организовать техническое обследование конструкций и инженерных систем жилого дома с целью достоверного выявления их физического износа или повреждения с получением акта осмотра или технического заключения специализированной организации о техническом состоянии жилого дома, в разумный срок за свой счет устранить препятствия в пользовании жилым домом путем проведения капитального и текущего ремонтов жилого дома, оформить и благоустроить земельный участок также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что Магарычев С.А. является собственником спорного жилого помещения и осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, тогда как Тетерина О.В. только сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением в случае ее постоянного проживания в нем и реализуя свои жилищные права, Тетерина О.В. не может в одностороннем порядке требовать от собственника проведения ремонтных работ, оформления в собственность земельного участка, действующее законодательство такое право Тетериной О.В. не предоставляет.
Учитывая, что судом удовлетворены первоначальные исковые требования Магарычева С.А. к Гаврилову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гаврилова В.С. к Магарычеву С.А. о сохранении права бессрочного проживания и пользования жилым домом, устранении препятствий пользования жилым домом в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Магарычева ФИО42 к Гаврилову ФИО43, Тетериной ФИО44 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Гаврилова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Гаврилова ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых Магарычева ФИО47 к Тетериной ФИО48 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Встречные исковые требования Тетериной ФИО49, Гаврилова ФИО50 к Магарычеву ФИО51 о сохранении права бессрочного проживания и пользования жилым домом, устранении препятствий пользования жилым домом - удовлетворить частично.
Сохранить за Тетериной ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> право бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Сведения о сохранении за Тетериной ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес> права бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Обязать Магарычева ФИО54 не чинить препятствий Тетериной ФИО55 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Тетериной ФИО56, Гаврилова ФИО57 к Магарычеву ФИО58 в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2026г.