ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года пгт. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю., при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мотыгинского муниципального округа <адрес> об обязании произвести рыночную оценку выкупной стоимости и выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мотыгинского муниципального округа <адрес> об обязании произвести рыночную оценку выкупной стоимости и выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара повреждена квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>. По решению межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектное бюро» ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния строительных конструкций вышеуказанного жилого многоквартирного дома. По результатам обследования установлено, что физический износ здания составляет 80%, капитальный ремонт жилого многоквартирного дома нерентабелен, дом следует признать аварийным и подлежащим сносу, поскольку проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по результатам обследования указанного дома выдано заключение о том, что многоквартирный дом находится в аварийном техническом состоянии и подлежит сносу в соответствии с п. 47 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрацией поселка Мотыгино ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащих сносу», в числе которых признан аварийным и подлежащим сносу <адрес> со сроком расселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по мнению истца, проживание в указанном доме до установленного срока расселения создает угрозу жизни и здоровью. Просит обязать администрацию Мотыгинского муниципального округа произвести рыночную оценку выкупной стоимости ее квартиры и выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Региональный фонд капитального ремонта <адрес>.
В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства не возражает.
Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мотыгинского районного суда в сети Интернет (motig.krk@sudrf.ru), в связи с чем, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии и каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной выше статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 47,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости под №.
Ранее, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П вышеуказанная жилая квартира по адресу: <адрес> была выделена по договору служебного найма ФИО3
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3 поставлена на учет на получение жилой площади по договору служебного найма с составом семьи 3 человека.
Из дополнительного соглашения к договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вселилась в качестве члена семьи (дочери) нанимателя ФИО3 по адресу: <адрес>.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1, последняя приобрела в собственность жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение провести оценку технического состояния <адрес> по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) на праве собственности следующие объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, истцу на праве собственности принадлежит одно жилое помещение по адресу: <адрес>.
В справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНДиПР по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждена <адрес> вышеуказанного дома.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не проведением межведомственной комиссией обследования поврежденного пожаром жилого помещения по адресу: <адрес> не решения вопроса о сносе помещения, в адрес главы администрации <адрес> было внесено представление, что подтверждается ответом прокуратуры района на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие межведомственной комиссии по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации <адрес>, выразившееся в не рассмотрении вопроса о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <адрес> в <адрес>. Суд обязал межведомственную комиссию в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу провести дополнительное обследование и рассмотреть вопрос о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении <адрес> в <адрес>.
Из заключения ООО «Проектное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций: фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, стропильных конструкций, состояние заполнения наружных дверных проемов, систем отопления и электросетей оценивается как аварийное. Состояние несущих конструкций может представлять опасность для проживающих, такую как: провалы пола, откалывание отделочного слоя стен и потолка, обрушения перегородок и элементов стен, поврежденных пожаром. Двухквартирный жилой дом частично разрушен пожаром в <адрес>, что привело к раскрытию теплового контура и нарушению целостности конструкций дома и угрозе частичного обрушения. Величина физического износа здания составляет 80%. По совокупности факторов капитальный ремонт жилого многоквартирного дома считать нерентабельным и признать его аварийным и подлежащим сносу.
На основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией выдано заключение о том, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии и подлежит сносу в соответствии с п. 47 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок переселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу после 2024 года, в связи с чем не может быть включен в Программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2025-2028 годы. Осуществить расселение жилых домов возможно только за счет средств бюджета Мотыгинского муниципального округа.
В материалы дела ответчиком – представителем администрации Мотыгинского муниципального округа представлены возражения, согласно которым ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании администрацию произвести рыночную оценку выкупной стоимости и выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения, поскольку решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры: направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Жилой дом, расположенный по адресу Мотыгино <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако решение об изъятии жилого помещения, земельного участка для муниципалы нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о выкупе жилого помещения между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу выкупной стоимости. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу жилья в связи с опасностью жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено. Из материалов уголовного дела (приговор Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде квартиры номер 2 по адресу <адрес> зд. 35, находящейся в муниципальной собственности и переданной гражданам в пользование по договору социального найма, произошел пожар в результате умышленного поджога. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в результате пожара, в том числе, муниципальному образованию <адрес> нанесён ущерб, выразившийся в порче муниципального имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение о проведении технического состояния квартир по адресу <адрес> целью решения вопроса возможности проведения восстановительных работ. Ввиду длительного неисполнения обязанности по оценке технического состояния, по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес>, решением Мотыгинского районного суда была возложена обязанность на администрацию <адрес> провести указанные мероприятия и решить вопрос принятии решения о пригодности (не пригодности) проживания в помещении по адресу <адрес>. Однако, в нарушение данных указаний администрацией <адрес> заключен договор на проведение обследования вышеуказанного жилого многоквартирного дома в целом. По данному обстоятельству в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следственны отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в администрацию округа поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения специализированной организации ООО «Проектное бюро» обследования жилого многоквартирного дома по <адрес> зд.35 межведомственная комиссия сделала заключение об аварийности многоквартирного дома и подлежащим сносу, в том числе администрацией <адрес> издано постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу. Администрацией <адрес> за подписью главы <адрес> направлено обращение (исх.1201 от ДД.ММ.ГГГГ) членам межведомственной комиссии с указанием на необходимость повторного рассмотрения ранее принятого решения комиссии. Однако о результатах рассмотрения данного обращения администрации округа неизвестно. Данный дом получил статус многоквартирного при формировании администрацией <адрес> земельного участка под многоквартирным домом в 2021 году. Однако, данный дом, состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на обособленные земельные участки, у каждого помещения обособленная система отопления и не усматривается наличие общего имущества многоквартирного дома на момент формирования земельного участка под многоквартирным домом. Кроме того, согласно графической части правил землепользования и застройки <адрес> данный дом расположен в зоне Ж1 «индивидуальная блокированная застройка», таким образом есть основания полагать что данный дом отвечает признаком дома блокированной застройки. Требование о сносе предъявляется уполномоченным органом собственникам жилого помещения только в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, тогда как реализация жилищных прав собственника индивидуального жилого дома, признанного непригодным для проживания, осуществляется путем постановки гражданина на жилищный учет и предоставления жилых помещений во внеочередном порядке, в том числе из маневренного фонда. Вместе с этим, в рамках расследования уголовного дела уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются нарушения при приобретении права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>. Так, правоустанавливающим документом при регистрации права собственности ФИО1 являлся договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное жилое помещение было предоставлено как служебное на основании постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№-п, 123-п, договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику администрации <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, как член семьи вписана ФИО1, с которой в последствие ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в нарушение п.1.3. Положения о служебных жилых помещениях, утвержденных решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего запрет на отчуждение служебных жилых помещений. Также, при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору служебного найма не были учтены положения п. 3.2 Порядка о служебных жилых помещениях, где необходимо было удостовериться об отсутствии права собственности на жилые помещения на территории муниципального образования поселка Мотыгино каждого члена семьи. Однако, ФИО1 владела жилым помещением по адресу <адрес> на праве собственности. Таким образом, есть основания полагать о недействительности приобретения права собственности по договору приватизации муниципального жилого помещения. По данному факту следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в администрацию округа поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя администрации Мотыгинского муниципального округа о том, что следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту приобретения ФИО1 права собственности по договору приватизации муниципального жилого помещения без законных оснований опровергаются ответом отдела по <адрес> ГСУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело № по факту совершения неустановленными должностными лицами администрации <адрес> халатности, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Уголовное дело под № возбуждено в отношении иного лица по ч.3 ст. 160 УК РФ и не относится к расследованию уголовного дела №.
Кроме этого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность по расселению жильцов дома по <адрес>. Вместе с тем, до настоящего времени должностными лицами администрации <адрес> мер, направленных на организацию и проведение мероприятий по расселению указанного жилого дома не принято, что повлекло существенное нарушение прав жильцов на безопасные условия проживания.
Итоговое решение по настоящему делу не принято.
Доводы представителя администрации Мотыгинского муниципального округа о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в собственность без законных оснований не являются частью предмета спора, так как предметом исковых требований является возложение на администрацию Мотыгинского муниципального округа <адрес> обязанности произвести рыночную оценку выкупной стоимости жилого помещения и выплатить его выкупную цену при изъятии.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о незаконном вселении, проживании и приобретении в собственность истцом спорного жилого помещения стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и встречных исковых требований об оспаривании зарегистрированного права за ФИО1 на недвижимое имущество ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, администрация Мотыгинского муниципального округа, ставшая правопреемником администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (решение Мотыгинского окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4-34 "Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления") не лишена возможности провести надлежащую проверку по факту приобретения ФИО1 жилого помещения из муниципальной собственности <адрес>, с учетом того, что все документы, находящиеся на хранении в администрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ переданы в администрацию Мотыгинского муниципального округа согласно п.11 решения Мотыгинского окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4-34.
Доводы ответчика о том, что <адрес> не является многоквартирным опровергается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что <адрес> с кадастровым №, площадью 94,5 кв.м. является многоквартирным домом.
Кроме этого, из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО1 следует, что <адрес> считается многоквартирным. В администрацию <адрес> заинтересованные лица с технической документацией, подтверждающей, что указанный дом является блокированной застройкой, не обращались.
Доводы представителя ответчика о том, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу жилья в связи с опасностью жизни и здоровья жильцов с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено, опровергаются заключением ООО «Проектное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что состояние несущих конструкций жилого многоквартирного дома может представлять опасность для проживающих, величина физического износа здания составляет 80%.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, исходя из того, что многоквартирный дом, в котором располагается спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу переселения не включен, дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом орган местного самоуправления на протяжении длительного времени не осуществляет необходимых действий, направленных на изъятие жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд.
Срок для проведения требуемых истцом мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема и характера действий, подлежащих совершению, суд полагает разумным и достаточным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Мотыгинского муниципального округа <адрес> об обязании произвести рыночную оценку выкупной стоимости и выплатить выкупную цену изымаемого жилого помещения, удовлетворить.
Возложить на администрацию Мотыгинского муниципального округа <адрес> обязанность произвести рыночную оценку выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатить выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мотыгинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.