РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» мая 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Петушковой О.Ю.
с участием помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р., при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковченко ФИО15 к Финансово-экономическому управлению администрации <адрес> в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковченко К.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность в ФЭУ администрации Мотыгинского района в должности <данные изъяты> На основании постановления главы Мотыгинского муниципального округа №-п от 24.12.2025г. ФЭУ администрации Мотыгинского района ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, с которым он был не согласен и отказался подписать, в связи с чем, начальником ФЭУ администрации Мотыгинского района Мутовиной С.В. в присутствии главного специалиста отдела учета и отчетности, специалиста 1 категории был составлен акт об отказе работника подписать уведомление о предстоящем увольнении. Уведомление не было им подписано по причине того, что данное уведомление, а также последующие действия работодателя являются незаконными и нарушают его трудовые права. В нарушение ст. 180 ТК РФ работодатель предложил ему даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечения двухмесячного срока. Его письменного согласия на досрочное расторжение трудового договора получено не было, что является грубым нарушением установленного порядка. В нарушение ст. 178 ТК РФ в тексте уведомления ему не были разъяснены гарантии и компенсации, предусмотренные при увольнении в связи с ликвидацией, а именно право на получение выходного пособия в размере среднего месячного заработка с сохранением среднего заработка на период трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес прокурора Мотыгинского района была подана жалоба на незаконное увольнение. Ответом прокуратуры Мотыгинского района от 23.01.2026г. подтверждены вышеуказанные нарушения и указано о внесении представления в адрес ликвидационной комиссии. Кроме того, фактическая ликвидация организации сопровождалась созданием нового юридического лица - МКУ «ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа», что свидетельствует о правопреемстве функций. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на постоянную работу во вновь созданное учреждение МКУ «ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа» был получен ответ № от 04.02.2026г. о необходимости подаче запроса в ФЭУ администрации Мотыгинского округа о возможности трудоустройства в порядке перевода. Запрос о его переводе во вновь созданную организацию работодателем не обсуждался, кандидатура на должность сторожа не рассматривалась, что подтверждается ответом ФЭУ администрации Мотыгинского округа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что его заявление не поступало. Данная информация является недостоверной, так как на его заявлении имеется имеется штамп со входящим номером 89 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. им повторно было написано обращение по вопросу трудоустройства во вновь созданную организацию, ответа на заявление в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь обратился в ФЭУ администрации Мотыгинского округа с заявлением о возможности вернуться к его обращению от 09.02.2026г., ответа также на его обращение не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. председателем ликвидационной комиссии Мутовиной С.В. был издан и подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ним, дата увольнения указана как ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу неопределённости его трудового статуса и возможной потери средств к существованию, который он оценивает в 30 000 руб. Просит признать незаконым уведомление Фининсово-экономического управления администрации Мотыгинского района от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, восстановить его на работе в должности сторожа Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района и принять в порядке перевода в МКУ «ФЭУ Мотыгинского округа». Взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 13.04.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Мотыгинского муниципального округа Красноярского края.
В судебном заседании истец Яковченко К.В. настаивал на удовлетворении искового заявления, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ФЭУ администрации <адрес> на должность <данные изъяты> В декабре 2025г. ФЭУ администрации Мотыгинского района было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ. ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, с которым он был не согласен и отказался подписать, о чем работниками ФЭУ администрации Мотыгинского района был составлен акт. С уведомлением о предстоящем увольнении он был не согласен, так как изначально бланк уведомления был без печати организации и подписи руководителя, кроме того, другие сторожа ФЭУ администрации Мотыгинского района были приняты на работу в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа на свои рабочие места, кроме него. Прокурором Мотыгинского района по его обращению была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения ТК РФ, в связи с чем, в адрес председателя ликвидационной комиссии было внесено представление. В декабре 2025г. в ФЭУ администрации Мотыгинского района с заявлением о приеме его на работу в порядке перевода в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа он не обращался, так как не знал об этом. Считает, что он был уволен в связи с предвзятым отношением к нему руководителя ФЭУ администрации Мотыгинского района.
В судебном заседании представитель ответчика председатель ликвидационной комиссии ФЭУ администрации Мотыгинского района, представитель третьего лица начальник ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа Мутовина С.В. исковые требование не признала, возражала против удовлетворения искового заявления, суду показала, что в связи с проводимой в Красноярском крае реформой местного самоуправления на основании Федерального закона от 20.03.2025г. № 33-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года N 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», решения Мотыгинского окружного Совета депутатов № 5-70 от 27.11.2025г. « О ликвидации администрации Мотыгинского района как юридического лица», постановления администрации Мотыгинского района № 662-п от 24.12.2025г. ФЭУ администрации Мотыгинского района было ликвидировано. ДД.ММ.ГГГГ. Яковченко К.В. было предложено ознакомиться и подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В тексте уведомления было указано, что трудовой договор будет расторгнут с Яковченко на основании п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации в течение двух месяцев со дня получения Яковченко К.В. уведомления. Истцу было предложено, в случае его согласия, расторгнуть договор досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации. В форме уведомления были предусмотрены пустые строчки, которые при согласии работники заполняли, если работники были не согласны с данным уведомлением, то строчки оставались пустыми. Когда Яковченко К.В. предложили ознакомиться и подписать уведомление, оно действительно было без ее подписи. После того, как она подписала уведомление и проставила на нем дату, Яковченко К.В., ознакомившись с уведомлением, отказался его подписывать, о чем был составлен акт, также уведомление было направлено в адрес Яковченко К.В. заказным письмом с уведомлением о вручении. По результатам проведённой прокуратурой Мотыгинского района проверки по обращению Яковченко К.В. в адрес председателя ликвидационной комиссии было внесено представление, нарушения указанные в представлении ими устранены. В декабре 2025г. Яковченко К.В. с письменным заявлением в ФЭУ администрации Мотыгинского района о переводе в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа не обращался. На заявление Яковченко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. не был дан ответ, так как на заявлении отсутствовала подпись Яковченко К.В. Остальные сторожа подписали уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, подписали согласие об увольнении их с ДД.ММ.ГГГГ с получением всех компенсационных выплат и самостоятельно обратились с заявлениями о переводе их в новое учреждение с ДД.ММ.ГГГГ. Она никого не консультировала по поводу трудоустройства в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа, заявления составлять никому не помогала.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Мотыгинского муниципального округа Красноярского края Волкова В.Е. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду показала, что на основании Закона Красноярского края от 15 мая 2025 года N 9-3914 « О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», Федерального закона от 20.03.2025г. № 33-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» ФЭУ администрации Мотыгинского района было ликвидировано, процедура ликвидации была соблюдена. Все работники ФЭУ администрации Мотыгинского района получили уведомления об увольнении, а затем в декабре 2025г. обратились с заявлениями об увольнении в порядке перевода на работу в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа.
В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что работает специалистом 1 категории в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ. Яковченко К.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Ознакомившись с уведомлением Яковченко К.В. отказался его подписывать, о чем был составлен акт, также уведомлением было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомление о вручении. На уведомлении о предстоящем увольнении отсутствовала подпись Мутовиной С.В., так как это был черновой вариант, Мутовина С.В. просто не успела его подписать. После подписания Мутовиной С.В. уведомления Яковченко К.В. также отказался его подписывать. В декабре 2025г. с заявлением об увольнении порядке перевода в ФЭУ Мотыгинского округа Яковченко К.В. не обращался. Руководитель ФЭУ администрации Мотыгинского района Мутовина С.В. другим сотрудникам разъяснений о том, как написать заявление о переводе на работу в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа не давала.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что работает в должности сторожа ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа. При ликвидации ФЭУ администрации Мотыгинского района ему дали уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, которое он подписал, и предложили остаться работать. Он написал заявление о переводе и продолжил работать. Мутовина С.В. какие – либо консультации по этому поводу ему не давала.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, заключение помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р., полагавшей в удовлетворении исковых требований Яковченко К.В. отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт I) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - оглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 62 ГК РФ предусмотрено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
Таким образом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) действует от имени юридического лица.
В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
Организация считается ликвидированной после ее исключения из единого государственного реестра юридических лиц, однако по данному основанию работник может быть уволен уже после принятия уполномоченным лицом решения о ликвидации или вступления в законную силу судебного акта о ликвидации либо признании организации банкротом (т.е. до исключения из реестра).
Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.
В силу с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 ТК РФ. В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ таким основанием является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.
Часть 2 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, а трудовой договор по прежнему месту работы при этом прекращается на основании пункта 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность). По смыслу приведенных положений перевод на работу к другому работодателю осуществляется на основе согласованного волеизъявления работника и работодателей, оформленного письменно.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Яковченко К.В. и ФЭУ администрации Мотыгинского района был заключён трудовой договор, в соответствии с которым Яковченко К.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность сторожа на неопределённый срок.
Законодательным Собранием Красноярского края 15 мая 2025 года принят Закон Красноярского края N 9-3914 "О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае", который 20 мая 2025 года был подписан Губернатором Красноярского края.
Согласно преамбуле Закона N 9-3914 он принят в соответствии с частью 3 статьи 91 Федерального закона от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" и устанавливает территориальную организацию местного самоуправления в Красноярском крае, а также предусматривает формирование органов местного самоуправления в соответствии с новой территориальной организацией местного самоуправления в образуемых данным Законом городском округе и муниципальных округах.
В статье 1 Закона N 9-3914 установлено, что местное самоуправление на всей территории Красноярского края осуществляется в городских округах и муниципальных округах, образованных законами края до дня вступления в силу настоящего Закона и образуемых данным Законом.
Статьей 21 Закона края от 15 мая 2025 года N 9-3914 определено образовать Мотыгинский муниципальный округ Красноярского края (далее - Мотыгинский муниципальный округ) в границах, совпадающих с границами существовавшего по состоянию на день вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" Мотыгинского муниципального района Красноярского края (далее - Мотыгинский район), установленными Законом края от 25 февраля 2005 года N 13-3137 "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Мотыгинский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований".
На основании решения Мотыгинского окружного Совета депутатов от 27.11.2025г. № 5-70 администрация Мотыгинского района ликвидирована.
Решением Мотыгинского окружного Совета депутатов от 31.10.2025г. № 4-34 «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления» предусмотрено, что с 01.01.2026г. полномочия учредителя муниципальных учреждений, предприятий, организаций, учредителем которых выступали органы местного самоуправления Мотыгинского муниципального района, городского поселения п. Мотыгино, городского поселения п. Раздолинск, сельских поселений Кирсантьевский сельсовет, Кулаковский сельсовет, Машуковский сельсовет, Новоангарский сельсовет, Орджоникидзевский сельсовет, Первомайский сельсовет Рыбинский сельсовет, Южно-Енисейский сельсовет осуществляет администрация муниципального округа.
На основании постановления главы Мотыгинского муниципального округа Еремеева Д.Н. № 662-п от 24.12.2025г Финансово-экономическое управление администрации Мотыгинского района было ликвидировано.
Приложением N 1 к постановлению утверждено Положение о ликвидационной комиссии.
Приложением N 2 к указанному постановлению утверждён состав ликвидационной комиссии по ликвидации ФЭУ администрации Мотыгинского района как юридического лица, а именно: председатель ликвидационной комиссии - Мутовина С.В., секретарь ликвидационной комссии - ФИО16., член ликвидационной комиссии - Федорова И.И.
Этим же постановлением утверждён план мероприятий по ликвидации ФЭУ АМР (приложение N 3), в соответствии с которым ликвидационная комиссия уведомляет работников ФЭУ АМР о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения не менее чем за два месяца до начала увольнения.
Из п.4 постановления от 24.12.2025г. следует, что ликвидационной комиссии в срок до 01.07.2026г. осуществить в соответствии с законодательством Российской Федерации юридические и организационные мероприятия, связанные с ликвидацией ФЭУ АМР, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации и планом мероприятий по ликвидации ФЭУ АМР, являющимся приложением с настоящему постановлению.
13.01.2026г. сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии были внесены в ЕГРЮЛ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.05.2026г. ФЭУ администрации Мотыгинского района находится в стадии ликвидации.
Решением Мотыгинского окружного Совета депутатов от 27.11.2025г. № 5-71 «Об учреждении Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского муниципального округа» учреждён функциональный орган администрации Мотыгинского муниципального округа в качестве юридического лица в форме муниципального казенного учреждения – Финансово-экономическое управление администрации Мотыгинского муниципального округа (сокращённое наименований ФЭУ Мотыгинского округа).
Этим же решением утверждено Положение о ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа.
ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа считать сформированным с 01.01.2026г.
05.12.2025г. сведения о регистрации ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа были внесены в ЕГРЮЛ.
Из содержащегося в материалах дела уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что Яковченко К.В. уведомляется о том, что трудовой договор от 11.08.2021г., заключённый с ним будет расторгнут по пункту 1 части первой ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации по истечении двух месяцев со дня получения истцом настоящего уведомления.
Уведомление содержит информацию о том, что с письменного согласия трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. может быть расторгнут до истечения срока предупреждения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой, в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ, дополнительной компенсации в размере среднего заработка, начисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, либо трудовой договор может быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой дополнительной компенсации в размере его среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения.
Актом об отказе работника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что Яковченко К.В. ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., но подписать его отказался. Акт подписан начальником ФЭУ АМР Мутовиной С.В., главным специалистом отдела учета и отчётности ФИО12, специалистом 1 категории ФИО7
Как пояснил в судебном заседании истец Яковченко К.В. с уведомление он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ однако был не согласен с ним и отказался его подписать в связи с тем, что изначально бланк уведомления был без печати организации и подписи руководителя, кроме того, другие сторожа ФЭУ администрации Мотыгинского района были приняты на работу в ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа на свои рабочие места, кроме него.
Как пояснила в судебном заседании председатель ликвидационной комиссии ФЭУ администрации Мотыгинского района, начальник ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа Мутовина С.В. уведомление о предстоящем увольнении Яковченко К.В. было ею подписано в присутствии истца, на уведомлении была проставлена дата, однако Яковченко К.В. все равно отказался его подписать.
На основании постановления Мотыгинского окружного Совета депутатов от 23.12.2025г. № 662-п «О ликвидации Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района», уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с Яковченко К.В., был расторгнут в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ, Яковченко К.В. был уволен с должности <данные изъяты> ФЭУ администрации Мотыгинского района ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом председателя ликвидационной комиссии Мутовиной С.В. №-к от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено в соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ выплатить Яковченко К.В. компенсацию неиспользованного отпуска в количестве 16 календарных дней, в соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
С данным приказом Яковченко К.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью. Также на приказе имеется отметка Яковченко К.В. о том, что с вышеуказанным приказом он не согласен.
ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, которая 25.02.2026г. выдана на руки Яковченко К.В.
Расчетным листком на имя Яковченко К.В. за февраль 2026г. подтверждается, что Яковченко К.В. была выплачена компенсация неиспользованного отпуска в количестве 16 календарных дней в размере 23 337,44 руб., компенсация при увольнении в размере 44 303,06 руб.
Как следует из материалов дела, в Финансово-экономическое управление администрации Мотыгинского муниципального округа на работу истец не принят.
ДД.ММ.ГГГГ. Яковченко К.В. обратился к председателю ликвидационной комиссии Мутовиной С.В. с заявлением, в котором просил перевести его на постоянную работу в МКУ «ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа» в соответствии с требованиями ст. 72.1 ТК РФ.
Из ответа председателя ликвидационной комиссии Мутовиной С.В. на заявление Яковченко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что перевод в соответствии с требованиями ст. 72.1 ТК РФ возможен только при продолжении работы у того же работодателя. Для перевода в ФЭУ администрации <адрес> необходим запрос о возможности трудоустройства в порядке перевода в случае наличия вакансии.
ДД.ММ.ГГГГ. Яковченко К.В. обратился к председателю ликвидационной комиссии ФЭУ администрации Мотыгинского района – руководителю ФЭУ администрации Мотыгинского округа Мутовиной С.В. с заявлением о предоставлении в его адрес информации о возможности его трудоустройства в порядке перевода в ФЭУ администрации <адрес>, а также о наличии вакансий. На заявлении имеется входящий штамп ФЭУ Мотыгинского округа № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа заместителя главы администрации округа по финансовому и экономическому развитию – начальника ФЭУ Мотыгинского округа – председателя ликвидационной комиссии Мутовиной С.В. на заявление Яковченко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что запрос от ФЭУ администрации Мотыгинского округа о возможности его трудоустройства в порядке перевода не поступал. В ФЭУ Мотыгинского округа имеются следующие вакантные должности: специалист 1 категории экономического отдела, ведущий специалист бюджетного отдела.
ДД.ММ.ГГГГ. Яковченко К.В. повторно обратился к председателю ликвидационной комиссии ФЭУ администрации Мотыгинского района - руководителю ФЭУ администрации Мотыгинского округа Мутовиной С.В. с заявлением об указании причин отказа в трудоустройстве в порядке перевода из организации, находящейся в процессе ликвидации, во вновь созданную и повторном рассмотрении возможности его трудоустройства на должность сторожа ФЭУ Мотыгинского округа.
Ответа на данное заявление материалы дела не содержат.
Как пояснила в судебном заседании председатель ликвидационной комиссии ФЭУ администрации Мотыгинского района, начальник ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа Мутовина С.В., на заявление Яковченко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. не был дан ответ, так как на заявлении отсутствовала подпись Яковченко К.В. и дата написания заявления, не был указан адрес направления ответа на заявление.
Из ответа прокурора Мотыгинского района Волчека И.Е. на обращение Яковченко К.В. от 23.01.2026г. № следует, что по результатам проведённой проверки было установлено, что Яковченко К.В. с письменным заявлением в ФЭУ администрации Мотыгинского района о переводе в МКУ «ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа» не обращался. Вместе с тем, иными работниками направлены заявления о расторжении трудового договора в связи с переводом к другому работодателю. По результатам изучения уведомления об увольнении в связи с ликвидацией организации от 25.12.2025г. установлено, что в нарушение ст. 178 ТК РФ Яковченко К.В. не разъяснены гарантии и компенсации в виде выходного пособия в размере среднего месячного заработка, в нарушение ст. 180 ТК РФ, в отсутствие заявления Яковченко К.В., предложено две даты расторжения трудового договора до истечения двухмесячного срока (31.12.2025г., 31.01.2026г.). В этой связи прокуратурой района 23.01.2026г. председателю ликвидационной комиссии внесено представление.
Из ответа прокуратуры Красноярского края на обращение Яковченко К.В. следует, что постановлением главы Мотыгинского муниципального округа от 24.12.2025г. принято решение о ликвидации ФЭУ администрации Мотыгинского района, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ Яковченко К.В. уведомлён о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. В ходе ранее проведённой прокуратурой Мотыгинского района проверки установлено, что Яковченко К.В. уведомлён об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., до истечения предусмотренного законом двухмесячного срока в отсутствие письменного согласия, в связи с чем, прокуратурой района председателю ликвидационной комиссии 23.01.2026г. внесено представления, нарушения устранены. Приказом председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Яковченко К.В. уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в этот же день ему произведены причитающиеся выплаты. Заявление от 02.02.2026г. о переводе в порядке ст. 72.1 ТК РФ рассмотрено, вместе с тем, подходящих вакансии в МКУ «ФЭУ администрации Мотыгинского муниципального округа» отсутствовали. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Из ответа государственной инспекции труда в Красноярском крае от 04.02.2026г. на обращение Яковченко К.В. о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя ФЭУ администрации Мотыгинского района по вопросам нарушения процедуры увольнения в связи с ликвидацией организации, тогда как фактически проводится сокращение штата следует, что признаков нарушения трудовых прав Яковченко К.В. не усматривается. Основания для проведения внеплановой проверки в отношении ФЭУ АМР отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в связи с проводимой реформой местного самоуправления в Красноярском крае на основании Федерального закона от 20.03.2025г. № 33-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Закона Красноярского края от 15.05.2025г. № 9-3914 «О территориальной организации местного самоуправления в Красноярском крае», решения Мотыгинского окружного Совета депутатов от 27.11.2025г. № 5-70 «О ликвидации администрации Мотыгинского района», постановления администрации Мотыгинского района от 24.12.2025г. № 662-п «О ликвидации Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района» Финансово-экономическое управление администрации Мотыгинского района было ликвидировано.
Ликвидация организации – это прекращение деятельности юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам ( ст. 61 ГК РФ). Увольнение в этом случае регулируется п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Увольнению подлежат все сотрудники, включая тех, кто находится в отпуске, на больничном, беременные женщины, родители-одиночки и другие категории работников, которые обычно защищены от увольнения по инициативе работодателя. Основанием для увольнения является решение о ликвидации юридического лица.
01.01.2026г. было сформировано ФЭУ Мотыгинского округа, в связи с чем, были прекращены полномочия ФЭУ администрации Мотыгинского района, которое подлежало ликвидации как юридическое лицо на основании постановления администрации Мотыгинского района от 24.12.2025г. № 662-п « О ликвидации Финансово-экономического управления администрации Мотыгинского района» и истец правомерно был уволен по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с соблюдением норм трудового законодательства.
При увольнении работника в связи с ликвидацией организации законодательство не возлагает на работодателя обязанность предоставить увольняемому работнику гарантию в виде трудоустройства в иную организацию.
Яковченко К.В. был уведомлён о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ДД.ММ.ГГГГ., то есть за два месяца до фактического его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается материалами дела, ему была выплачена компенсация неиспользованного отпуска в количестве 16 календарных дней и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Постановление «О ликвидации финансово- экономического правления администрации Мотыгинского района как юридического лица» № 662-п от 24.12.2025г. принято уполномоченным на то органом, уведомление о предстоящем увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ. подписано начальником ФЭУ администрации Мотыгинского района Мутовиной С.В. в пределах ее полномочий, в связи с чем, оснований для признания уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации незаконным не имеется.
Само по себе обращение истца к председателю ликвидационной комиссии с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ не является обстоятельством, обязывающим заключить с ним трудовой договор в дальнейшем и возлагающим на работодателя ответственность за отказ от заключения трудового договора.
Доводы истца о том, что все сторожа ликвидированного ФЭУ администрации Мотыгинского района приняты на работу в образованное ФЭУ Мотыгинского округа с сохранением имевшихся должностей, истцу же данное право предоставлено не было, что свидетельствует о нарушении трудового законодательства при увольнении истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как увольнение истца произведено в связи с ликвидацией ФЭУ администрации Мотыгинского района, положения части 1 статьи 180, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих гарантии преимущественного оставления на работе определенной категории лиц, не подлежат применению.
Реализуя предоставленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, применение дисциплинарных взысканий).
В силу норм действующего законодательства у ФЭУ администрации Мотыгинского района не возникло обязанности по предложению работы истцу.
Согласно части 2, 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Доказательств совершения ФЭУ администрации Мотыгинского района и ФЭУ Мотыгинского округа действий, нарушающих положение указанных норм, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
То обстоятельство, что на работу во вновь сформированное ФЭУ Мотыгинского округа были приняты бывшие работники ФЭУ администрации Мотыгинского района, работодатель имел цель уволить его как неугодного ему работника являются несостоятельными, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлены, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований в суде дискриминации истца со стороны ответчика не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.
Истец не был лишен возможности в декабре 2025г. обратиться в ФЭУ администрации Мотыгинского района с заявлением о расторжении трудового договора в порядке перевода в ФЭУ Мотыгинского округа и в случае получения отказа в переводе обжаловать его в предусмотренном законом порядке.
В связи с тем, что в судебном заседании была установлена законность увольнения истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яковченко К.В. к Финансово-экономическому управлению администрации Мотыгинского района Красноярского края в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Яковченко ФИО17 к Финансово-экономическому управлению администрации Мотыгинского района Красноярского края в лице ликвидационной комиссии о признании незаконным уведомления о предстоящем увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2026 года.