ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» мая 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко ФИО10 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко О.В., в лице представителя Кузьмина А.В., обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в марте 2004г. у ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м. Договор купли-продажи дома в письменной форме между ними не заключался. ФИО3 передала ей ключи от дома и домовую книгу, правоустанавливающие документы на дом у ФИО12 отсутствовали. Согласно имеющимся документам, ФИО13 проживала и была зарегистрирована в спорном доме с 1941 года совместно со своими родителями: отцом – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО14., ФИО4, ФИО5 умерли. С 2004г. она совместно с мужем - ФИО6, сыном – ФИО7 постоянно проживали в спорном доме. 27.01.2020г. ФИО6 умер, ФИО7 проживает в спорном доме, но не претендует на оформление каких-либо прав на него. В 2012г. она, с целью надлежащего оформления спорного жилого дома, поставила дом на государственный кадастровый учет. 30.11.2016г. между администрацией <адрес> и Шевченко О.В. был заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, срок аренды установлен с 30.11.2016г. по 29.11.2065г. Шевченко О.В. надлежащим образом содержит дом и земельный участок, использует указанные объекты недвижимости по целевому назначению. Владение жилым домом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. Она несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет налоговые платежи, проводит текущие и капитальные ремонты, поддерживает дом в надлежащем состоянии. В течение всего периода пользования ею спорным домом никто не оспаривал ее право владения и пользования им. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,9 кв.м. в течение срока приобретательной давности. Указать в резолютивной части решения суда, что принятое решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом на имя заявителя.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 06.04.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена администрация Мотыгинского муниципального округа Красноярского края.
В судебном заседании заявитель Шевченко О.В. и ее представитель Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 13.03.2026г. г., поддержали заявленные требования.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Мотыгинского муниципального округа не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, представили пояснение на исковое заявление, в котором указали, что в ЕГРН содержаться сведения о жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м. Какие либо права, ограничения (обременения) на данный объект в ЕГРН не зарегистрированы. Существенным для рассмотрения данного дела являются: обстоятельства владения объектом в течение установленного законом времени, обстоятельства владения истцом имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения. При этом заявителю необходимо доказать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства (определение от 22 марта 2012 года N 467-0-0, определение от 24 марта 2015 года N 527-0).
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно подпункту 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд, в том числе, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ определено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и, если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.
Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. При этом к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном данной нормой права не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.
При этом, данный факт устанавливается судом, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества, но он утрачен и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
В данном случае право собственности заявителя на спорное имущество зарегистрировано не было.
Поскольку, из заявления Шевченко О.В. следует, что установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения домом, расположенным по адресу: <адрес> необходимо ей для приобретения спорного объекта недвижимости в собственность, о чем свидетельствует просительная часть искового заявления, то есть представляет собой спор о праве, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шевченко ФИО15 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.
Председательствующий Петушкова О.Ю.