РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре Сергеевой Т.В., с участием помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению Килина ФИО8 о восстановлении утраченного судебного производства установил:
Килин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства.
Заявленные требования мотивировала тем, что решением Мотыгинского районного суда от 16.05.2005 он признан безвестно отсутствующим. Указанное решение вынесено по заявлению ФИО3 Удовлетворение требований о признании его безвестно отсутствующим имело юридическое значение для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С 1997 года она находился на работе в Оренбургской области г. Орск, его работа носила разъездной характер. О месте своем нахождении не сообщал, поскольку длительное время находился в напряженных отношениях с ФИО3. Материальные средства на содержание ребенка не передавал, так как фактически и технически такая возможность отсутствовала. До отъезда вел бродяжнический образ жизни. О вынесенном решении узнал в отделе по вопросам миграции МУ МВД России Орское. В 2009 году сгорел Мотыгинский районный суд, также сгорело решение суда от 16.05.2005. Заявитель просит восстановить утраченное судебное производство.
В судебное заседание не явились: заявитель Килин А.В., заинтересованное лицо ФИО3, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.
Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства.
В силу ч. 2 ст. 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или адрес этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.
Из данных норм следует, что к заявлению о восстановлении утраченного судебного производства прилагаются сохранившиеся и имеющиеся отношения к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.
Такими документами могут быть копии судебных постановлений, вынесенных по делу, как судом первой инстанции, так и судом второй или надзорной инстанции, копии протоколов судебных заседаний или выписки из них; представляемые по делу письменные доказательства; документы, связанные с обжалованием судебных актов, и иные документа (запросы, извещения, сопроводительные письма и т.п.).
Предоставление заявителю возможности представления документов в копиях, не заверенных в установленном порядке, обусловлено тем, что подлинники документов и заверенные в установленном порядке их копии могут быть утрачены вместе с судебным производством, а незаверенные копии документов могут быть оказаться единственным источником информации о содержании утраченного судебного акта.
При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суд оценивает представленные письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ.
Судом установлено, что в производстве Мотыгинского районного суда находилось гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим. 16.05.2005 вынесено решение, которым удовлетворено требование ФИО3 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность отраженных в решении Мотыгинского районного суда от 16.05.2005 данных сторонами не оспаривалась.
29.12.2009 произошел пожар в здании Мотыгинского районного суда, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о пожаре от 29.12.2009.
Таким образом, факт уничтожения гражданского дела по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, подтвержден.
В связи с тем, что гражданское дело было утрачено при пожаре, ФИО2 обратилась с данным заявлением.
Заявителем предоставлены в копиях: решение Мотыгинского районного суда от 16.05.2005, которое выдано Мотыгинским районным судом <адрес>, подписано судьей ФИО6; постановление о розыске должника ФИО2 от 23.04.2002, постановление о розыске должника ФИО2 от 07.08.2003, определение Советского районного суда от 21.07.2005 о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2
Таким образом, материалами дела подтверждается вынесение Мотыгинским районным судом 16.05.2005 вышеуказанного решения, которым удовлетворены требования ФИО3 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим.
Целью обращения ФИО2 с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства напрямую связана с защитой его прав и законных интересов, поскольку заключением заместителя ОВМ МВД России «Орское» № от 27.03.2019, установлена личности гражданина ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утраченное судебное производство подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
заявление ФИО2 о восстановлении утраченного судебного производства - удовлетворить.
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим.
Установить содержание восстановленного решения Мотыгинского районного суда от 16.05.2005 по гражданскому делу по заявлению ФИО3 о признании гражданина ФИО2 безвестно отсутствующим, а именно:
«ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать безвестно отсутствующим с 01 июля 2000 года».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026.