РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 11 марта 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре Ахметовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России к Котковой Ирине Николаевне о взыскании штрафа, установил:
ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России обратилось в суд с иском к Котковой И.Н. о взыскании штрафа. В обоснование указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Роспотребнадзора по Омской области, как заказчиком, и ответчиком, как гражданином, был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которыми, Коткова И.Н. обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело» в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в организации заказчика. С ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. зачислена в число студентов 1 курса Медико-профилактического факультета. Однако, в нарушение условий договора Коткова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из университета со 2 курса по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об оплате штрафа, которое было возвращено истцу. Требование, направленное повторно ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 64 497, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 7).
Ответчик Коткова И.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила отзыв на иск (л.д. 44-45), в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ была отчислена приказом ректора за академическую задолженность. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в качестве студента ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о предоставлении возможности ликвидировать образовавшуюся академическую задолженность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен индивидуальный график прохождения промежуточной аттестации для обучающихся, предложено сдать 18 дисциплин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из них 17 дисциплин студенты её группы изучали на протяжении 12 месяцев с посещением лекционных и практических занятий по каждой дисциплине. Считает, что поскольку отчислена была незаконно, университет лишил её возможности получать образование и исполнить обязательство перед заказчиком по договору о целевом обучении, и пользуясь своим положением, поставил её в ситуацию, когда она была вынуждена попросить отчислить её из числа обучающихся. Ликвидировать образовавшуюся задолженность по предложенному индивидуальному графику не имела физической возможности, поскольку по вине университета не владела знаниями по соответствующим дисциплинам. Отмечает, что университет намеренно поставил непозволительно короткие сроки, при этом никак не помогая в подготовке к экзаменам и зачетам, хотя был обязан предоставить образовательные услуги; университет вынудил её добровольно отказаться от дальнейшего обучения. Утверждает, что поскольку её вины в неисполнении обязательств по договору о целевом обучении нет, причиной этому послужило незаконное отчисление по инициативе университета и вынужденное заявление об отчислении в связи с невозможностью выполнения индивидуального графика прохождения промежуточной аттестации, соответственно, штраф не подлежит взысканию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Также Коткова И.В. представила письменные пояснения (л.д. 127-128), в которых дополнительно указала, что истец не является стороной договора о целевом обучении, документов о переходе ему прав не представлено, соответственно университет не вправе требовать взыскание штрафа в свою пользу. Кроме того, в настоящий момент ответчик является студенткой очно-заочной формы обучения в ФГБОУ ВО ОМГУ им. Достоевского и вынуждена осуществлять постоянный уход за своими бабушками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которые в силу возраста и состояния здоровья не имеют возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Просила освободить её от штрафа и отказать в иске в полном объеме.
Представитель ответчика Абдрахманов М.Х., действующий на основании доверенности, при участии в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поддержал доводы изложенные в письменных возражениях ответчика. Дополнительно пояснил, что Коткова И.Н. была отчислена по вине университета, который не предоставил ей возможность продолжить обучение на первом курсе, а предложил студенту самостоятельно изучить все предметы и сдать их за 4 месяца, тем самым вынудил ответчика написать заявление об отчислении по собственному желанию. Пункт 4 раздела 4 договора о целевом обучении освобождает стороны от исполнения обязательств по договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации. Полагает, что в данном случае подлежит применению положения статьи 401 ГК РФ, освобождающая стороны от ответственности при отсутствии вины. Обучаясь на 1 курсе ответчик зарекомендовала себя студенткой с безупречной репутацией и хорошей успеваемостью, была в числе трех лучших студентов своей группы. В настоящее время семья ответчика находится в сложной ситуации, её мать является инвалидом, ответчик обучается в заочной форме в ином университете, на её иждивении две бабушки, которые нуждаются в её физической помощи, что не позволяет ответчику трудоустроиться.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимало, представлен отзыв на иск, в котором выражена позиция о том, что требования иска подлежат удовлетворению (л.д. 38-40).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и Котковой И.Н. заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности 32.05.01 «Медико-профилактическое дело (специалитет)» направлению подготовки 32.00.00 «Наука о здоровье и профилактическая медицина» по форме очного обучения на базе основного общего образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Омской области (л.д. 9-11).
ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. была зачислена в число студентов 1 курса Медико-профилактического факультета, группа 145 в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России, на очную форму обучения, бесплатную основу, по целевому направлению (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. была отчислена из числа студентов 1 курса 145 группы ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России за академическую задолженность, что следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Не согласившись с приказом об отчислении Коткова И.Н. обратилась в <данные изъяты> с иском к ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России о защите прав потребителя.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. восстановлена в качестве студента ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, с ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России в пользу Котковой И.Н. взыскан моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д. 61-63).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России оставлена без удовлетворения (л.д. 64-68).
Названными судебными актами установлено, что одно занятие, зачет и его пересдача, пропущены Котковой И.Н. по уважительной причине (болезнь обучающегося), возможность повторной пересдачи после её выздоровления университетом не предоставлена.
Положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Котковой И.Н, Абдрахманов М.Х. обратился к ректору ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России с заявлением о предоставлении возможности Котковой И.Н. ликвидировать образовавшуюся академическую задолженность, и информации об условиях, порядке и сроках ликвидации академической задолженности с учетом имеющегося решения суда (л.д. 218).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. была восстановлена в состав студентов 1 курса, определена в 146 группу Медико-профилактического факультета ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России (бесплатная основа обучения, целевое, очная форма обучения) с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, выписки из протокола заедания комиссии по восстановлению, переводу и переходу, договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (по подготовке специалиста с высшим медицинским (фармацевтическим) образованием), решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
Письмом с исходящим номером 30 от ДД.ММ.ГГГГ проректор по учебной работе ФГБО ВО ОмГМУ Минздрава России сообщил представителю ответчика о том, что Коткова И.П. является студенткой 245 группы медико-профилактического факультета. Для продолжения освоения основной профессиональной образовательной программы 32.05.01 Медико-профилактическое дело ей необходимо ликвидировать сформированную академическую задолженность по Индивидуальному графику прохождения промежуточной аттестации. По вопросам прохождения промежуточной аттестации можно обратиться в управление организации и контроля качества образования (л.д. 215).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. была переведена в группу 245 Медико-профилактического факультета (бесплатной основа, целевое, очная форма обучения) с ДД.ММ.ГГГГ условно, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Индивидуальным графиком для обучающейся 245 группы медико-профилактического факультете Котковой И.Н. утвержден следующий порядок прохождения промежуточной аттестации:
по дисциплине - Основы медицинской генетики/ вид аттестации – зачет/ дата проведения аттестации – ДД.ММ.ГГГГ/ при необходимости дата проведения первой повторной промежуточной аттестации (первая пересдача) – ДД.ММ.ГГГГ/ при необходимости дата проведения второй повторной промежуточной аттестации (вторая пересдача) – ДД.ММ.ГГГГ, далее соответственно по дисциплинам:
- История (история России, всеобщая история)/экзамен/ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Иностранный язык/экзамен/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Физика, математика/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Информатика, медицинская информатика и статистика/экзамен/ ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Биология, экология/экзамен/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Анатомия человека, Топографическая анатомия/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Спортивные игры/плавание/атлетическая гимнастика/зачет/
ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Экономика/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Химия биополимеров/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Философия/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- История медицины/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Анатомия человека Топографическая анатомия/экзамен/ДД.ММ.ГГГГ/ ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Гистология, эмбриология, цитология/экзамен/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/
ДД.ММ.ГГГГ,
- Основы гигиенического воспитания и обучения/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/
ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Психология, педагогика/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ,
- Гигиенический надзор в области нанотехнологий, Гигиена труда медицинский работников/зачет/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216).
Истец в ответе на запрос суда указал, что восстановление ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в число студентов осуществлено со дня её отчисления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вступившего в законную силу решения <данные изъяты>. Ко дню издания приказа о восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ прошло уже более девяти месяцев, в течение которых в рамках реализации соответствующей образовательной программы осуществлялась промежуточная аттестация, а студенты, её сдавшие, переводились на второй курс. Коткова И.Н. не могла участвовать в сдаче этой промежуточной аттестации по уважительной причине (поскольку была отчислена университетом с нарушением законодательства). Поскольку возможность оставить на прежнем курсе студента после окончания периода промежуточной аттестации за второй семестр учебного года образовательное законодательство не предусматривает, ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. была переведена на второй курс условно. Правовым основанием для восстановления ответчика и ее последующего перевода являлись решение суда и ч. 8 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Котковой И.Н. была предоставлена возможность прохождения не только самой промежуточной аттестации, но и первой и второй повторной промежуточной аттестации (при необходимости), получения консультаций по всем дисциплинам (в соответствии с утвержденными графиками текущих консультаций), использования учебных и учебно-методических материалом, включенных в фонд научно-медицинской библиотеки университета, а также размещенных на образовательном портале ОМГМУ в неограниченном объеме из любой точки, в которой имеется доступ к информацион6ной-телекоммуникационной сети Интернет как в университете, так и за его пределами (л.д. 209-213).
ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н. обратилась к ректору ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России с заявлением об отчислении её из числа обучающихся студентов 245 группы медико-профилактического факультета в связи с невозможностью соблюдения индивидуального графика прохождения промежуточной аттестации ввиду его заведомой неисполнимости. В обоснование указала, что университет незаконно и необоснованно лишил её возможности получать образование, поставил её в ситуацию, когда она вынуждена просить отчислить её из числа обучающихся. Ликвидировать задолженность по предложенному индивидуальному графику не имеет физических возможностей, поскольку по вине университета не владеет знаниями по соответствующим дисциплинам. ОмГМУ в лице уполномоченных должностных лиц вынуждает её добровольно отказаться от дальнейшего обучения. Университет не рассматривает вариант перевода на первый курс, не предоставил возможность пересдать один зачет и продолжить обучение по общему графику студентов первого курса с посещением занятий и получением в полном объеме образовательных услуг (л.д. 217).
Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ Коткова И.Н., студентка 2 курса 245 группы отчислена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расторгнут договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и Котковой И.Н. (л.д. 111-112).
Пунктом 1 раздела IV названного договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 22.07.2021 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовым отправлением направлено ответчику по адресу: <адрес>, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 64 497,58 рублей в добровольном порядке (идентификатор №), которое было возвращено отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ требование направлено повторно ответчику по адресу: <адрес> (идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, Котковой И.Н. отставлено без исполнения (л.д. 16-17).
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке штраф не отплатила, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования (ч.ч. 1, 3 и 5 ст. 43, ч. 1 ст. 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (ч. 2 ст. 1).
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона «Об образовании», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее – заказчик целевого обучения) (ч. 1).
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на день заключения договора о целевом обучении – 22.07.2021) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.
Пункт 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, регулирует вопросы ответственности сторон договора о целевом обучении, предусматривая условия, в соответствии с которыми определяется размер штрафа за неисполнение обязательств по договору.
Одним из таких условий в абзаце четвертом этого пункта закреплено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Пунктами 57 и 62 приведенного Положения о целевом обучении на организацию, осуществляющую обучение, возложена обязанность по взысканию указанного штрафа, в том числе в судебном порядке, в случае отсутствия добровольного исполнения требования об уплате штрафа в течение 12 месяцев с момента его получения.
По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета осуществленных на обучение гражданина. В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройство и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем наличие в законе нормы, предусматривающей выплату штрафа в случае неисполнения гражданином обязательств по освоению образовательной программы, само по себе не исключает, исходя из конкретных обстоятельств дела, возможность освобождения лица от данной меры ответственности.
Пунктом 4 раздела IV договора о целевом обучении от 22.07.2021 предусмотрено, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов (ч. 1 ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как указывалось выше Коткова И.Н. обязалась освоить образовательную программу в ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России в соответствии с характеристиками такой программы в форме очного обучения. В период обучения на 1 семестре 1 курса ответчик допустила пропуск трех занятий, два из которых были ею отработаны до даты пересдачи зачета. Неявка Котковой И.Н. на зачет ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена ухудшением состояния здоровья, то есть уважительной причиной. Истец не предоставил ответчику возможность реализовать в полной мере право на прохождение повторной аттестации после её выздоровления и отчислил её в период болезни ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для признания судом отчисления ответчика не соответствующим закону и восстановления её в качестве студента ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановив ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в качестве студента первого курса, истец перевел Коткову И.Н. на второй курс условно с необходимостью пройти промежуточную аттестацию по индивидуальному графику. Котковой И.Н. предложено в течение четырех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ликвидировать академическую задолженность по 18 предметам (11 зачетов, 7 экзаменов). Фактически ответчику предоставлено время для подготовки к каждой дисциплине в среднем до 7 дней, при этом, по 17 из указанных предметов, образовательным учреждением непосредственный процесс обучения Котковой И.Н. по их освоению с целью овладения обучающейся знаниями, умениями, навыками и компетенциями, как того требует очная форма обучения, не осуществлялся.
Таким образом, незаконным отчислением и восстановлением через год с переводом на курс выше условно и необходимостью пройти промежуточную аттестацию до ДД.ММ.ГГГГ, Коткова И.Н. была поставлена ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России в условия необходимости пройти самостоятельное обучение по 17 предметам с возможностью получения минимальных консультаций и использования учебно-методических материалов, несмотря на установленную договором о целевом обучении, очную форму обучения. При таких обстоятельствах, истец изменил условия обучения, на которые Коткова И.Н. не могла рассчитывать при заключении договора о целевом обучении.
С учетом изложенных, суд приходит к выводу, что ответчик приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, оспорила незаконное отчисление, по вступлению решения <данные изъяты> обратилась к истцу с заявлением о восстановлении и предоставлением возможности ликвидировать образовавшуюся академическую задолженность, но измененная истцом форма обучения лишила ответчика возможности овладеть необходимыми знаниями, умениями, навыками и компетенцией, в том числе для того, чтобы пройти промежуточную аттестацию по установленному индивидуальному графику. Обращение Котковой И.Н. с заявлением об отчислении из числа студентов ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России носило вынужденный характер, исключающий её вину в незавершении освоения образовательной программы по договору о целевом обучении. Доводы истца о том, что образовательное законодательство не предусматривает возможность оставить обучающегося на прежнем курсе после окончания промежуточной аттестации за второй семестр учебного года, об ином не свидетельствуют.
При вышеизложенных обстоятельствах, Коткова И.Н. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, в силу положений абзаца второго п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России к Котковой И.Н. о взыскании штрафа.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФГБОУ ВО ОмГМУ Минздрава России к Котковой Ирине Николаевне о взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья К.К. Мадеева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года.