ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года р.п. Марьяновка Омской области
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Вячеслава Аркадьевича к Пащенко Вячеслава Аркадьевича о взыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пащенко В.А. (далее истец), обратился в суд с иском к Гришечко А.Ю. (далее ответчик) о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что он дал в долг ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок ответчик денежные средства ему не вернул.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец Пащенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью.
Ответчик Гришечко А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в вышепоименованном Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписки в получении денег, ДД.ММ.ГГГГ Гришечко А.Ю. получил от Пащенко В.А. в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей, при этом принял на себя обязательство вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Представленной суду распиской подтверждается факт получения Гришечко А.Ю. у Пащенко В.А. денежных средств в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гришечко А.Ю. собственноручно написал и подписал расписку, что им не оспаривается. Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил. Указанная расписка является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.
Расписка, подлинник которой представлен в суд истцом, является долговым документом, и факт нахождения долгового документа у кредитора подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. В судебном заседании не представлено доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 400 000 рублей.
Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При этом, в силу положений ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо по своему усмотрению определяет степень нарушения своих прав и законных интересов, обращаясь за их принудительной защитой.
Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
На момент обращения в суд с иском обязательства Гришечко А.Ю. перед истцом не выполнены, срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.
В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике. Соответствующих доказательств при рассмотрении дела суду Гришечко А.Ю. не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство – заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расписку ответчика, пришел к выводу, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невозвращении суммы займа, истцу причинен ущерб.
Признав требования истца о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд, принимает в качестве доказательства размера ущерба, расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, исходя из заявленной цены иска в размере материального ущерба 400 000 рублей, что подтверждается платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пащенко В.А. удовлетворить.
Взыскать с Гришечко Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу Пащенко Вячеслава Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Судья О.С. Шереметова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.