ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Васюхневич Т.В.
при секретаре Юрлавиной А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., подсудимого Маслюка Ю. Л., <данные изъяты> защитника О.Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении Маслюка Ю.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Маслюк Ю.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 04 часов 50 минут до 04 часов 57 минут 09.08.2026 г. Маслюк Ю.Л., находясь на привокзальной площади станции Бердск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», на участке местности с географическими координатами: широта 54.763723, долгота 83.112162 на расстоянии 42 метров в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Бердск, ул.Вокзальная, д.25, на асфальте заметил поясную сумку черного цвета, принадлежащую Щ.Е.Г. и оставленную последней без присмотра, в связи с чем у Маслюка Ю.Л. возник умысел, направленный на тайное хищение указанной поясной сумки черного цвета со всем ее содержимым.
Реализуя возникший умысел, 09.08.2026 г. Маслюк Ю.Л., находясь в том же месте, в то же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственника имущества по близости нет, и никто из иных лиц за его действиями не наблюдает, рукой поднял с асфальта поясную сумку черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: кошелек серого цвета стоимостью 400 рублей, связка ключей, состоящая из трех ключей от дома и двух ключей от домофона, стоимостью 200 рублей за каждый ключ, всего на общую сумму 1000 рублей, губная помада «COLORBAR», стоимостью 500 рублей, денежные средства в общей сумме 77 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: две упаковки влажных салфеток «Свежана», пара белых носков, свидетельство пенсионера на имя Щ.Е.Г., банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Щ.Е.Г., банковская карта Банк «ВТБ» (ПАО) № на имя Щ.Е.Г., банковская карта АО «Почта Банк» № на имя Щ.Е.Г., дисконтная карта «Планета одежды и обуви», дисконтная карта сети магазинов «Магнит», дисконтная карта постоянного клиента «Планета Здоровья», дисконтная карта «QR-Лек», дисконтная карта «Фикспрайс», тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Щ.Е.Г.
С места преступления Маслюк Ю.Л. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ.Е.Г. материальный ущерб в размере 79 400 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Маслюк Ю.Л. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.
Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Маслюка Ю.Л. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Маслюка Ю.Л. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснения данные до возбуждения уголовного дела), полное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствие его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Маслюка Ю.Л. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслюка Ю. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маслюку Ю.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Маслюка Ю.Л. являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Испытательный срок Маслюку Ю.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маслюку Ю.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- поясную сумку черного цвета с содержимым - возвратить законному владельцу Щ.Е.Г. по принадлежности;
- видеозаписи на DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья Т.В.Васюхневич