РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зюзгиной К.С., с участием прокурора Правосудовой В.А., рассмотрев в судебном заседании с применением ВКС дело по административному иску ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Дробота Сергея Александровича, установил:
ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с административным иском об установлении административного надзора Дроботу С.А. сроком на <данные изъяты> года, определив административные ограничения в виде:
обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.
Требования мотивированы тем, что Дробот С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2, ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытию наказания. Дробот С.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На основании части 2 статьи 3 и пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Дроботу С.А. надлежит установить надзор.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлена расписка, в которой ответчик не выразил мнения по поводу заявленных в отношении него требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с заявленным иском согласен.
Прокурор дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон).
Статьей 2 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 установлено, что в отношении указанного в части 1 статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Дробот С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Названное преступление относится к категории особо тяжких.
Из представленной в материалы дела характеристики осужденного, Дробот С.А. за время отбывания наказания имеет <данные изъяты> взысканий, <данные изъяты> поощрения, трудоустроен (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-41 Дробот С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.10).
Поскольку Дробот С.А. был признан злостным нарушителем, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, требования административного истца об установлении ответчику административного надзора обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При определении срока административного надзора, суд исходит из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Закона, согласно которым надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Дробот С.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, таким образом, суд считает, что Дроботу С.А. надлежит установить административный надзор на срок <данные изъяты> года.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При определении вида административных ограничений, подлежащих применению, надлежит исходить из следующего.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Администрацией исправительного учреждения Дробот С.А. характеризуется посредственно, встал на путь исправления. На меры воспитательного характера реагирует.
В силу прямого указания части 2 статьи 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Соответственно, требование истца в части установления данного ограничения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом полных данных о личности административного ответчика, а также требований закона, суд полагает целесообразным установить ответчику административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Названное ограничение входит в перечень ограничений, определенных частью 1 статьи 4 Закона.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик имеет постоянную регистрации в. <адрес> (л.д.9).
При установленных судом обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении административного ответчика – осужденного Дробота С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок <данные изъяты> года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:
являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дробота Сергея Александровича на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Копия решения находится в административном деле № 2а-8301/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.