РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени, у с т а но в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области обратилась с иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по:
- НДФЛ, с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.;
- налогу на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.;
- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, обязанность по уплате названных налогов, пени не исполнил.
В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что оплатил заявленную в иске задолженность, представил копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, получатель «Казначейство России (ФНС России)».
От представителя административного истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что денежные средства, оплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поступили на ЕНП и образовали переплату по сальдо ЕНС. В административное исковое заявление по делу №2а-1578/2026 вошла задолженность по:
- НДФЛ, с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.;
- налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб.;
- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
До рассмотрения данного административного искового заявления из ЕНС временно выведена (приостановлена) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. После вынесения решения по данному делу, данная задолженность будет восстановлена в ЕНС.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.
Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ).
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с Налоговым кодексом РФ на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение требований по уплате налога. В суд от административного ответчика поступил чек.
Административный ответчик не оспаривал наличия у него обязанности по уплате заявленных ко взысканию налогов, пени, в ходе рассмотрения дела оплатил задолженность.
В подтверждение факта оплаты представлены чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет «Казначейство России (ФНС России)» внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 125).
Настаивая на исковых требованиях, административный истец указывает, что поступившие денежные средства поступили на соответствующие счета, находятся в числе приостановленных и формируют положительное сальдо. С учетом изменений в порядке администрирования и учета налогов, зачисление поступивших средств в погашение спорной задолженности возможно только после разрешения судом дела.
Пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.
Совокупность данных норм свидетельствует, что в первую очередь средства ЕНП направляются на погашение задолженности (при ее наличии), а затем, на уплату текущих платежей. Вначале зачет проводится в счет уплаты налога с наименьшей начисленной суммой и продолжает осуществляться в счет оставшихся налогов по возрастанию суммы, выставленной к уплате.
Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (пункт 5 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ).
Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ.
При наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату в рамках конкретного дела после предъявления административного иска предъявленных ко взысканию налога, страховых взносов за конкретный налоговый период, выраженного в платежном документе, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке пункта 8, статьи 45 Налогового кодекса РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В данном случае, внесение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> рублей является надлежащим доказательством факта уплаты заявленной в иске задолженности.
Доказательств наличия у ответчика иной налоговой задолженности, погашение которой должно быть осуществлено из средств, поступивших от ответчика, материалы дела не содержат, по данным административного иска такая задолженность отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.
При таких обстоятельствах, признавая наличие на момент предъявления иска неисполненного обязательства в размере, указанном административным истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с уплатой средств в ходе рассмотрения настоящего дела.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Поскольку по указанной категории дела, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании с физического лица недоимки по налогам, пени.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Копия решения находится в административном деле № 2а-1578/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.