ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Мельниково, Томской области. 03 февраля 2026 года
Шегарский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Шегарского района Андросова Е.А.
представителя потерпевшего ФИО14 обвиняемого ФИО1.
защитника- адвоката Белозерова А.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чакиной О.В..
помощник судьи Захарова Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего оператором котельной в Гусевской СОШ, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, на территории Шегарского района Томской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 15 по 23 сентября 2025 года находясь на участке местности в лесном массиве на территории выдела 64 квартала 61 урочище «Гусевское сельское» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области, расположенном на территории Шегарского района Томской области, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований части 9 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» от 01.12.2020 № 993, согласно которых осуществление заготовки древесины гражданами допускается на основании договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений, статьи 2 Закона Томской области «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд» от 09.08.2007№ 165 — ОЗ, в соответствии с которой право заготовки древесины возникает после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, не заключив договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, совершил незаконную рубку путем спиливания бензопилой «STIHL» MS180 №, отделив стволы от корня, являющихся лесными насаждениями и произрастающих на территории указанного выдела 64 квартала 61 сорока четырех деревьев породы береза, общим объемом 26,058 м3 общей стоимостью 138 806 рублей, причинив тем самым государственному лесному фонду материальный ущерб в общем размере 138 806 рублей, являющийся крупным размером, исчисленный из расчета установленной платы 32,58 рублей за 1 м3 (848,96964 рубля за 26,058 куб. м.) древесины породы береза в соответствии с Таксой 1 разряда для Томского лесотаксового района, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 № 310, с применение к указанным ставкам платы повышающего коэффициента 3,27, установленного на 2025 год в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 23.12.2022 №2405, с применением 50 — кратной стоимости древесины деревьев в соответствии с Таксами, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 № 1730 (далее — Постановление № 1730), определенный с точностью до 1 рубля в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением № 1730.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетних детей, в связи с чем не представляет общественной опасности. После разъяснения им оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 поддержал ходатайство, полностью признавая себя виновным в совершении преступления.
Адвокат Белозеров А.В. поддержал ходатайство ФИО1
Представитель потерпевшего Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО8 возражала против прекращения уголовного дела, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Прокурор Андросов Е.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, полагая, что не все условия прекращения уголовного дела, указанные в ст. 75 УК РФ соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Ст. 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Преступление, предусмотренное ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ относятся к категории средней тяжести.
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181), вину признал полностью еще до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 33), способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и подтвердив их при проверке в ходе следствия (т. 1 л.д. 146-152), в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 184), и администрацией Северного сельского поселения Шегарского района (т. 1 л.д. 241) характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д. 175-179), один из которых нуждается в лечении и реабилитации (т. 1 л.д. 242).
Суд так же учитывает, что семья ФИО1, с двумя малолетними детьми, нуждалась в 2025 в заготовке древесины с целью отопления жилых помещений (при отсутствии центрального отопления и газификации) (т. 1 л.д. 62), однако заготовку дров он произвел с нарушением установленного порядка, в неустановленном месте.
Причиненный им ущерб добровольно возмещен в полном объеме 138 806 рублей, что следует из кассового чека (т.1 л.д.243) и заявления представителя потерпевшего.
Указанная совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления и данные о его личности свидетельствуют о его деятельном раскаянии, вследствие чего ФИО1 перестал быть общественно опасным.
Препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ не усматривается.
В судебном заседании прокурор отказался от иска к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л.д. 206, 240), поскольку подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб. Производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны: спилы № 1, № 2, № 3 с пней деревьев породы береза, спилы № 1 и № 2 с чурок деревьев породы береза, бензопилу «STIHL» MS180 № в корпусе оранжевого цвета, - чурки деревьев породы береза объемом 11куб., окурок, полимерная бутылка, конверт с ватной палочкой, колесный трактор МТЗ-80 с телегой (т. 1 л.д 107,115, 128-130)
В соответствии с п.1 ч. 3 УПК РФ - орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В иных случаях, как это следует из положений п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 08.10.2012 - под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня).
Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания бензопилой, отделив стволы от корня, то есть преступление стало оконченным.
Бензопила «Stihl MS-180», изъятая у ФИО1, как орудие преступления подлежит конфискации.
Спилы № 1, № 2, № 3 с пней деревьев породы береза, спилы № 1 и № 2 с чурок деревьев породы береза, окурок, полимерную бутылку, конверт с ватной палочкой, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.
Колесный трактор МТЗ-80 с телегой постановлением следователя возвращены ФИО1 под сохранную расписку, (т. 1 л.д. 107), Поскольку колесный трактор МТЗ-80 гос. № № телега без государственного регистрационного знака не являются орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, то действие сохранной расписки от 30.09.2025 подлежит отмене.
Чурки дров породы береза объемом 11 куб.м., изъятые у ФИО1 подлежат возврату ФИО1, поскольку ущерб лесному фонду возмещен в полном объеме (с повышающим коэффициентом и применением 50-кратной стоимости древесины), кроме того семья ФИО1,с двумя малолетними детьми, нуждалась в 2025 в заготовке древесины с целью отопления жилых помещений (при отсутствии центрального отопления и газификации).
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ при вынесении определения о прекращения уголовного дела – имущество, полученное в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу.
Спилы № 1, № 2, № 3 с пней деревьев породы береза, спилы № 1 и № 2 с чурок деревьев породы береза, окурок, полимерную бутылку уничтожить как не представляющие ценности.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с положениями ст. 132 ч.6 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета, так же с учетом того, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо производства, которое не было удовлетворено по независящим от него причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подписку о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску прокурора Шегарского района Томской области к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката следует отнести на счет федерального бюджета
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Шегарскиму району:
- спилы № 1, № 2, № 3 с пней деревьев породы береза, спилы № 1 и № 2 с чурок деревьев породы береза, окурок, полимерную бутылку, конверт с ватной палочкой, уничтожить;
- бензопилу «STIHL» MS180 № в корпусе оранжевого цвета –конфисковать в доход государства, путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации;
- расчет ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделе 64 квартала 61 урочища «Гусевского сельского» Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества Томской области; протокол о лесонарушении № 3Ш25 от 24.09.2025; перечетную ведомость пней; схему незаконной рубки, чек –ордер от 26.09.2025 об оплате причиненного ущерба- хранить в материалах уголовного дела;
-чурки деревьев породы береза общим объемом 11 куб.м, находящиеся на хранении на территории ОМВД России по Шегарскому району (т.1 л.д.130) возвратить ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья подписано Ерёмин А.А.
«Копия верна»Судья ____________ А.А. ЕреминСекретарь _______ __О.В. Чакина « 03 » января 2026 года