РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., с участием административного истца Путинцева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Путинцева М.Е. к Призывной комиссии Павловского района Алтайского края, Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Путинцев М.Е. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края о признании незаконным и необоснованным решения о призыве на военную службу, ссылаясь на то, что решением Призывной комиссии в осенний призыв в отношении него принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка на 11 ноября 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. При наличии жалоб на состояние здоровья (черный стул, немотивированная слабость, повышенная утомляемость, снижение настроения, апатия, вялость, мышечные спазмы, искривление позвоночника, снижение зрения, высыпания на груди, зуд и жжение в области родинки на спине) и наличие подтверждающих это медицинских документов, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, а сразу было принято решение о призыве. Кроме того, оспариваемое решение принято Призывной комиссией с грубыми нарушениями порядка его вынесения, в нарушение кворума.
Определениями от 11.11.2025, 27.11.2025 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена Призывная комиссия Павловского района Алтайского края, а также административным соответчиком привлечено ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», в качестве заинтересованного лица- Призывная комиссия Алтайского края. Кроме того, определением от 11.11.2025 отказано в удовлетворении заявления Путинцева М.Е. о применении мер предварительной защиты (л.д.19-20).
В судебном заседании административный истец Путинцев М.Е. настаивал на удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика- Призывной комиссии Павловского района Алтайского края в судебном заседание не явился, извещен лично судебной повесткой 12.12.2025, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.111).
В представленных в суд письменных возражениях на административное исковое заявление и ходатайстве возражал удовлетворению административного иска, указав, что решение о призыве Путинцева М.Е. от 07.11.2025 принято законно и обоснованно, категория годности к военной службе Б-4 была определена на основании пройденных 29.10.2025 обследований у врачей-специалистов, с учетом жалоб на состояние здоровья, на момент проведения медицинского освидетельствования 29.10.2025 все результаты анализов были готовы и исследованы врачами-специалистами, кроме того, в заседании призывной комиссии не принимал участие представитель Центра занятости населения, поскольку вопрос об альтернативной службе не разрешался, комиссия в составе 6 членов была правомочна на принятие решения (л.д.98-99, 117).
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен о дне заседания лично судебной повесткой 12.12.2025(л.д.112), возражений не представил. Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» и заинтересованного лица Призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами 13.12.2025 (л.д.115, 116), возражений не представили.
Свидетель П. – врач-невролог <...> входящая в состав военно-врачебной комиссии, показала, что в 2013 году Путинцеву М.Е. был поставлен диагноз «дистония». По жалобам призывника на состояние здоровья ранее- в апреле 2025 года он прошел по направлению необходимые дополнительные медицинские обследования. Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «Краевая клиническая больница г.Барнаул», где Путинцев М.Е. обследовался с 17.04.2025 по 23.04.2025 в период весеннего призыва, последнему на основании диагностических исследований: рентгенография от 17.04.2025, заключения офтальмолога от 17.04.2025, МРТ головного мозга от 18.04.2025 был установлен диагноз «частая эпизодическая головная боль напряжения. Рецедивирующая скелетно-мышечная люмбалгия. Данных за корешковый синдром на момент осмотра нет». Согласно рентгенографии грудного и поясничного отдела позвоночника от 18.06.2025 Путинцеву М.Е. установлен «остеохондроз 1 степени без сколиоза», на основании чего последнему был установлен диагноз «остеохондроз позвоночника у взрослых», данный диагноз без неврологического дефицита, подтвержден в ходе последующих явок Путинцева М.Е. на прием к врачу в сентябре 2025 года. При установленном диагнозе, в отсутствие неврологического дефицита, корешкового синдрома, нет необходимости проводить дополнительные диагностические исследования, достаточно рентгенографии. Кроме того, по ранее проведенным результатам МРТ патологических изменений у Путинцева М.Е. не выявлено. До 29.10.2025 в ходе медицинского освидетельствования последний прошел все обязательные диагностические исследования, результаты этих исследований были внесены в учетное дело призывника, учитывались при определении категории его годности, которая, с учетом заключения врачей и результатов исследований, была определена – годен с незначительными ограничениями «Б-4», на основании ст.24 п.«г» графы 1 расписания болезней.
Свидетель К – врач-терапевт <...> в судебном заседании показал, что осенью 2025 года он был включена в состав комиссии для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования Путинцева М.Е. им были учтены все жалобы на состояние здоровья, в октябре 2025 года ему был поставлен диагноз «другой и неуточненный синдром раздраженного кишечника», назначено лечение, необходимости в дополнительном обследовании не было. Им 29.10.2025 был заполнен лист медицинского освидетельствования и дано заключение от категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с Расписанием болезней. При определении категории годности призывника имелись результаты всех необходимых диагностических исследований.
Заслушав административного истца Путинцева М.Е., допросив свидетелей П., К, исследовав материалы дела, суд, согласно ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ).
В силу п.1 ст.1 Федерального закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, помимо прочего, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.
Согласно подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ).
Согласно п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение №565) (п.3).
Согласно п.4 Положения №565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Аналогичные положения содержатся в п.20 Положения №565, п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение №663).
В силу п.13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе в ходе медицинского освидетельствования; единственным основанием направить призывника на дополнительное обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.
Указом Президента РФ от 29.09.2025 №690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» было установлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.01.2022 Путинцев М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет с категорией годности «Б-4» (л.д.41-42).
Решением призывной комиссии Павловского района Алтайского края от 27.06.2023 №23 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 01.07.2025, в связи с обучением в КГБПОУ «Павловский аграрный техникум» (л.д.42, 61).
04.07.2025 по результатам медицинского освидетельствования, Путинцеву М.Е. в рамках весеннего призыва 2025 года установлена категория годности «Б-4».
07.11.2025 по результатам медицинского освидетельствования Путинцева М.Е. в рамках осенней призывной кампании 2025 года ему установлена категория годности к военной службе «Б-4», что подтверждается записями в учетной карте призывника (л.д.47, 48), копией карты медицинского освидетельствования (л.д.50).
Решением призывной комиссии Павловского района Алтайского края от 07.11.2025 №11 единогласно было принято решение – о призыве Путинцева М.Е., на основании подп.«а» п.1 ст.22 Федерального закона №53-ФЗ на военную службу, предназначении в СВ, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от 07.11.2025 (л.д.37-38), учетной картой призывника, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей- медицинских работников П., К
На основании решения призывной комиссии от 07.11.2025 Путинцеву М.Е. была выдана повестка о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу 11.11.2025 к 07:50 час., по которой он в назначенное время не явился.
10.11.2025, то есть в течение 3-х месяцев со дня принятия решения призывной комиссией, Путинцев М.Е. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на нарушение призывной комиссией порядка принятия решения о призыве на военную службу, в связи снесоблюдением кворума в комиссии, нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, выразившегося в ненаправлении его на дополнительное медицинское освидетельствование при наличии жалоб на состояние здоровья.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Как разъяснено в п.п.17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Распоряжением Губернатора Алтайского края от 27.09.2025 №146-рг «Об итогах призыва граждан на военную службу в апреле - июле 2025 года и организации этой работы в октябре - декабре 2025 года» для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах края созданы призывные комиссии, утвержден основной и резервный состав призывной комиссии Павловского района. В частности, согласно приложению №3, в основной состав призывной комиссии Павловского района вошли: Бронза О.И.- глава Павловского района, председатель комиссии; Коньков А.В.- военный комиссар (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края), заместитель председателя комиссии; Степанова Г.П.- фельдшер военного комиссариата (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края) центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Алтайского края, секретарь комиссии; Барабанов В.П.- заместитель главного врача КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» по экспертизе временно нетрудоспособных, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; Ворсина С.В.- председатель комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района;Кошляков С.И.- заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Павловский»; Куренинова С.А.- директор центра занятости населения краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Павловскому району». В резервный состав комиссии, в частности, включены: Малютин О.В.- начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края), заместитель председателя комиссии; Ягначкова Н.И.- заместитель председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района (л.д.34-35).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Павловского района от 07.11.2025, в заседании комиссии принимали участие 6 членов комиссии из числа основного и резервного состава: Бронза О.М..- глава Павловского района, председатель комиссии; Малютин О.В.- начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края), заместитель председателя комиссии; Степанова Г.П.- фельдшер военного комиссариата (Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края) центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Алтайского края, секретарь комиссии; а также члены комиссии: Барабанов В.П. - заместитель главного врача КГБУЗ «Павловская центральная районная больница» по экспертизе временно нетрудоспособных, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; Кошляков С.И.- заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Межмуниципального отдела МВД России «Павловский»; Ягначкова Н.И. – заместитель председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации Павловского района, отсутствовала лишь представитель Центра занятости населения КГКУ Управления социальной защиты населения по Павловскому району.
Вопреки доводам административного истца о неполном кворуме призывной комиссии, отсутствие на заседании комиссии 07.11.2025 директора службы занятости населения, не может служить основанием для признания незаконным принятого этой комиссией решения, поскольку в силу п.1 ст.27 Федерального Закона №53-ФЗ представитель органа службы занятости населения участвует в заседании призывной комиссии только в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, однако, данный вопрос в отношении административного истца не ставился и не обсуждался.
Решение о призыве на военную службу Путинцева М.Е. принято членами призывной комиссии единогласно, после определения категории годности административного истца- «Б-4» по результатам медицинского освидетельствования. Данное решение призывной комиссии внесено в учетную карту призывника.
Указанные обстоятельства, помимо выписки из протокола, подтверждаются копией учетной карты призывника, в которой изложено соответствующее решение призывной комиссии за подписями членов комиссии, а также письменными пояснениями представителя административного ответчика- Призывной комиссии Павловского района Алтайского края, показаниями свидетелей П., К, которые административным истцом не опровергнуты.
Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования также подлежат отклонению, ввиду следующего.
Годность к военной службе граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1 к Положению №565.
Согласно п.14 Положения №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
электрокардиография в покое;
исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Как указано выше, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
На основании п.п.14, 15 Положения №663 решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника.
Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения №663).
Приложением к Положению №565 определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии с которым определяется годность граждан к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положению №565).
Согласно п.18 Положения №565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.
Из представленных материалов следует, что приказом главного врача КГБУЗ «Павловская ЦРБ» от 08.10.2025 №418 для организации и проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» была создана военно-врачебная комиссия, определен ее основной и резервный состав (врачи и средние медработники), утвержден график и место проведения медицинского освидетельствования с 06.10.2025 по 15.10.2025, с 09:00 до 13:00 час., на заведующую клинико-диагностической лабораторией, врачей врачебных амбулаторий возложена обязанность до начала медицинского освидетельствования призывников провести им обследования: развернутый анализ крови, кровь на РВ, ВИЧ-инфекцию, гепатит В и С, общий анализ мочи, ЭКГ, флюорографию органов грудной клетки в 2-х проекциях (л.д.36).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Путинцеву М.Е. в ходе осенней призывной кампании 2025 года, до 29.10.2025 были проведены обязательные диагностические исследования, что подтверждается соответствующими документами, в том числе: результатом флюорография легких в двух проекциях, результат- без патологических изменений от 20.10.2025 (л.д.87), ЭКГ от 20.10.2025- норма (л.д.85), анализ крови от 21.10.2025 (л.д.85), анализ мочи от 21.10.2025- норма, исследования крови от 23.10.2025 и 24.10.2025 на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C» (л.д.86, 87), проведены другие диагностические исследования от 21.10.2025 с отрицательными результатами.
29.10.2025 в ходе медицинского освидетельствования Путинцев М.Е. был осмотрен врачами-специалистами, включенным в состав врачебной комиссии КГБУЗ «Павловская ЦРБ»: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми дано заключение «годен/здоров», большинством определена категория годности «А»-годен к военной службе.
При этом врачом-терапевтом ему определена категория годности «Б-3», врачом-невропатологом - категория годности «Б-4».
Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, Барабанова В.П., с учетом заключений врачей-специалистов и результатов диагностических исследований, Путинцеву М.Е. определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: «головные боли напряжения».
Такую категорию годности к военной службе («Б-4») определила Путинцеву М.Е. и призывная комиссия в оспариваемом решении, оформленным протоколом №11 от 07.11.2025, административный истец призван на военную службу.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято по результатам надлежаще проведенного медицинского освидетельствования и является законным, поскольку как на момент освидетельствования, так и на момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно, у призывной комиссии имелись основания для принятия решения об установлении категории годности Путинцеву М.Е., что подтвердили и свидетели – врачи, входящие в состав военно-врачебной комиссии, допрошенные в судебном заседании.
Оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, которые согласуются с показаниями свидетелей П., К, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Так, материалами административного дела подтверждается, что при определении Путинцеву М.Е. категории годности к военной службе в ходе выполнения мероприятий по призыву граждан на срочную военную службу призывной комиссией в соответствии с указанными выше положениями законодательства надлежащим образом организовано медицинское освидетельствование административного истца и изучение медицинских документов имеющихся в личном деле призывника, после чего врачами-специалистами дана оценка состоянию здоровья административного истца, в результате чего ему определена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Каких-либо доказательств невозможности определения категории годности по имеющимся в распоряжении врачей документам, материалы дела не содержат.
Из материалов дела не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Федерального закона №53-ФЗ, а также Положению №565, поскольку при медицинском освидетельствовании Путинцева М.Е. врачами учтено состояние его здоровья, в том числе, предъявляемые жалобы на черный стул, немотивированную слабость, повышенную утомляемость, снижение настроения, апатию, вялость, мышечные спазмы, искривление позвоночника, снижение зрения, высыпания на груди, зуд и жжение в области родинки на спине, что, тем не менее, по мнению специалистов, не требовало проведения дополнительного обследования.
Доказательств, которые опровергали бы выводы врачей-специалистов, итоговое заключение врачебной комиссии, решение призывной комиссии по существу административным истцом не представлено. За проведением контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию Павловского района Алтайского края, либо в призывную комиссию Алтайского края Путинцев М.Е. не обращался. Последним не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Своим правом административный истец не воспользовался. Ходатайств о назначении такой экспертизы, медицинских документов от него не поступало, в связи с чем, оснований для назначения подобной экспертизы по собственной инициативе суд не находит.
Проанализировав представленные в материалы административного дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о необходимости направления Путинцева М.Е. на дополнительное обследование в медицинскую организацию ввиду невозможности вынесения заключения о его годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва 2025 года.
Нарушений прав и законных интересов административного истца в результате призывных мероприятий со стороны административных ответчиков не установлено, соответствующих доказательств Путинцев М.Е., свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, в нарушение требований ст.226 КАС РФ, суду не представил.
Решение призывной комиссии от 07.11.2025 о призыве Путинцева М.Е. на военную службу принято призывной комиссией Павловского района Алтайского края в рамках предоставленных ей полномочий, в установленном порядке и является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии, наличия совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, не имеется.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Путинцева М.Е. к призывной комиссии Павловского района Алтайского края, Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» о признании незаконным решения призывной комиссии от 07.11.2025.
Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Путинцева М.Е. к Призывной комиссии Павловского района Алтайского края, Военному комиссариату Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья О.А. Розбах
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.