ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долга» к Елпашевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «Центр Долга» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Елпашевой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № (идентификатор клиента: №) от 25.09.2024. Требования мотивировав тем, что 25.09.2024 между ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" и Елпашевой Ю.Е. на основании заявления на получение потребительского Займа, был заключен договор Займа дистанционно №, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" в сети «Интернет», подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен Займ в размере 30 000 руб., на срок до 15.01.2025 включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» 292,8 процентов годовых (0,8% в день). В соответствии с условиями договора Займ был предоставлен в безналичной форме, в размере 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается Справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику. 08.09.2025 между ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Центр Долга" был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (Цедент) передало ООО ПКО "Центр Долга" (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от 08.09.2025, в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № № (Идентификатор клиента: №) от 25.09.2024. Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания ООО ПКО "Центр Долга", представитель которой просит взыскать с Елпашевой Ю.Е. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № № (идентификатор клиента: №) от 25.09.2024 исходя из суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.02.2026 в размере 61 781 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.4).
Определением суда от 02.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" (л.д.2).
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» не явился, о времени и месте его проведения извещался (л.д. 37), об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик Елпашева Ю.Е. представитель третьего лица ООО МКК "ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались (л.д. 37), об уважительных причинах неявки не сообщали.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2026 ходатайство Елпашевой Ю.Е. о введении процедуры реализации имущества удовлетворено.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В данном случае исковое заявление направлено в суд 26.03.2026, поступило 26.03.2026, определением суда от 02.04.2025 принято к производству суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
Учитывая положение вышеуказанной статьи, суд считает необходимым возвратить государственную пошлину уплаченную истцом при обращении в суд в размере 4000 руб., на основании платежных поручений № от 06.03.2026, № от 26.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долга» к Елпашевой Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Центр Долга» ИНН 9731021073 государственную пошлину уплаченную при обращении в суд, согласно платежным поручениям № от 06.03.2026, № от 26.11.2025 в размере 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: