РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 07 сентября 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ерофеевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
представитель истца АО «ТБанк» обратился в Минусинский городской суд иском к наследственному имуществу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.07.2024 между М.И. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. В соответствии с условиями договора банк предоставил М.И. кредит в размере 3 220 000 руб., под 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 99 580 руб. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является договор об ипотеке № от 05.07.2024, в соответствии с которым предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банку стало известно о смерти М.И., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 366 221 руб. 81 коп., из которых: 3 027 582 руб. 28 коп. задолженность по основному долгу, 322 588 руб. 61 коп. просроченные проценты; 16 050 руб. 92 коп. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. После смерти М.И. открыто наследственное дело № к его имуществу, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников в размере 3 366 221 руб. 81 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 4 234 400 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 564 руб. и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб. (л.д. 4-6).
Определением суда от 24.07.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ерофеева Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено АО «Т-Страхование» (л.д. 98).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 99, 105), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик Ерофеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 99), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 101), почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 104, 106).
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 99, 107), об уважительных причинах неявки не сообщал.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 05.07.2024 между АО «ТБанк» и заемщиком М.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в размере 3 220 000 руб. на срок 60 мес., с выплатой процентов в размере 26,9 %. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и должно производиться ежемесячно в размере 99 580 руб. (л.д. 10-11, 14-16).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 14 оборот).
Как следует из договора об ипотеке № от 05.07.2024, в обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).
М.И. подтвердил об ознакомлении и согласии с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их, и в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. Тем самым М.И. принял на себя обязательства по заключенному кредитному договору.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив М.И. кредит в размере 3 220 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9). Из выписки по счету заемщика М.И. следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Обязательства по предоставлению потребительского кредита Банк выполнил, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д. 9).
20 июля 2024 г. М.И. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от 29.07.2024 и выдано свидетельство о смерти № (л.д. 58, 108-109).
После смерти М.И. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 06.09.2025 составляет 3 366 221 руб. 81 коп., из которых 3 027 582 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 322 588 руб. 25 коп. - задолженность по процентам, 16 050 руб. 92 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 8).
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края Кузьминой Н.А. (л.д. 84-97), после смерти М.И. заведено наследственное дело по переоформлению имущества. Согласно копии наследственного дела наследниками М.И. является супруга Ерофеева Т.В., которая обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 749 774 руб. 21 коп.; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 239 382 руб. 84 коп., кадастровая стоимость жилого дома составляет 11 994 404 руб. 63 коп. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу выдано Ерофеевой Т.В. в 1/2 доли на вышеуказанное имущество; свидетельство о праве на наследство по закону на долю, принадлежащую наследодателю М.И. наследники не получали.
Таким образом, суд установил, что Ерофеева Т.В. является наследником умершего М.И., которая вступила в права наследования в установленном законом порядке.
Иного имущества принадлежащего умершего М.И., судом не установлено (л.д. 78, 82, 83).
Как следует из материалов дела стоимость наследственного имущества (за вычетом 1/2 доли пережившего супруга Ерофеевой Т.В. в общем имуществе супругов) составляет 7 491 780 руб. 84 коп. (2 749 774,21 / 2 + 239 382,84 / 2 + 11 994 404,63 / 2).
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные истцом исковые требования, с ответчика Ерофеевой Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ИФ-0364835797/5060726261 в размере 3 366 221 руб. 81 коп., из которых 3 027 582 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 322 588 руб. 25 коп. - задолженность по процентам, 16 050 руб. 92 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ обязательства если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Из п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или жилого дома, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Суд не усматривает в представленном кредитном договоре от 05.07.2024 нарушений требований статьи 339 ГК РФ и п.6 ст.9, п.4 ст.10, статей 13-18 Закона об ипотеке.
Таким образом, исходя из требований статьи 348 ГК РФ и требований статьи 54.1 Закона об ипотеке, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в обращении взыскания на предмет ипотеки не может быть отказано, что и имеет место в настоящем деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанным на законе.
Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
С учетом положений статей 56-59 Закона об ипотеке и статей 447-449 ГК РФ, подлежит определению способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Согласно п. 1.4 договора залога, стороны согласовали стоимость залогового имущества в размере 4 566 837 руб. (л.д. 12), в соответствии с п. 3.4 договора залога, начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон; если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (л.д. 13).
Согласно отчету об оценке № от 23.03.2026 стоимость залогового имущества составляет 4 641 292 руб. (л.д. 19-57).
Банк просит установить начальную продажную цену в размере 3 713 033 руб. 60 коп.
Разрешая вопрос о начальной цене продажи заложенного имущества, суд исходит из указанного условия договора между сторонами и стоимости залогового имущества, определенной отчетом об оценке, учитывая, что размер начальной продажной стоимости ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования истца в части установления начальной цены продажи заложенного имущества, подлежат удовлетворению с учетом положений п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 713 033 руб. 60 коп. (4 641 292 руб. х 80 % = 3 713 033 руб. 60 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении с исковыми требованиями, для определения рыночной стоимости имущества, представитель истца обращался в ООО «Бюро оценки бизнеса», которым установлена стоимость залогового имущества, отраженная в отчете №) от 23.03.2026 (л.д. 19-57), АО «ТБанк были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб. (л.д. 19).
Суд признает понесенные АО «ТБанк» расходы по оплате услуг оценки имущества необходимыми по делу и подлежащими взысканию с ответчика Ерофеевой Н.В в пользу АО «ТБанк» в размере 5000 руб.
Требование банка о взыскании с ответчика Ерофеевой Т.В. расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено платежным поручением от 23.03.2026 № (л.д. 7) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Ерофеевой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Ерофеевой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН 7710140679 задолженность по кредитному договору № от 05.07.2024 в размере 3 366 221 руб. 81 коп., расходы по оплате услуг оценки имущества в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 564 руб.
В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество, в виде объекта недвижимости:
- квартиры, площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 713 033 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 22 октября 2026 г.