ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Непойрановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО Сбербанк обратился в Минусинский городской суд с иском к Непойрановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 165 895,54 руб., взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 383 439, 23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировав тем, что вышеуказанные кредитные договоры были заключены с ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, при этом Непойрановой С.С. после смерти заемщика ФИО4 переведена денежная сумма со счета умершего на свой счет, таким образом имеет место презумция принятия наследства (л.д.4-6).
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, дважды извещен судом на 09 час. 30 мин. 05.05.2026 и на 16 час. 00 мин. 15.05.2026 об уважительных причинах неявки суду не сообщил, от представителя истца в адрес суда поступило ходатайство рассмотрении дела в присутствии представителя банка.
Ответчик Непойранова С.С., к судебному заседанию представила возражения на заявленные требования в которых указала, на оплату имеющейся задолженности в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Непойрановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности, подлежит оставлению без рассмотрения, так как представитель истца, не просивший о рассмотрении дела без его участия, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки, суду не представил.
При оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 30 493,35 руб., уплаченная банком при подаче иска на основании платежного поручения от 25.03.2026 №, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения.
Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие для принятия судом таких мер, в настоящее время отпали, в связи с чем указанные обеспечительные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Непойрановой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН 7707083893 уплаченную при подаче настоящего искового заявления на основании платежного поручения от от 25.03.2026 № государственную пошлину в размере 30 493,35 руб.
Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на сумму 640 000 (шестьсот сорок тысяч) руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности Непойрановой Светлане Сергеевне, <данные изъяты>), принятые определением Минусинского городского суда от 03 апреля 2026 г. по гражданскому делу № 2-1716/2026 – отменить.
Представитель истца вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: