РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 26 августа 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., с участием прокурора Водопьяновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фуниной Елены Викторовны к Карадимитрияди Марии Сергеевне, В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Фунина Е.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Карадимитрияди М.С., В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес> Требования мотивировав тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся родственниками истца. Вещей ответчиков в квартире не имеется, где фактически проживают ответчики истцу неизвестно. В связи с чем просит признать Карадимитрияди М.С., В.Д. утратившими право пользование жилым помещением, снять с регистрационного учета (л.д.4-5).
Истец Фунина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5 оборот, 23).
Ответчик Карадимитрияди М.С., являющаяся также законным представителем малолетней В.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д.24).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора Водопьяновой Д.О. об обоснованности части исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Фунина Е.В., является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Ответчик Карадимитрияди М.С. и её малолетняя дочь В.Д. в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства по настоящее время (л.д. 9), фактически не проживают.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие у суда оснований не доверять представленным доказательствам и пояснениям истца, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку в данном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в спорном помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Наличие их на регистрационном учете нарушает права истца, в связи, с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фуниной Елены Викторовны к Карадимитрияди Марии Сергеевне, В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать Карадимитрияди Марию Сергеевну <данные изъяты>), В.Д., <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Карадимитрияди Марии Сергеевны <данные изъяты>), В.Д., <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 26 августа 2026 г.