ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя,66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Латаевой Ирине Федоровне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Латаевой И.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2024 г. между банком и Латаевой И.Ф. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Латаевой И.Ф. был предоставлен кредит в размере 576880,89 руб., на срок по 20 августа 2029 г., под 27,40 % годовых, для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. По условиям договора заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Обеспечением обязательств по договору явился залог - транспортного средства <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN № Стоимость залогового имущества. В соответствии с п. 19.4 кредитного договора составляет – 763000,00 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17 февраля 2026 г. задолженность по кредитному договору составила 606636,09 руб. 24 февраля 2026 г. была вынесена исполнительная надпись нотариуса, которой с ответчика взыскана сумма: 518705,52 руб. – основной долг, 70266,47 руб. – проценты, 2944,86 – сумма нотариального штрафа, 3220,00 руб. – за услуги правового и технического характера. В связи с указанными обстоятельствами, банк обратился в суд и просил обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик Латаева И.Ф. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России об уважительности причины своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Латаевой И.Ф. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Латаевой И.Ф. был предоставлен кредит в размере 576880,89 руб., под 27,40 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.13-15).
Согласно п. 6 кредитного договора Латаева И.Ф. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, в количестве 61 платеж по 15900,04 руб., размере первого платежа – 5522,93 руб., размер последнего платежа – 15584,61 руб., 05-го числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщику начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что обязательства Латаевой И.Ф. по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.
19 августа 2024 г. Латаева И.Ф. приобрела транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN № за 763000,00 руб. (л.д.19-20).
Согласно данным ГИБДД МО МВД России «Минусинский», транспортное средство <данные изъяты> 2005 года выпуска, VIN № поставлен на учет в органах ГИБДД 23 августа 2024 г., владельцем транспортного средства до настоящего времени является Латаева И.Ф. на основании договора купли – продажи транспортного средства (л.д.50).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита в адрес ответчика Латаевой И.Ф. 13 января 2026 г. направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства в срок до 16 февраля 2026 г. (л.д.26).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 февраля 2026 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 606636,09 руб., из которых: 518705.52 руб. – сумма основного долга, 70266,47 руб. – просроченные проценты, 17664,1 руб. – неустойка (л.д.11).
Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Латаевой И.Ф. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно исполнительной надписи нотариуса от 24 февраля 2026 г. с Латаевой И.Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 19 августа 2024 г. в размере: 518705,52 руб. – основной долг, 70266,47 руб. – проценты, 2944,86 – сумма нотариального штрафа, 3220,00 руб. – за услуги правового и технического характера (л.д.42).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Суд считает установленным, что заемщик Латаева И.Ф. не исполнила свои обязательства по кредитному договору, период просрочки составляет более 60 дней, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, по сообщению ОСП по Г. Минусинску и Минусинскому району в рамках исполнительного производства возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса от 24 февраля 2026 г. с Латаевой И.Ф. взыскано15879,6 руб. (л.д.48), в связи с чем требование банка об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 20000,00 руб. (л.д. 6) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN № принадлежащее Латаевой Ирине Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), путем его продажи с публичных торгов, направив выручку от реализации заложенного имущества на погашение задолженности по кредитному договору № № от 19 августа 2024 г. в пределах суммы задолженности, существующей на дату погашения.
Взыскать с Латаевой Ирине Федоровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 г.