УИД 24RS0035-01-2026-001345-74
Дело № 2-1965/2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 25 июня 2026года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Минусинского муниципального округа о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж, год постройки -1987, общей площадью 20,3+/-0,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> указывая, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, 12.11.1932 года рождения. 06.02.2021 ФИО4 умер, истец вступила в права наследования на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сын, ФИО4, 22.08.1957 года рождения отказался от причитающегося ему наследства. Спорный гараж в наследственную массу не был включен, поскольку в установленном законом порядке право собственности на него не было зарегистрировано. При обращении в архив г. Минусинска получен ответ от 29.09.2025 № 2467-л/270-тг об отсутствии сведений о предоставлении ФИО4, ФИО1 земельного участка под строительство индивидуального гаража в районе Перчаточной фабрики общество «Текстильщик». После смерти супруга спорный гараж перешел во владение и пользование истца, с 1987 г. по 2026 г. производится оплата членских взносов, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. Истец намеревается оформить право собственности на спорный гараж, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов произвести государственную регистрацию права во внесудебном порядке не предоставляется возможным.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем.
Позицию истца в судебном заседании поддержал ее представитель Поваренкина Н.С., допущенная к участию деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, дополнительно пояснила, что права иных лиц на гараж, в течение всего срока его владения не заявлялись. Гараж был окончен строительством в 1987 г., наследодатель вносил членские взносы в гаражный кооператив, нес расходы по его содержанию. Согласно проведенной экспертизе гараж соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Администрации Минусинского муниципального округа в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо ФИО11 с исковыми требованиями согласился, указал, что не возражает против исковых требований, никаких прав на спорный объект недвижимого имущества заявлять не намерен.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 218 указанного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Из ответа на запрос суда МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» 06.06.2026 предоставило информацию о том, что Администрация Минусинского муниципального округа не располагает сведениями о том, кому и когда выделялся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в материалы дела предоставлена справка Потребительского гаражного кооператива «Текстильщик», из которой следует, что капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, с 1987 г. до 2021 г. числился и использовался по назначению за ФИО4, с 2021 г. находится в постоянной эксплуатации за ФИО6 Оплата членских взносов производится своевременно. Задолженности по оплате за содержание гаража перед кооперативном не имеется. С оспариванием права пользования гаражом № никто не обращался.
В материалы дела представлена членская книжка, выданная на имя ФИО4 на гараж № в гаражном обществе «Текстильщик».
Из искового заявления следует, что на выделенном земельном участке был возведен гараж, с 1987 г. супруг истца владел и пользовался спорным гаражом, с 2021 г., после смерти супруга, истец несет расходы по его содержанию.
20.09.1957 между ФИО4 и ФИО7 заключен брак, после регистрации брака, жене присвоена фамилия ФИО12 (свидетельство о браке II-ВЭ № от 16.07.1965).
ФИО4, умер 06.02.2021, о чем Минусинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись акта о смерти № от 08.02.2021.
17.06.2021 ФИО1 обратилась к нотариусу Минусинского нотариального округа Красноярского края Кожуховской А.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО4
Сын наследодателя ФИО11 предоставил нотариальный отказ от наследства от 17.06.2021.
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принят. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Исходя из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Объект капитального строительства - гараж, год постройки -1987, общей площадью 20,3+/-0,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, общей площадью 24+/-2 кв.м. по адресу: <адрес>, в наследственную массу не вошел.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о признании права собственности на объект капитального строительства.
Из технического плана здания, изготовленного 16.10.2025 ООО «Краевой кадастр» следует, что объект недвижимости расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение здания: гараж, количество этажей:1, материал наружных стен здания: кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости: 1987, площадь: 20,3+/-0,5 кв.м.
Согласно членской книжки ФИО4 (гараж №) состоял в членах кооператива Общество «Текстильщик», производил взносы с 1987 г. по 2021 г., оплачивал потребленную электроэнергию, с 2021 г. расходы по содержанию гаражом несет ФИО1
ФИО1 произведено межевание земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, определены границы и площадь земельного участка 24+/-2 кв.м., категория земель: земли общего пользования, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта (код – 2.7.1), в подтверждении чему предоставлен Межевой план, выполненный 16.10.2025 кадастровым инженером Христофоровой Н.В.
Право собственности на спорный гараж не зарегистрировано до настоящего времени, что подтверждается уведомлением от 05.06.2026 об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект невидимости.
Из пояснений истца, владение спорным гаражом осуществлялось с момента строительства с 1987 г.
В судебном заседании третье лицо ФИО11 пояснил, что ФИО4 приходился ему отцом, в 1987 г. отцу был выделен земельный участок для строительства гаража в районе Перчаточной фабрики. В 1987 г. отец произвел строительство гаража, гараж был построен из кирпича и бетонных перекрытий. С 1987 г. ФИО4 пользовался гаражом, нес расходы по его содержанию. Иных лиц, которые могли претендовать на гараж не имеется, спора по границам со смежными владельцами гаражей также не имеется.
Согласно заключению специалиста № 259, выполненное ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» 22.04.2026, строение (гараж) является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначения. Гараж, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: -, общая площадь 20,3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, гараж не оказывает влияние на конструкции соседних строений. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.
Суд приходит к выводу, что право наследодателя на спорное имущество нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она приняла всё причитающееся ей наследство после смерти ФИО4, в том числе в отношении спорного гаража. Вместе с тем, ФИО4 при жизни права на указанный гараж не были оформлены надлежащим образом.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 был отведен земельный участок, на котором в дальнейшем был построен гараж, однако ФИО4 умер, не зарегистрировав свое право собственности, при этом, при жизни свои обязательства по владению и пользованию недвижимым имуществом исполнял надлежащим образом, после смерти ФИО4 его супруга ФИО1 приняла наследство.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 приняла после смерти ФИО4 наследство, а также отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества и возражений со стороны Администрации Минусинского муниципального округа относительно удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании за ним права собственности на гараж, год постройки -1987, общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Согласно ч.1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на спорный гараж.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком либо оспаривание указанными лицами прав истца, судебные расходы по делу не подлежат распределению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на объект капитального строительства - гараж, год постройки -1987, общей площадью 20,3+/-0,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта, общей площадью 24+/-2 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>
Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и составлено 06 июля 2026 года.