К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-294/2026

ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража и ещё 1

Уголовные дела · первая инстанция, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Очирова Арюна Владимировна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
29.05.2026
Решение
19.06.2026
Категория
Пьяное вождение
Статьи
  • ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ — Кража
  • ст. 264.1 ч. 1 УК РФ — Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость

Решения

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 июня 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., Михайлова А.О., подсудимого Баторова А.В., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баторова ФИО15, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившего в законную силу ***, Баторов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 01 часа 35 минут Баторов А.В., находясь в состоянии опьянения на парковке дома по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права на управление транспортным средством, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 01 часа 55 минут возле <адрес> Баторов А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 47.3 Приказа МВД России ... от *** (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Баторов А.В. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Баторов А.В. согласился.

Баторов А.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Баторов А.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Леонтьев С.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Михайлов А.О. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Баторова А.В. в порядке особого производства, поскольку подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Баторов А.В. осознано и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Баторова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Баторов А.В. не судим, <данные изъяты>

Со слов Баторова А.В. в судебном заседании установлено, что он <данные изъяты>

Учитывая поведение Баторова А.В. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баторову А.В. суд учел полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья и инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баторову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Баторова А.В., ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ он не имеет.

Судом обсуждался вопрос о возможности конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «<данные изъяты>, которым Баторов А.В. управлял в состоянии опьянения, вместе с тем, учитывая, что данный автомобиль подсудимому не принадлежит, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его конфискации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мазуренко Д.В. в размере 2 595 рублей, адвоката Леонтьева С.А в сумме 15 810 рублей за оказание юридической помощи Баторову А.В. в ходе предварительного следствия, адвоката Леонтьева С.А. в судебном заседании в сумме 5 583 рублей, в общей сумме 23 988 рублей, в соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баторова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Баторову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО16 – оставить по принадлежности; видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Мазуренко Д.В., Леонтьева С.А. в общей сумме 23 988 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0...-21

Участники

Лица

  • Б. А. В.

    ст.158 ч.2 п.в; ст.264.1 ч.1 УК РФ

Прокурор

  • М. А. О.

Защитник (адвокат)

  • Л. С. А.

Ход дела

  1. 17:03

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 11:37

    Передача материалов дела судье

  3. 09:24

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 14:30

    Судебное заседание

    Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора

  6. 15:00

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  7. 15:25

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  8. 15:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 12:22

    Дело оформлено