ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировав тем, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условий договора истец передал ответчику сумму займа в размере 800 000 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 01.02.2023. Денежные средства были возращены ответчиком частями, а именно 04.04.2023 200 000 руб., 02.06.2023 100 000 руб., 12.10.2023 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400 000 руб., проценты начисленные в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере 111 198,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что 23.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно условий договора истец передал ответчику сумму займа в размере 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить денежные средства не позднее 01.02.2023, что подтверждается представленной суду распиской.
Денежные средства были возращены ответчиком частями, а именно 04.04.2023 - 200 000 руб., 02.06.2023 - 100 000 руб., 12.10.2023 - 100 000 руб.
Доказательств возврата долга по договору займа в ином размере ответчиком в суд не представлено, долговая расписка находится у ФИО2
Выражения, содержащиеся в расписке, подтверждает факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между сторонами.
Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 400 000 руб. обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемыми в соответствии с ключевой ставкой Банка России, подлежат удовлетворению.
Представленный суду расчет проверен судом, и признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 111 198,60 руб.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чеком от 16.01.2026 ПАО Сбербанк и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 224 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по договору займа (расписке) от 23.11.2022 в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 198 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15224 рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.