Дело № 2-1974/2026
УИД 24RS0035-01-2026-001425-28
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 30 июня 2026 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации в размере 118 570,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что с ФИО1 заключен ученический договор № 77-ПМ от 06.12.2024, который регулирует отношения между Работодателем и Учеником, связанные с профессиональным обучением ученика в Абаканском учебном центре профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки на профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» в период с 09.12.2024 по 11.02.2025, а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в Договоре. 09.04.2025 ФИО1 уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом № 365 л/с от 09.04.2025.Помощником машиниста тепловоза ФИО1 отработал с 12.02.2025 по 09.04.2025, т.е. 57 дней, в нарушение условий ученического договора не отработано 1038 дней. За время обучения ответчика в учебном учреждении истец понес затраты на его целевую подготовку в сумме 118570,74 руб. Поскольку ответчиком не исполнена предусмотренная соглашением сторон обязанность пройти профессиональное обучение и отработать у работодателя не менее трех лет с момента окончания обучения, просят взыскать понесенные расходы на его обучение в истребуемом размере, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Самойлова О.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации, вернулось с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом указанных разъяснений ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Частью первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 1 данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных положений следует, что в случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать, в том числе с учетом приведенных нормативных положений и совокупности установленных по делу обстоятельств.
Приведенные нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, об условиях наступления материальной ответственности работника, о порядке возмещения ущерба работником работодателю в их взаимосвязи судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не определены и не установлены, в связи с чем исковые требования разрешены неправильно.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2024 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 77-ПМ, в соответствии с предметом которого является профессиональное обучение ФИО1 в Абаканском учебном центре профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовки на профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» в период с 09.12.2024 по 11.02.2025, а также последующее трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в Договоре.
В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной Работодателем в соответствии с полученной квалификацией не менее трех лет.
Данным пунктом также предусмотрена отсрочка исполнения обязанностей работника в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе призыв на военную службу или альтернативную гражданскую службу).
Согласно пункту 3.1.8 ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем трудового договора (за исключением расторжения трудового договора в соответствии с абз. 4 пункта 5.1 ученического договора) или работником по собственной инициативе работник обязуется возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязуется возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные Работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
11.02.2025 ФИО1 выдано свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № КРАС-2 147-25-0001429, № КРАС-2 147-25-0001453 в подтверждение того, что он прошел профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки на профессию помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза. По окончании обучения ФИО1 сдал квалификационный экзамен и решением квалификационной комиссии, протокол от 11 февраля 2025 г. № 16, присвоена квалификация помощник машиниста тепловоза.
Приказом № 28 лс от 10.02.2025 ФИО1 принят на работу с 12.02.2025 в Эксплуатационное локомотивное депо Абакан-II - структурное подразделение Красноярской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в Локомотивные бригады Оборотного депо Бискамжа помощником машиниста электровоза (работа на подталкивании поездов). С работником заключен трудовой договор № 12 от 10.02.2025/
Согласно справке начальника Абаканского подразделения Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций Грибова Е.В. № исх-2283 от 23.04.2025№, письму № ИСХ-286/КРАС УЦ от 28.04.2025, ФИО1 обучался в Абаканском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций с 09.12.2024г. по 11.02.2025г. на курсах по программе профессиональной подготовки «Помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза», в группе 25ПМТЭ-4. Прослушал курс теоретического обучения в объеме 240 часов стоимостью 31613,30 руб.
Согласно информации Абаканского территориального общего центра обслуживания № ИСХ-798/КР-1 ОЦОУ от 30.04.2025 за период обучения ФИО1 начислена и выплачена стипендия в общей сумме 93465,71 руб.
Приказом № 365 л/с от 09.04.2025 трудовой договор с ФИО1sv О.А. прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины для увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма расходов на обучение составила 118 570,74 руб. (не отработано 1038 дней).
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, условия договора №77-ПМ, поскольку в отсутствие уважительных причин для увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором, ФИО1 не исполнил принятые на основании ученического договора обязательства по выполнению работы после окончания обучения у работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 расходы, понесенные с его обучением в размере пропорционально неотработанному времени.
Расходы ОАО «РЖД» в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, актами об оказании услуг, счетами, ведомостями начислений за услугу студентам.
21.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить затраченные на его обучение расходы в сумме 132 937 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 118 570,74 руб. руб.
В связи с чем, исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 руб., подтвержденная платежным поручением №1285618 от 22.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение в образовательной организации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) затраты на обучение в размере 118 570 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4557 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 июля 2026 года.