ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филтберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО "Лето Банк") уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филтберт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 297329,55 руб., из которой 148 995,90 руб. задолженность по основному долгу, 131 823,65 руб. задолженность по процентам, 16 510 руб. задолженность по иным платежам, расходы по оплате государственной пошлине 9919,88 руб., а также убытки расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подачи заявления о взыскании судебного приказа в размере 3086,65 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчик имел возможность получить заказную корреспонденцию из суда и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 между ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., на срок 36 месяцев, под 39,9 % годовых.
Из представленной истцом выписки по договору следует, что обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте ответчиком нарушено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.
Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету и не оспорено ответчиком.
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив образование задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик дал согласие на уступку прав (требоваий) по договору третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
12.12.2018 ПАО "Почта Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «Филберт», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 12.12.2018 и выпиской из акта приема – передачи к данному договору.
ООО ПКО «Филберт» направило ответчику по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, уведомление о новом кредиторе. Заемщику также было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в размере 297 330,48 руб. в добровольном порядке.
Задолженность ответчика перед банком составила 297 330,48 руб., из которой из которой 148 995,90 руб. задолженность по основному долгу, 131 823,65 руб. задолженность по процентам, 16 510 руб. задолженность по иным платежам. Ответчиком исполнены обязательства в размере 0,93 руб.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере 297329,55 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9919,88 руб. и 3086,65 руб. (понесенные при подачи заявления о взыскании судебного приказа).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» № сумму просроченной задолженности в размере 297 329 рублей 55 копеек, из которой 148 995 рублей 90 копеек задолженность по основному долгу, 131 823 рубля 65 копеек задолженность по процентам, 16 510 рублей 00 копеек задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 919 рублей 88 копеек, убытки в размере 3086 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.