РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» - ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 08.10.2024г. в 20 часов 48 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № и ФИО8, управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку, автомобиль <данные изъяты> по договору страхования № № от 29.08.2024г. застрахован в ООО « СК ИНСАЙТ», страховая компания выплатила владельцу застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере № руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <адрес>., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 04.06.2026г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО « Мэйджор Профи», в качестве соответчика ФИО2
Представитель истца ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, письма не были вручены в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного письма, даёт суду основания признать его действия как отказ от получения судебного извещения и считать его, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Мотыгинского районного суда в сети Интернет (motig.krk@sudrf.ru).
В судебное заседание соответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, представитель третьего лица ООО « Мэйджор Профи» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из смысла п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/ в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Понятие владельца транспортного средства также приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2024г. в 20 часов 48 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомобилем марки №, государственный регистрационный номер № и ФИО8, управлявшей автомобилем №, государственный регистрационный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный номер № получило механические повреждения, что подтверждается справкой с места ДТП от 08.10.2024г.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.11.2024г. производство по административному делу в отношении ФИО1 было прекращено на основании с подпункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
При этом, данное постановление содержит описание механизма ДТП, согласно которому, 08.10.2024г. в 20 часов 48 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством № допустила столкновения с автомобилем №, государственный регистрационный номер №.
Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.11.2024г.
Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля №, государственный регистрационный номер № являлось ООО «Мэйджор Профи», собственником автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер № ФИО2
В момент ДТП транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ застраховано в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» на основании договора добровольного комплексного страхования при использовании средств наземного транспорта № № от №., сроком действия с №.
По условиям договора по риску "Ущерб" страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.
ФИО8 обратилась в ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» с заявлением о страховом событии.
Согласно материалам выплатного дела, ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» признало указанное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и во исполнение договора добровольного комплексного страхования № №. выплатило страховое возмещение путем оплаты на счет ремонтной организации ООО «ТОР», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный номер №, в размере № руб.,
Факт оплаты ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» стоимости восстановительного ремонта автомобиля № в размере <адрес> руб. подтверждается платежным поручением № от 03.02.2026г.
Заявленный истцом размер причиненного ущерба ответчиками не опровергнут, никаких доказательств иного размера убытка не предоставлялось.
Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю <адрес>, государственный регистрационный номер <адрес> находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, управлявшей источником повышенной опасности автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный номер <адрес> и допустившей столкновение с автомобилем <адрес>.
В действиях ФИО8, управлявшей транспортным средством Haval Jolion, нарушений Правил дорожного движения и вины в причинении ущерба имуществу не установлено.
В момент причинения ущерба гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2, а также лица, управлявшего в момент ДТП автомобилем ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что следует из материала о ДТП и ответчиками не оспорено.
По данным ОМВД России по <адрес> от <адрес>. собственником автомобиля Nissan Wingroad, государственный регистрационный номер Е190УК24 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО5
Определяя лицо, на которое следует возложить ответственность за причиненный ущерб, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В абз.2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
В статье 1079 ГК РФ для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством, который не является исчерпывающим.
При этом, в понятие "владелец" не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Гражданском кодексе Российской Федерации, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.
В данном случае оснований для вывода о том, что произошло противоправное завладение помимо воли собственника автомобилем №, государственный регистрационный номер <адрес>, при использовании которого причинен вред, не имеется.
Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда являются юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, таким лицом в рассматриваемом случае является ФИО1
Поскольку на момент ДТП и причинения ущерба автомобилю № гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована не была, вся полнота гражданской ответственности за причинение ущерба застрахованному имуществу, и в равной степени лицу, к которому переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба возлагается на ФИО1 как на законного владельца источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере № руб., уплаченная платежным поручением от 17.04.2026г. №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (№ в пользу ООО « Страховая компания «ИНСАЙТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи ) рублей 00 копеек.
Взыскать с со ФИО1 (№) в пользу ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба ДД.ММ.ГГГГ) рубля 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Петушкова
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 года.