РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием третьего лица М.Т., ее представителя Тимошкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Перешитовой Д. Н. к Осиповой Л. В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,
Установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Перешитова Д.Н. обратилась в суд с иском к Осиповой Л.В. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик Осипова Л.В. в рамках сводного исполнительного производства № 67923/23/54013-СД имеет непогашенные денежные обязательства перед третьим лицом (взыскатель по исполнительному производству) М.Т., ООО «СК «Согласие» на общую сумму 5 380 023 руб 82 коп. по пяти исполнительным листам, выданным Бердским городским судом:
- ФС 040981063 по делу № 2-910/2021 от 04.08.2021 г. (остаток долга 2 527 160 руб. 09 коп.;
- ФС 040993645 по делу № 13-35/2022 от 02.02.2022 г. (остаток долга 29 201 руб. 93 коп.)
- ФС 018903651 по делу № 2-933/2019 от 05.09.2019 г. (остаток долга 2 189 389 руб. 61 коп.)
- ФС 045227768 по делу № 13-357/2023 от 12.09.2023 г. (остаток долга 39 204 руб. 55 коп.)
- ФС 046627640 по делу № 2-1120/2024 от 16.04.2024 г. (остаток долга 595 067 руб. 64 коп.).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области Перешитовой Д.Н. установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности.
Согласно ответу ГИБДД от 09.07.2025 года зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 321011, г/н №, однако согласно архивной выписке ГУ МВД России по Новосибирской области Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску от 04.07.2023 года транспортное средство ВАЗ 321011, г/н №, утилизировано 21.06.2011 года.
Согласно ответу ФНС России по Новосибирской области от25.02.2025 года Осипова Л.В. не осуществляет предпринимательскую деятельность с 22.06.2016 года.
Согласно ответу ФНС о счетах должника-ФЛ на имя Осиповой Л.В. открыты расчетные счета в ФИЛИАЛ № 5440 БАНКА ВТБ (ПАО), СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. На расчетные счета Осиповой Л.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах, однако, денежные средства достаточные для погашения задолженности по указанным исполнительным документам не поступают.
Должник Осипова Л.В. получает доход по договору аренды от 23.07.2024 года в размере 7000 руб. ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый доход в размере 100% от такого дохода. Также должник Осипова Л.В. является получателем пенсионных выплат. На основании заявления Осиповой Л.В. вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В результате проверки имущественного положения должника Осиповой Л.В. по адресу: <адрес>, 06.09.2024, 13.03.2025 составлен акт описи ареста имущества должника по указанному адресу. В порядке ст. 87.1, 87.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником Осиповой Л.В. проведена самостоятельная реализация арестованного имущества на общую сумму 16 900 руб.
11.01.2024 года согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком Осиповой Л.В. зарегистрировано право собственности на 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №
Истец просит обратить взыскание на принадлежащие 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности, площадью 1693 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску Перешитова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Осипова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (том 2 л.д. 20).
Третье лицо М.Т. и ее представитель Тимошкина О.Н., действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 21), в судебном заседании пояснили, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поддержали письменные пояснения, согласно которым обращение с иском в суд требуется только при обращении взыскания на земельный участок. В спорном случае для обращения взыскания на часть земельного участка (129/1693 долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок) не требуется получать судебный акт об обращении взыскания на долю в земельном участке. Доля должника в праве общей долевой собственности на земельный участок следует судьбе права общей долевой собственности на недвижимую вещь и не может быть отчуждена отдельно. Рыночная цена 645/3765 долей должника в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 376,5 кв.м будет одновременно включать цену 129/1693 долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок. Обращаясь с настоящим иском, истец не представил суду доказательства отказа сособственников от приобретения долей должника (том 1 л.д. 181-186). Кроме того, пояснили, что сумма задолженности, указанная судебным приставом-исполнителем в исковом заявлении не соответствует фактической сумме задолженности ответчика, поскольку не учтено постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2025 года.
Третьи лица А.Д., Б.И., В.С. Г.Е., К.В., Н.А., П.А., С.С., Т.К., Т.А., Ч.Д., Ч.Е., Ш.О., Ю.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (том 1 л.д. 102-115, том 2 л.д. 1-20).
Суд с учетом мнения третьего лица, ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения третьего лица, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
П. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен статьей 255 ГК РФ, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Как указал истец, ответчик Осипова Л.В. в рамках сводного исполнительного производства № 67923/23/54013-СД имеет непогашенные денежные обязательства перед взыскателем М.Т., ООО «СК «Согласие» на общую сумму 5 380 023 руб 82 коп. по пяти исполнительным листам, выданным Бердским городским судом:
- ФС 040981063 по делу № 2-910/2021 от 04.08.2021 г. (остаток долга 2 527 160 руб. 09 коп.;
- ФС 040993645 по делу № 13-35/2022 от 02.02.2022 г. (остаток долга 29 201 руб. 93 коп.)
- ФС 018903651 по делу № 2-933/2019 от 05.09.2019 г. (остаток долга 2 189 389 руб. 61 коп.)
- ФС 045227768 по делу № 13-357/2023 от 12.09.2023 г. (остаток долга 39 204 руб. 55 коп.)
- ФС 046627640 по делу № 2-1120/2024 от 16.04.2024 г. (остаток долга 595 067 руб. 64 коп.) (том 1 л.д. 32-42).
На основании указанных исполнительных документов в ОСП по г. Бердску были возбуждены исполнительные производства № 72663/23/54013-ИП от 18.05.2023 года, № 67964/23/54013-ИП от 15.05.2023 года, № 67923/23/54013-ИП от 15.05.2023 года, № 196512/24/54013-ИП от 11.09.2024 года, № 226682/23/54013-ИП от 22.11.2023 года (том 1 л.д. 43-52).
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Бердску Перешитовой Д.Н. от 03.10.2025 года (л.д.22 том 2), по состоянию на 03.10.2025 года произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. По исполнительному производству №67923/23/54013-ИП от 15.05.2023 года сумма процентов на 03.10.2025 года составляет 1421068,42 руб., по исполнительному производству №226682/23/54013-ИП от 22.11.2023 года сумма процентов на 03.10.2025 года составляет 14 527, 07 руб., по исполнительному производству №67964/23/54013-ИП от 15.05.2023 год сумма процентов на 03.10.2025 года составляет 17 291, 25 руб.
Из искового заявления следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску Новосибирской области Перешитовой Д.Н. установлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности.
В обоснование указанных доводов истцом представлена справка ГИБДД, согласно которой зарегистрированное на имя Осиповой Л.В. транспортное средство ВАЗ 321011, г/н №, утилизировано 21.06.2011 года (том 1 л.д. 22-24).
Должник Осипова Л.В. получает доход по договору аренды № 1/07-н-24 от 23.07.2024 года помещения по адресу: <адрес> размере 7000 руб. ежемесячно. В связи с этим судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый доход (том 1 л.д. 56-60, 61).
Согласно ответу МИФНС России № 24 по Новосибирской области от 25.02.2025 года Осипова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2003 года по 22.06.2016 года (том 1 л.д. 83).
На основании заявления Осиповой Л.В., являющейся пенсионером, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (том 1 л.д. 62, 63-64, 82).
Согласно ответу ФНС России о счетах должника на имя Осиповой Л.В. открыты расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 65-66). На расчетные счета Осиповой Л.В. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску Новосибирской области от 11.08.2023, 14.08.2023 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах (том 1 л.д. 67-74). Однако, денежные средства достаточные для погашения задолженности по указанным выше исполнительным документам не поступают. При этом суд отмечает, что доказательства в обоснование указанного довода истцом не представлены.
В результате проверки имущественного положения должника Осиповой Л.В. по адресу: <адрес>, 06.09.2024, 13.03.2025 составлены акты описи и ареста имущества должника по указанному адресу на сумму 6700 руб. и 10 200 руб. (том 1 л.д. 78-80, 81, 84-86, 87).
Согласно сведениям из ЕГРН 11.01.2024 года за ответчиком Осиповой Л.В. зарегистрировано право собственности на 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 116-122).
В отношении 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску 28.02.2024 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (том 1 л.д. 76).
По утверждению судебного пристава-исполнителя у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, поэтому просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 129/1693 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010535:9, площадью 1693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН другими собственниками земельного участка являются С.С., К.В., А.Д., Ч.Е., В.С., Б.И., Т.К., Т.А., Ч.Д., П.А., Н.А., Г.Е., Ю.Л., Ш.О. (том 1 л.д. 116-122).
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
20.10.2025 года в адрес ОСП по г. Бердску поступило заявление третьего лица Воробьёва С.В. о предоставлении права преимущественной покупки доли должника в общем имуществе, согласно которому выдел в натуре доли, принадлежащей Осиповой Л.В., невозможен, так как отсутствует техническая возможность передачи Осиповой Л.В. не только нежилого, но и подсобных помещений (коридора, санузла), а также нет возможности оборудования отдельного входа в помещение на второй этаж. В.С. заявил о своем намерении использовать свое преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается. Поскольку доля в праве собственности на земельный участок (общее имущество) следует судьбе права собственности на недвижимую вещь, не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь, просит провести оценку имущества (помещения Осиповой Л.В. и доли в земельном участке) и уведомить его о цене, за которую она продается (том 2 л.д. 23).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитором М.Т. направлялось в адрес ответчика требование о выделении своей доли в недвижимом имуществе в натуре с целью реализации ее самостоятельно или с публичных торгов либо произвести ее отчуждение иным участникам долевой собственности по цене не ниже рыночной, а вырученные денежные средства направить на погашение долга.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление одного из сособственников земельного участка, указавшего на невозможность выдела доли ответчика в натуре и выразившего намерение использовать свое преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана невозможность выдела спорной доли в недвижимом участке в натуре либо возражения иных участников долевой собственности относительно такого выдела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ГУФССП по Новосибирской области Перешитовой Д. Н. об обращении взыскания на 129/1693 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, принадлежащих Осиповой Л. В., в рамках сводного исполнительного производства № 67923/23/54013-СД отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.