ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д., с участием помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Толмачева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Карпинска Свердловской области, действующего в интересах Сырф Д. А. к Максимову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, установил:
Прокурор г. Карпинска Свердловской области в интересах Сырф Д.А. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к Д.А. Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 480 500 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Карпинска в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела № 12301650116000135, установлено следующее.
19.06.2023 следователем следственного отдела МО МВД России «Краснотурьинский» возбуждено уголовное дело № 12301650116000135 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что 10.06.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение Сырф Д.А., находящуюся в городе Карпинске Свердловской области, умышленно, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 487 500 руб., принадлежащие последней, которые Сырф Д.А. перечислила со своего банковского счета № банковской карты № на неустановленный счет, чем Сырф Д.А. был причинен материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Краснотурьинский» от 19.06.2023 Сырф Д.А. признана потерпевшей по уголовному делу №.
В ходе следствия установлено, что банковские карты № и №, открытые в ПАО «Сбербанк России», принадлежат Д.А. Д.А.
10.12.2024 Д.А. Д.А. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из протокола допроса Д.А. Д.А. в качестве подозреваемого, протокола проверки показаний на месте от 10.12.2024, а также из содержания протокола явки с повинной Д.А. Д.А. от 10.12.2024, следует, что в начале июня 2023 года Д.А. Д.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в своем телефоне в приложении социальной сети «В Контакте» в сообществе «Подработка Бердск» нашел объявление о подработке и откликнулся на него. После этого, у него состоялась встреча с Кириллом, который передал ему сим-карту, которую Д.А. Д.А. вставил в свой телефон, и объяснил, что ему на счет будут поступать денежные средства, которые необходимо обналичить и передать Кириллу, за что будет выплачено вознаграждение. В последующем Д.А. Д.А. привязал указанную сим-карту к счету своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России». При поступлении на его счет банковской карты в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» Д.А. Д.А. 10.06.2023 получил наличные денежные средства в сумме 487 500 руб., сняв их со счета своей банковской карты. Полученные денежные средства он передал Кириллу за вознаграждение.
Таким образом, зачисление денежных средств истца на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований.
Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения.
Согласно материалам уголовного дела Д.А. Д.А. передал Сырф Д.А. в счет частичного возмещения материального ущерба денежные суммы в размере 2000 рублей и 5000 руб., что подтверждается расписками.
Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы.
Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо полному возврату перечисленных со счета истца денежных средств, не приняты.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, с учетом частичного возмещения денежных средств, в размере 480 500 руб.
Фактом совершения преступления Сырф Д.А. (потерпевшей) причинены нравственные страдания (моральный вред), поскольку вовлекло ее в тяжелое материальное положение, с учетом длительности нарушенного преступлением материального блага, что повлияло на ее душевное спокойствие, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, значимость нарушенного права, степень причинённых Сырф Д.А. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагаю, что имеются основания возложить на ответчика Д.А. Д.А. обязанность по компенсации причиненного Сырф Д.А. морального вреда в сумме 10 000 руб.
Таким образом, истец просит взыскать 480 500 руб. неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Бердска Новосибирской области Толмачев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нем и приведенным выше.
Истец Сырф Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Д.А. Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ ответчик с 14.09.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д. 190). Судебное извещение, направлялось по месту регистрации ответчика.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах с учетом мнения процессуального истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Заслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, на основании сообщения Сырф Д.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава притупления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 20,21).
Как следует из постановления № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.06.2023, 10.06.2023 неустановленное лицо находясь в неустановленном следствии месте, введя в заблуждение Сырф Д.А., находящуюся в городе Карпинске Свердловской области, умышлено, путем обмана, похитило денежные средства в общей сумме 487 500 руб., принадлежащие последний, которые Сырф Д.А. перечислила со своего банковского счета №, банковской карты № на неустановленный счет, чем Сырф Д.А. был причинен материальный ущерб в крупном размере (л.д.10).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Краснотурьинский» Сырф Д.А. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 56-57).
Как следует из протокола допроса потерпевшего от 22.06.2023, истец является клиентом ПАО «Сбербанк», где на ее имя в дополнительном по <адрес> открыты две банковские карты № МИР и № VISA. Кроме того, истец является клиентом АО «Тинкофф банк», где на основании договора 526080948 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя выпущена банковская карта № лицевой счет №. Услуга «Мобильный банк» к картам не подключена. Является клиентом сотовой компании «Мотив», где на ее имя зарегистрирована сим-карта с абонентским номером №. Данная сим-карта установлена в ее сотовом телефоне «iPhone» IMEI №, №. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль от приложения знает только она. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В 17:57 часов на ее номер телефона с неизвестного ей номера № поступил звонок, с ней разговаривал ранее неизвестный мужчина, по голосу мужчине 27-30 лет, не картавил, говорил без акцента, каких-либо дефектов в его речи не было. Мужчина представился М.И., сотрудником службы безопасности Центрального банка. М.И. сказал, что по карте АО «Тинькофф банк» предприняты попытки изменить номер телефона, привязанного к номеру карты. М.И. назвал ей последние цифры номера телефона, которые она не запомнила, пояснив, что данный номер пытаются привязать к карте. М.И. сказал, что по ее карте оформлена заявка на кредит в АО «Тинькофф банке». Сырф Д.А. сказала, что заявку не делала. М.И. сказал, что заявку на кредит нужно отклонить. М.И. сказал, что для этого необходимо взять в ПАО «Сбербанк» кредит, чтобы погасить кредит, который на нее оформило неизвестное лицо. Сырф Д.А. только сейчас понимает, что с его слов была подана только заявка. М.И. сказал, что для подтверждения информации, ей должен позвонить сотрудник полиции. После этого, ей на номер телефона в 18:56 часов с неизвестного номера +№ позвонил мужчина. Она посмотрела в сети Интернет, что если набрать номер без +1, то данный номер принадлежит ФСБ. Ей позвонил мужчина, который представился В.А., капитаном юстиции. Мужчина говорил по-русски, не картавил, каких-либо дефектов в его речи не было. В.А. ей подтвердил информацию, которую сообщил М.И.. Тогда она поверила, что разговаривала с сотрудником Центрального банка и сотрудником ФСБ. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где подала заявку на получение кредита в размере 300 000 рублей, сумму которого ей назвал М.И.. После этого, она получила подтверждение на получение кредита в размере 300 000 руб. Деньги поступили на счет банковской карты № VISA. М.И. она сообщила, что кредит ей одобрен. Тогда он ей сказал, что ее деньги необходимо перевести на счет ее карты АО «Тинькофф банк», а потом на номер счета, который он мне укажет. Она по указанию М.И. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на свою карту АО «Тинькофф банк» перечислила через «СБП» денежные средства в сумме 388 500 рублей тремя переводами, а именно: в 19:32 часов -145 000 рублей, в 19:33 часов -145 000 рублей, в 17:35 часов - 98 500 рублей.
Далее М.И. продиктовал номер телефона, на который необходимо внести денежные средства, а именно 89537709836. При этом М.И. сказал, что получатель должен быть Д.А., который является менеджером, но чего не знает. Сырф Д.А. по указанию М.И. на счет банковской карты, привязанной к номеру телефона 89537709836, перечислила с карты АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 388 500 рублей, а именно: в 20:26 часов -130 000 рублей, в 20:27 часов -130 000 рублей, в 20:28 часов -128 500 рублей.
М.И. ей снова перезвонил и сказал, что необходимо еще взять кредит на сумму 150 000 рублей, но для каких целей, она не помнит. Она получила подтверждение на получение кредита в размере 100 000 рублей, которые поступили ей на счет банковской карты № VISA. М.И. она сообщила, что кредит ей одобрен. Тогда он ей сказал, что ее деньги необходимо перевести на счет ее карты АО «Тинькофф банк», а потом через «СБП» на тот же номер. Она со своей карты ПАО «Сбербанк» перечислила 100 000 рублей на свою карту АО «Тинькофф банк», а потом в 20:57 часов - на счет получателя Д.А. - 99 000 рублей. М.И. снова ей позвонил и сказал, что ей необходимо снова оформить кредит, но в АО «Тинькофф банк» на тот лимит, который ей одобрят. Она оформила кредит в АО «Тинькофф банк» на сумму 150 000 рублей, но их не перевела, так как подумала, что ее обманывают. М.И. ей звонил с номеров №, №, №. По номеру № она разговаривала с М.И. через приложение «WhatsApp». Таким образом, она неизвестному лицу перечислила денежные средства в сумме 487 500 рублей. Ущерб для нее является значительным. Ее доход в месяц составляет 25 000 руб. (л.д.56-61).
Как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшей от 18.12.2024, истец от старшего следователя узнала, что в совершенном в отношении нее преступлении обвиняется Д.А. Д.А., 26.12.2020 года рождения, проживающий в г. Бердске Новосибирской области. Сегодня от Д.А. Д.А. получила письмо с его извинениями за совершенное им преступление. Также Д.А. Д.А. извинился лично посредственном видеозаписи в присутствии старшего следователя Ш.О. Д.А. Д.А., сказал, что обязуется возместить ущерб. Д.А. Д.А. сообщил, что от нее на свою карту получил денежные средства, которые снял и передал кому-то, за свою работу он получил только 2 000 руб. Ранее с Д.А. Д.А. не знакома. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 487 500 руб., что для нее является значительным. Её доход в месяц составляет 15000 руб. (выплата на ребенка до 3-х лет), на иждивении один ребенок (л.д. 72-75).
10.06.2023 истец заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 467 065,87 руб. (л.д. 90-91).
10.06.2023 истец заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 119 760,48 руб. (л.д. 92-93).
В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на 17.12.2024 по кредитному договору № 1523068 от 10.06.2023 № кредита 2139, потребительский кредит 119 760,48 руб., общая сумма задолженности по кредиту на дату расчета составляет 0 руб. (л.д. 94).
В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на 17.12.2024 по кредитному договору № 1523068 от 10.06.2023 № кредита 2139, потребительский кредит 467 065,87 руб., общая сумма задолженности по кредиту на дату расчета составляет 417 105,12 руб. (л.д. 95).
Факт перевода денежных средств истцом ответчику в размере 488 500 руб. подтверждается чеками по операции (л.д. 106-111).
В ходе предварительного следствия Сырф Д.А. обращалась с исковым заявлением о взыскании имущественного вреда по уголовному делу с виновных лиц в счет возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 487 500 руб. (л.д. 64). По данному исковому заявлению взысканий не производилось, поскольку старшим следователем МО МВД России «Краснотульский» принято решение о приостановлении уголовного дела по ч. 1ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 202).
В протоколе допроса подозреваемого ответчик Д.А. Д.А., пояснил, что в начале июня 2023, дату точно не помнит, нуждался в денежных средствах, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в своем телефоне «Infinix», в приложении «В Контакте» в сообществе «Подработка Бердск» объявление о подработке. Он перешел по ссылке, где перекинуло на пользователя под именем «Кирилл» в приложение «Telegram». Он написал, что хочет подзаработать денег. Кирилл ему выслал условия работы. Одним из условий было наличие банковской карты, на которую будут поступать денежные средства, но каким способом полученные, он не сказал. Кирилл сказал, что для подработки, он должен ему выслать фотографию своего паспорта, а также свою фотографию с паспортом, чтобы удостоверить его личность. В этот же день, в дневное время точно не помнит, он, находясь у себя дома, через приложение «Telegram» отправил фотографию своего паспорта и свое фото с паспортом. Кирилл сообщил, что данное фото нужны для того, чтобы он не сбежал с деньгами, которые ему поступят на банковскую карту. На следующий день, около 15:00 часов, ему Кирилл назначил встречу на ул. Д.А. Горького, место показать может. В назначенное время он пришел в указанное Кириллом место, где его ожидал ранее ему не знакомый мужчина, кавказкой внешности, говорил по-русски, без акцента и характерных оборотов речи, не картавил, не заикался. Мужчина был с большой бородой. Мужчина был одет в спортивный костюм черного цвета и бейсболку. Данный мужчина передал ему сим-карту, компанию сотовой связи, название не помнит и сказал, чтобы он находился «на связи» и он скажет, когда нужно снимать деньги с его карты. За работу ему мужчина обещал заплатить от 2000 до 4000 руб. По указанию мужчины, дату не помнит, он пришел в отделение Сбербанка, адрес точно не помнит, где привязал к своей карте абонентский номер, сим-карту которого ему передал мужчина. Сим-карту, которую ему передал мужчина, он вставил в свой телефон. 10.06.2023 он находился у себя по <адрес>, время не помнит, ему позвонил Кирилл, по голосу ему 40 лет, говорил по-русски, без акцента и характерных оборотов речи, не картавил, не заикался и это был не тот мужчина, который ему передал сим-карту. Кирилл сказал, что в тот день ему на карту поступят денежные средства, сумму он не назвал. Кирилл сказал, чтобы я шел к любому банкомату и снял денежные средства. Он видел, что ему на номер телефона, на сим-карту, переданную ему мужчиной, поступили денежные средства, сумму не помнит. Он сразу пошел к банкомату ПАО «Сбербанк» по <адрес>, где по указанию Кирилла снял наличные денежные средства. Минут через 5, ему позвонил Кирилл и сказал, что деньги необходимо отнести площадь, где администрация г. Бердска. Кирилл сказал, что его будет ожидать автомобиль Хонда Аккорд черного цвета. Он пошел на указанное место, где его ожидал автомобиль Хонда Аккорд черного цвета без регистрационных номеров. Он подошел к пассажиру, находящемуся на переднем пассажирском сиденье. Пассажир открыл окно, из автомомбиля не выходил. Мужчина на вид от 20 до 26 лет, славянской внешности, не знакомый, говорил по-русски, без акцента и характерных оборотов речи, не картавил, не заикался. Это был другой мужчина, не тот с которым он встречался ранее. Мужчине он передал снятые им денежные средства. Мужчина ему передал 2 000 руб. за работу. Также мужчина сказал, что оставшуюся часть в размере 2000 руб., переведет на его карту. Мужчина сказал, что 2000 руб. - это будет гарантия того, что, если еще ему на карту поступят деньги, чтобы он их ему принес. Но до настоящего времени ему мужчина 2000 руб. не перечислил. Кирилл его в приложении «Telegram» заблокировал, а потом удалил всю переписку (л.д. 132-136).
Аналогичные показания даны Д.А. Д.А. в протоколе явки с повинной и проверки показаний на месте (л.д. 96-98, 145-151).
Как следует из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» номер телефона 79537709836 принадлежит Д.А. Д.А. (л.д.117-120).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 480 500 руб., перечисленные истцом на счет ответчика без договорных отношений, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату. В связи с этим требованием истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
При этом, нормами гражданского законодательства либо каким-либо специальным законом в сфере гражданского права в случае взыскания неосновательного обогащения не предусмотрена компенсация морального вреда.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, прокурором указано, что Сырф Д.А. испытала нравственные страдания, поскольку вовлекло ее в тяжелое материальное положение, с учетом длительности нарушенного преступлением материального блага, что повлияло на ее душевное спокойствие.
Вместе с тем, моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения к таким случаям не относится. Вина Д.А. Д.А. в совершении преступления в отношении Сырф Д.А. вступившим в законную силу судебным актом не установлена, в материалы дела таких доказательств не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинения морального вреда, нравственных страданий вследствие удержания неосновательно полученных денежных средств, то есть нарушения имущественных прав истца.
При таком положении, поскольку доказательств того, что ответчик является лицом, виновным в совершении в отношении преступления в форме хищения денежных средств, в материалы дела не представлено, приговор в отношении ответчика не вынесен, сам же по себе факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, не является действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие Сырф Д.А. нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Сырф Д.А. компенсации морального вред у суда не имеется.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика Д.А. Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 14 513 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора г. Карпинска Свердловской области, действующего в интересах Сырф Д. А., удовлетворить частично.
Взыскать с Максимова Д. А., №) в пользу Сырф Д. А., №) неосновательное обогащение в размере 480 500 (четыреста восемьдесят тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с Максимова Д. А., №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 513 (четырнадцать тысяч пятьсот тринадцать) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 г.