РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Князеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к наследственному имуществу Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30.03.2017 между ООО МКК «Монез» и Б.Е. заключен кредитный договор № 443829002. 25.11.2021 между АО «ЦДУ» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования к должнику Б.Е. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Просят взыскать с наследников Б.Е. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 91 205,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 13.02.2026 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) (л.д. 55).
Представитель истца - ООО «ПКО «ФинТраст», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.2оборот).
Представитель ответчика Территориальное управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.68-87).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив доводы иска, процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении, что 30.03.2017 между ООО МКК «Монеза» и Б.Е. заключен кредитный договор № 443829002.
Из справки о состоянии задолженности следует, что 30.03.2017 заключен договор микрозайма № 443829002 в размере 25 000 руб. сроком на 5 месяцев под 278,07 % (л.д. 7).
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Как следует из представленной выписки по лицевому счету № 137869 и расчета задолженности (л.д. 4,5), Б.Е. получил и использовал денежные средства в размере 25 000 руб., при этом платежи в счет возврата суммы не вносил. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.
25.11.2021 АО «ЦДУ» уступило право требования по договору ООО «ПКО «ФинТраст» заключив договор уступки прав требования (цессии) № 25/11/2021-ЦДУ (л.д. 9-11).
24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.15).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Б.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации - отдел ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 31).
Из ответов на запросы нотариусов нотариального округа города Бердска Новосибирской области Ободца С.А., Батыревой Т.И., Илюшко Л.А., Бойко Е.Б., а также реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел к имуществу Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 39,40,41,42,48).
Росреестром представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимости Б.Е. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Как следует из ответа на запрос инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, за Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано. В отношении указанного лица регистрационных действий в инспекции гостехнадзора Новосибирской области не проводилось (л.д. 43).
Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России № 24 по Новосибирской области сведения о зарегистрированных за Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектах налогообложения (недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства) на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Инспекции отсутствуют (л.д. 45).
В соответствии со сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя Б.Е. открыт счет (вклад) № в ПАО «Банк ПСБ», № в ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.50-52).
Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанка на имя Б.Е. открыт счет №, с остатком 0 рублей (л.д. 63-64).
Согласно ответа на запрос ПАО Совкомбанк на имя Б.Е. открыт счет №, с остатком 0 рублей (л.д. 66).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Соответственно, наследник должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, на момент смерти Б.Е. никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, имущества, подлежащего наследованию, заемщик не имел.
В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за 30 дней до дня такового возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810?819 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Указанное следует, в том числе из пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 5.10 Положения о Росимуществе, к компетенции территориальных органов Росимущества отнесена проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.
В таких условиях и при отсутствии специально регламентированного порядка на территориальные органы Росимущества возлагается обязанность по выявлению и последующему оформлению в собственность РФ выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.
При этом, как указывалось выше, ответчиком в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что договор займа от 30.03.2017 заключался на срок 5 месяцев, то есть по 30.08.2017. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения обязательств по договору, то есть с 31.08.2017, поскольку 30.08.2017 являлось последним календарным днем для исполнения заемщиком обязательств по договору. В суд истец обратился только 06.10.2025 (л.д.26).
Таким образом, срок исковой давности истек до заключения договора цессии.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких данных требования истца не подлежат удовлетворению в связи с обращением в суд по истечению срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 741,53 руб. (л.д.14), которая заявлена к взысканию.
Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) о взыскании задолженности по договору № 443829002 от 30 марта 2017 года в размере 91 205,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, за счет наследственного имущества Б.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2026 года.