РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
07 мая 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием представителя ответчика Зень Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Нагорниковой Е. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Нагорниковой Е.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Honda Mobilio, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель М.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Нагорниковой Е.А. транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Mobilio, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.
В связи с тем, что транспортное средство ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак Н295CY154RUS, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков Нагорниковой Е.А. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Нагорниковой Е.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400000 рублей.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 400 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 12500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Нагорникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 69). Представлен отзыв на иск (л.д. 73-76), в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку имеет никакого отношения к указанному в исковом заявлении автомобилю ВАЗ 2104 3, г/н №. В период времени с 19.11.2024 года по настоящее время в Новосибирской области группой лиц в отношении нее совершаются преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, с подделкой от ее имени и использованием поддельных документов – заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.11.2024 года, электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 19.11.2024 года, иных поддельных документов. Она не получала требований о предоставлении якобы ее транспортного средства на осмотр с направлениями на независимую техническую экспертизу транспортного средства, а в случае получения, не могла бы представить требуемый автомобиль ВАЗ 2104 3, поскольку никогда такого не имела.
Представитель ответчика Нагорниковой Е.А. - Зень Ю.П., в судебном заседании полагал требования необоснованными, поддержал позицию стороны ответчика, изложенную в письменных отзывах.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
На основании пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Mobilio, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.М. и автомобиля ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Н., собственником которого указана Нагорникова Е.А., что подтверждается извещением о ДТП (европротокол) (л.д. 61). Согласно извещению, документы о ДТП оформлялись без участия сотрудников ГИБДД; водитель М.Н. вину в ДТП признал.
В результате ДТП автомобилю Honda Mobilio, государственный регистрационный знак №, собственником которого указан Г.М., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Нагорниковой Е.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8-9).
Потерпевший Г.М. на основании полиса ОСАГО № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 25-29).
Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Honda Mobilio, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 664 782 рубля 40 коп., с учетом износа - 346200 рублей (л.д. 30-46).
20.12.2024 года между АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим Г.М. заключено соглашение о выплате потерпевшему страховой выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 48).
Перечисление АО «АльфаСтрахование» потерпевшему Г.М. страхового возмещения по полису № в размере 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № 744146 от 25.12.2024 года (л.д. 47).
Перечисление истцом СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию АО «АльфаСтрахование» № 2025/ХР1000055807 от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 400 000 рублей подтверждается платежным поручением № 95895 от 11.03.2025 года (л.д. 50).
Как указал истец в исковом заявлении, М.Н. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление доставлено телеграфом. При доставке письма в адрес Нагорниковой Е.А. положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также Нагорникова Е.А. не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие. В связи с чем, на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В обоснование указанных обстоятельств истцом представлено требование от 18.12.2024 года о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак H295CУ154, в течение пяти рабочих дней получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Нагорниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52, 59).
Также истцом представлено требование от 01.10.2025 года о предоставлении транспортного средства ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 09.12.2024 года (л.д. 54).
Возражая против исковых требований истца, ответчик в своем отзыве на иск указала, что заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.11.2024 года не составляла, не подписывала и не направляла в СПАО «Ингосстрах». Страховую премию в размере 13948 рублей 95 коп. не оплачивала. Договор ОСАГО № от 19.11.2024 года не заключала, электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 19.11.2024 года не получала. Автомобиль ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак № ей не принадлежит. Водители автомобиля ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак №, ей не известны. У нее в собственности был один автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, с 07.11.2021 года по 15.07.2025 года.
В подтверждение указанных обстоятельств Нагорниковой Е.А. представлена выписка из государственного реестра транспортных средств обо всех транспортных средствах, принадлежащих одному владельцу транспортных средств, от 02.02.2026 года, согласно которой Нагорниковой Е.А. на праве собственности принадлежал автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (л.д. 135-138). Согласно сообщению, предоставленному ГУ МВД России по Новосибирской области 07.02.2026 года на запрос суда, по состоянию на 07.02.2026, автомобиль ВАЗ 21043, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя С.П.. С 17.10.2023 по настоящее время государственный учет указанного транспортного средства прекращен в связи с продажей, указанное транспортное средство не состоит на государственном учете на территории Российской Федерации (л.д. 127).
04.08.2025 года Нагорникова Е.А. обращалась в ОМВД России по г. Бердску с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий (л.д. 86, 145, л.д. 88-90).
На претензию Нагорниковой Е.А. от 17.12.2025 года истцом представлен ответ, согласно которому СПАО «Ингосстрах» была проведена служебная проверка по факту незаконного оформления от имени Нагорниковой Е.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 19.11.2024 года. По результатам данной служебной проверки к ответственному за нарушение сотруднику применены соответствующие меры. Аннулировать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 19.11.2024 года представляется возможным только при вынесении судебного решения по данному делу. Для отказа от исковых требований по уже заявленным эпизодам необходимо иметь результат проверки правоохранительных органов, подтверждающий факт мошеннических действий (л.д. 139).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 2104 3, государственный регистрационный знак №, никогда не принадлежал ответчику Нагорниковой Е.А., в связи с чем, у ответчика отсутствовала необходимость и обязанность в заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства при управлении указанным автомобилем. Владельцем указанного автомобиля Нагорникова Е.А. не являлась и не является.
При таких данных, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Нагорниковой Е.А. ущерба в порядке регресса, как к лицу причинившему вред, равно и как к владельцу транспортного средства, не основано на требованиях закона, не подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а потому не подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 277872 от 24.07.2025 года (л.д. 49), а также понесены расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, дополнительным соглашением № 3 от 16.12.2024 года, счетом на оплату № 43 от 16.08.2024 года, платежным поручением № 839094 от 21.08.2024 года (л.д. 17-21, 22, 23, 24).
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, по подготовке искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Нагорниковой Е. А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова