РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Д. Е. к АО «Альфа-Банк», Смирнову Н. А. о признании договора поручительства недействительной сделкой, установил:
Смирнова Д.Е. обратилась с иском к АО «Альфа-Банк», Смирнову Н. А. о признании договора поручительства недействительной сделкой.
В обоснование требований указано, что в производстве Бердского городского суда Новосибирской области находится гражданское дело № 2-1840/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ООО «Стил-Сервис» о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Привлечение Смирнова Н.А. к ответственности за неисполнение условий кредитного договора от 24.10.2022, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Стил-Сервис» определялось на основании договора поручительства от 24.10.2022, по условиям с которого Смирнов Н.А. принял на себя обязательства перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение его обязательств по данному договору.
В настоящее время, учитывая тот факт, что стороны при заключении договора, исключили к применению нормы семейного права, считает, что договор поручительства № 07ED9P001 от 24.10.2022, заключенный с ее мужем Смирновым Н.А., является недействительной сделкой по следующим основаниям: между АО «Альфа-Банк» и ООО «Стил-Сервис» 24.10.2022 заключен кредитный договор № 07ED9К на сумму 10 000 000 руб. по 15,50 % годовых. Банк при заключении договора поручительства грубо нарушил права истца, банк не получил нотариального согласия на заключение договора поручительства от истца. Истец является супругой Смирнова Н.А.
Муж истца – Смирнов Н.А. несет перед кредитором, в данном случае перед АО «Альфа-Банк», солидарную ответственность с заемщиком ООО «Стил-Сервис» в полном объеме. У истца с мужем отсутствует правовой режим имущества. Муж истца скрыл от нее тот факт, что он, будучи учредителем ООО «Стил-Сервис», выступил в указанной сделке поручителем. Истец о совершенной сделке не знала до того момента, пока по почте на их адрес из суда не поступило исковое заявление с приложенными материалами по гражданскому делу № 2-1840/2025.
В связи с изложенным просит признать договор поручительства № 07ED9P001 от 24.10.2022, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Смирновым Н.А., недействительной сделкой, не соответствующей закону с применением последствий недействительной сделки (л.д.1-3).
Истец Смирнова Д.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 112), в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не представила.
Ответчик Смирнов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 134), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, своего мнения по заявленным требованиям не представил.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск и возражения на исковое заявление (л.д. 61-63,103-104), согласно которым указано, что 24.10.2022 АО «Альфа-Банк» и ООО «Стил-Сервис» заключили Кредитный Договор № 07ED9K. В соответствии с условиями Договора № 07ED9K, сумма кредита составила 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом - 15,50 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительстве Смирнова Н. А., оформленное договором поручительства № 07ED9P001 от 24.10.2022. ООО «Стил-Сервис», Смирнов Н.А. принятые на себя обязательства не исполнили надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не погашали и проценты за пользование денежными средствами не уплачивали, что явилось основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении Смирновой Д.Е. указано, что в производстве Бердского городского суда Новосибирской области рассматривается дело № 2-1840/2025 о взыскании задолженности по кредитному договору № 07ED9K от 24.10.2022 солидарно с ООО «Стил-Сервис». Смирнов Н.А. в пользу Банка. Согласно информации, размещенной в карточке дела № 2-1840/2025 на сайте Бердского городского суда Новосибирской области, 18.11.2025 производство по делу приостановлено, в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не знала о заключении ее супругом Смирновым Н.А. оспариваемого договора поручительства № 07ED9P001 от 24.10.2022. Полагает отсутствие ее согласия на заключение сделки обстоятельством, влекущим недействительность данной сделки в связи с нарушением требований закона (с. 168 ГК РФ). Позиция истца основана на неверном понимании и толковании положений действующего законодательства. К рассматриваемому спору обязательное получение согласие супруги поручителя при заключении договора поручительства С.С. законом не предусмотрено. Таким образом, основано не неверном понимании норм материального права утверждение истца, что ее согласие на заключение договора поручительства не получено в нарушение закона, и что это влечет необходимость признания данной сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. Закон не предусматривает необходимость получения согласия Смирновой Д.Е. на заключение оспариваемого договора поручительства между Банком и Смирновым Н.А. Права истца заключением оспариваемого договора поручительства № 07ED9P001 от 24.10.2022 не нарушены. По своей природе договор № 07ED9P001 от 24.10.2022 является договором поручительства. Согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется, поскольку взыскание обращают на имущество поручителя, а не супруга. Договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов или сделкой, подлежащей нотариальному удостоверению и (или) регистрации в установленном законом порядке, и не требует получения согласия другого супруга на его заключение. Просит в удовлетворении исковых требований удовлетворить.
Определением суда от 01.132.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Стил-Сервис» (л.д. 49).
Представитель третьего лица - ООО «Стил-Сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 135), в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, своего мнения по заявленным требованиям не представил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов Н.А. состоит в браке со Смирновой Д.Е. (л.д. 5).
24.10.2022 между АО «Альфа-Банк» и Смирновым Н.А. заключен договор поручительства № 07ED9P001 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика - ООО «Стил-Сервис» по кредитному договору № 07 ED9К от 24.10.2022, на сумму 10 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 15,5% годовых, что подтверждается общими условиями договора поручительства (л.д.6-17,18-25,).
Согласно пункту 1.2 условий договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже. Указанные в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 обязательства должника, за которые предоставлено поручительство, далее по тексту настоящего договора именуются как «Обеспечительные обязательства».
Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату: а) кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; б) процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.3 настоящего договора; в) неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащем выполнением основного договора.
Взятые на себя договорные обязательства ООО «Стив-Сервис» надлежащим образом не исполнило, в связи с чем АО «Альфа-Банк» 11.07.2025 обратилось с иском к ООО «Стил-Сервис» и Смирнову Н.А. в Бердский городской суд Новосибирской области, в котором просят взыскать солидарно с ООО «Стил-Сервис» и Смирнова Н.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № 07ED9K от 24.10.2022, по состоянию на начала операционного дня 02.07.2025 в размере 2 623 986,03 руб. Как следует из системы «ГАС-Правосудия» Бердского городского суда, в настоящее время решение по указанному гражданскому делу № 2-197/2026 судом не принято, производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.
Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из заключенного договора поручительства, всем своим имуществом, и на основании решения суда взыскание, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора поручительства, может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному супругу.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем, на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.12.2016 № 46-КГ16-28).
Исходя из изложенного, оспариваемый договор поручительства является способом обеспечения обязательств, а не сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, носит личный характер ответственности поручителя, потому согласие супруги на его заключение не требуется.
Заключая договор поручительства, Смирнов Н.А. не распорядился совместно нажитым имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать принадлежащим ему лично имуществом в случае неисполнения обязательств ООО «Стил-Сервис».
Кроме того, вопреки доводам истца, юридический департамент Банка России отмечает, что требование об оценке кредитными организациями правового статуса поручителя – физического лица, в том числе в части необходимости проверки соблюдения норм семейного законодательства при предоставлении ими обеспечения, нормативными актами Банка России (включая действовавшие до 24.10.2022) непосредственно не предусмотрены. При осуществлении оценки кредитного риска по предоставляемым кредитными организациями ссудам, формировании кредитной информации субъекта кредитной истории – физического лица, расчете суммы величин среднемесячных платежей заемщика и т.п. (л.д. 132-133).
При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Д. Е. о признании договора поручительства № 07ED9P001 от 24 октября 2022 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Смирновым Н. А., недействительной сделкой, не соответствующей закону, с применением последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2026 года.