ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
18 мая 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Судомойкину Ю. О. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Судомойкину Ю.О. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Б.М. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим Судомойкину Ю.О. транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Subaru Legacy, государственный регистрационный знак Н029РО 22, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб..
СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло Судомойкину Ю.О. уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику не представлен. Ответчик не связался со страховой компанией с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр. В связи с чем, СПАО «Ингосстрах» приобрело правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в соответствии с п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Просят взыскать с ответчика Судомойкина Ю.О. сумму выплаченного страхового возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. (л.д.2-5).
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Судомойкин Ю.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.65), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.162). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-48 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.32). Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При оформлении документов, водителем автомобиля Nissan Atlas, государственный регистрационный знак №, указан Б.М.о., который, как указано в Европротоколе, вину в совершении данного ДТП признал.
Из акта осмотра автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № (л.д.36-38) следует, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль Nissan Atlas, государственный регистрационный знак № принадлежит Судомойкину Ю.О. (л.д.160-161), при этом на момент ДТП гражданская ответственность водителя Б.М.о. была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании страхового полиса № № сроком действия с 27.11.2024 года по 26.11.2025 года (л.д. 8-9), что также подтверждается заявлением (л.д.6-7).
Из материалов выплатного дела следует, что в связи с наступившим страховым случаем собственник автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак H029PO 22 - обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, на основании выводов экспертного заключения, размер страхового возмещения причиненного в результате ДТП ущерба определен на сумму 400 000 руб. (л.д.25-31, 41-57).
09.12.2024 года страховой компанией в адрес ответчика направлялось требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д.39,59).
20.12.2024 года АО «АльфаСтрахование» осуществило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей (л.д.33), после чего обратилось с требованием о возмещении ущерба к страховщику СПАО «ИНГОССТРАХ». 04.03.2025 года истец перечислил АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36743 (л.д.35).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования..
При таких данных, поскольку в установленный законом срок транспортное средство Nissan Atlas, государственный регистрационный знак В066ОК 154, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения подлежащего возмещению размера убытков ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Судомойкину Ю.О. в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а потому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Истцом представлены платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д.34); договор об оказании юридических услуг от 09.01.2024 года (л.д.17-21), дополнительное соглашение №3 от 16.12.2024 года (л.д.22), счет на оплату (л.д.23),платежное поручение №839094 от 21.08.2024 года (л.д.24).
Учитывая представленные доказательства, заявленные расходы, которые не оспорены ответчиком, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с приведенными выше нормами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Судомойкина Ю. О. (№), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова