ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный центр» к Гончар И. Ф., Котовой Ф. Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
КПК «Кредитный центр» обратился в суд с иском к Гончар И.Ф., Котовой Ф.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 10.04.2025 года между истцом и ответчиком Гончар И.Ф. был заключен договор займа № 273, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 62 800 руб. на срок 540 дней под 23,5% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом должна была быть возвращена ответчиком Гончар И.Ф. в объеме и сроки, указанные в графике гашения, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Также ответчик обязалась ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,51% от суммы займа за весь период пользования заемными денежными средствами.
Однако, заемщиком график погашения был нарушен. Ответчиком выплачена сумма основного долга – 3646 руб., проценты по займу – 1132 руб., членский взнос – 321 руб.
Задолженность образовалась в связи с нарушением оплаты за период с 10.06.2025 года по 23.10.2025 года в размере 75 629 руб., в том числе: основной долг – 59 154 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2025 года по 23.10.2025 года – 6400 руб., пени за несвоевременное погашение займа за период с 11.06.2025 года по 23.10.2025 года – 4375 руб., пени на просроченные проценты за период с 11.06.2025 года по 23.10.2025 года – 243 руб., членский взнос по 321 руб. в месяц (но не более общей суммы в размере 5457 руб.) за период с 11.05.2025 года по день полного погашения основного долга по договору № 273 от 10.04.2025 года.
В соответствии с договором поручительства к договору займа ответчик Котова Ф.Н. несет перед истцом солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа от 10.04.2025 года.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 70 172 руб.;
- проценты за пользование займом из расчета 23,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения, начиная с 24.10.2025 года по день полного погашения основного долга по договору;
- пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения, начиная с 24.10.2025 года по день полного погашения основного долга по договору;
- расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.;
- почтовые расходы в размере 619 руб. 28 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;
- взыскать с Гончар И.Ф. членский взнос по 321 руб. в месяц (но не более общей суммы в размере 5457 руб.) за период с 11.05.2025 года по день полного погашения основного долга по договору.
Представитель истца КПК «Кредитный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 3, №).
Ответчики Гончар И.Ф., Котова Ф.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 56).
Ранее ответчик Гончар И.Ф. в судебном заседании пояснила, что в 2022 году умер ее супруг, она оплачивала его кредитные обязательства. Займ получен у истца на оплату обучения и проживания дочери в г. Санкт-Петербург. После смерти супруга она проходила процедуру банкротства, это было до получения займа по спорному договору. Котова Ф.Н. ей помогла получить займ, являясь поручителем по договору.
Ранее ответчик Котова Ф.Н. в судебном заседании пояснила, что по договору займа, заключенному с Гончар И.Ф., она являлась поручителем, денежными средствами не пользовалась. Гончар И.Ф. ей пояснила, что сама будет выплачивать займ. Ее доход состоит из пенсии.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании частей 2, 3 ст. 4 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России. Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Частью 1 ст. 7 указанного ФЗ № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, на основании заявления № 11420 от 10.04.2025 года ответчик Гончар И.Ф. принята в члены КПК «Кредитный центр», что подтверждается протоколом заседания Правления КПК «Кредитный центр» № 70 от 10.04.2025 года (л.д. 15, 16).
10.04.2025 года между КПК «Кредитный центр» и пайщиком КПК «Кредитный центр» Гончар И.Ф. заключен договор займа № 273, в соответствии с которым последней получены денежные средства в размере 62 800 руб. на срок 540 дней (с 10.04.2025 года по 02.10.2026 года) под 23,5% годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 6-7, 14).
Перечисление ответчику Гончар И.Ф. денежных средств по договору займа от 10.04.2025 года в размере 62 800 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 99 от 10.04.2025 года (л.д. 10).
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком Гончар И.Ф. ее обязательств по договору займа № 273 от 10.04.2025 года был заключен договор поручительства от 10.04.2025 года между истцом и ответчиком Котовой Ф.Н., по условиям которого поручитель Котова Ф.Н. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Гончар И.Ф. всех ее обязательств по договору займа от 10.04.2025 года; поручитель ознакомлена со всеми условиями договора займа (л.д. 8).
Согласно п. 2.1, 2.3 договора поручительства поручитель Котова Ф.Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа обязуется отвечать перед займодавцем солидарно. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, пени и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.
В соответствии с п. 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по дату возврата займа включительно.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Как указал представитель истца в исковом заявлении, ответчиком Гончар И.Ф. график погашения займа по договору от 10.04.2025 года был нарушен. Согласно выписке из лицевого счета ответчиком была внесена сумма основного долга – 3646 руб., проценты по займу – 1132 руб., членский взнос – 321 руб. (л.д. 9). Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гончар И.Ф. суду не представлено.
Задолженность образовалась в связи с нарушением оплаты за период с 10.06.2025 года по 23.10.2025 года в размере 75 629 руб., в том числе: основной долг – 59 154 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2025 года по 23.10.2025 года – 6400 руб., пени за несвоевременное погашение займа за период с 11.06.2025 года по 23.10.2025 года – 4375 руб., пени на просроченные проценты за период с 11.06.2025 года по 23.10.2025 года – 243 руб., членский взнос по 321 руб. в месяц (но не более общей суммы в размере 5457 руб.) за период с 11.05.2025 года по день полного погашения основного долга по договору № 273 от 10.04.2025 года (л.д. 34).
Расчет размера задолженности по договору займа, размер исчисленных процентов, пени исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, контррасчет ответчиками не представлен.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,5% годовых, а также пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его уменьшения по день полного погашения основного долга по договору, соответствует требованиям закона и подлежит удовлетворению; учитывая период взыскания задолженности по займу по состоянию на 23.10.2025, начисление процентов и пени по день полного погашения основного долга необходимо производить с 24.10.2025 года.
В соответствии с пунктами 6, 7 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Учитывая существо членских взносов, суд полагает, что их уплата в установленном размере является обязанностью пайщика и не связана исключительно с заключением им договора займа.
Так ответчик Гончар И.Ф. обязалась ежемесячно оплачивать членский взнос для обеспечения уставной деятельности Кооператива в размере 0,51% от суммы займа согласно графика платежей, Положения о членских взносах (п. 21 договора займа) (л.д. 17-18).
Учитывая установленные в судебном заседании нарушения ответчиком Гончар И.Ф. условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Гончар И.Ф. задолженности по оплате членских взносов подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 646 от 23.10.2025 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20.10.2025 года, заключенный с ИП П.О., предметом которого является сбор и подготовка документации для составления искового заявления о взыскании долга по договору займа Гончар И.Ф. № 273 от 10.04.2025 года, составление искового заявления (л.д. 11).
Стоимость оказания услуг составляет 4000 руб. (п. 3.1 договора от 20.10.2025 года).
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 23.10.2025 года к договору от 20.10.2025 года исполнителем услуги выполнены в полном объеме без замечаний: стоимость составления искового заявления в суд составила 4000 руб. (л.д. 12, 1-3).
Оплата истцом услуг по договору от 20.10.2025 года в размере 4000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 737 от 23.10.2025 года (л.д. 13).
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, учитывая объем работы, проделанный исполнителем по договору, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате юридических услуг 4000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению.
Почтовые расходы по направлению ответчикам копии искового заявления в размере 619 руб. 28 коп. подтверждаются почтовыми описями вложений в почтовое отправление, почтовыми квитанциями (л.д. 25, 26).
Данные почтовые расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем требование истца в данной части обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования КПК «Кредитный центр» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гончар И. Ф. (№), Котовой Ф. Н. (№) в пользу КПК «Кредитный центр» (ИНН 2205011367) задолженность по договору займа № 273 от 10 апреля 2025 года по состоянию на 23.10.2025 года в размере 70 172 руб., в том числе основной долг – 59 154 руб., проценты за пользование займом за период с 09.05.2025 года по 23.10.2025 года – 6400 руб., пени за несвоевременное погашение займа за период с 11.06.2025 года по 23.10.2025 года – 4375 руб., пени на просроченные проценты за период с 11.06.2025 года по 23.10.2025 года – 243 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 619 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 78 791 (Семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) руб. 28 коп.
Взыскать солидарно с Гончар И. Ф. (№), Котовой Ф. Н. (№) в пользу КПК «Кредитный центр» (ИНН 2205011367) проценты за пользование займом из расчета 23,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения, начиная с 24.10.2025 года по день полного погашения основного долга по договору № 273 от 10 апреля 2025 года.
Взыскать солидарно с Гончар И. Ф. (№), Котовой Ф. Н. (№) в пользу КПК «Кредитный центр» (ИНН 2205011367) пени из расчета 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с учетом его уменьшения, начиная с 24.10.2025 года по день полного погашения основного долга по договору № 273 от 10 апреля 2025 года.
Взыскать с Гончар И. Ф. (№ в пользу КПК «Кредитный центр» (ИНН 2205011367) членский взнос по 321 руб. в месяц (но не более общей суммы в размере 5457 руб.) за период с 11.05.2025 года по день полного погашения основного долга по договору № 273 от 10 апреля 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.