ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
27 мая 2026 г. город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Колосовой И. М., Гармашовой Г. В., Гармашовой К. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Колосовой И.М., Гармашовой Г.В., Гармашовой К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 03.06.2024 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № 85756019-НКЛ на сумму 6 000 000 руб. на срок 144 мес.. Выдача кредита осуществлялась несколькими частями: 03.06.2024 года – 1 850 000 руб., 05.06.2024 года – 1 037 500 руб., 09.09.2024 года – 1 867 500 руб., в итоге заемщиками получено 4 755 000 руб.. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка, общей площадью 960 +/- 11 кв.м, по адресу: <адрес> Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.05.2025 года по 30.09.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 902 775,12 руб.. Ответчикам направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. Согласно отчету об оценке, стоимость объекта залога составила 2 351 000 руб., следовательно, начальная продажная цена объекта залога должна быть установлена в размере 1 880 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости определенной отчетом об оценке.
Просят: расторгнуть кредитный договор № 95756019-НКЛ от 03.06.2024 года;
взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Колосовой И.М., Гармашовой Г.В., Гармашовой К.О. задолженность по кредитному договору № 95756019-НКЛ от 03.06.2024 г., по состоянию на 30.09.2025 года, в размере 4 902 775,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 315 239,70 руб., просроченный основной долг – 4 577 363,22 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 789,49 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 382,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 319,43 руб., всего взыскать 5 001 094,55 руб.;
обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 960+/- 11 кв.м, по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 880 800 руб. (л.д.2-6).
Представитель истца – ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчики Колосова И.М., Гармашова Г.В., Гармашова К.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, по адресам регистрации, подтвержденным сведениями МВД России по НСО (л.д.112-118, 124), судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.176-180). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
От представителя ответчика Гармашовой Г.В. – Гармашова А.С., действующего на основании доверенности (л.д.133-134), неоднократно поступали ходатайства об отложении судебных заседаний, в связи с обсуждением условий мирового соглашения, однако мирового соглашения в не представлено, каких-либо объективных доказательств, что мировое соглашение будет заключено, также не представлено. При этом, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии процесса, в том числе на стадии исполнения решения суда.
Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2024 года между ПАО Сбербанк и Колосовой И.М., Г.И., Гармашовой К.О. заключен договор открытия не возобновляемой кредитной линии № 85756019-НК, на сумму 6 000 000 руб., сроком на 144 месяца с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии, оплата по договору производится 144 ежемесячными аннуитетными платежами (л.д.29-39), что также подтверждается анкетами (л.д.23-28), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (л.д.44-63).
Согласно п. 12 договора, цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>
По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН (л.д.64-72, 104-111), Гармашовой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 04.06.2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 18 договора, выдача кредита осуществляется несколькими платежами, путем зачисления на счет кредитования №.
Согласно выписке по лицевому счету № (л.д.42-43), перечислены кредитные денежные средства на сумму 4 755 000 руб. (03.06.2024 года – 1 850 000 руб., 05.06.2024 года – 1 037 500 руб., 09.09.2024 года – 1 867 500 руб.), что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.40-41), а также не оспаривалось стороной ответчиков.
Согласно п. 13 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взятые на себя договорные обязательства заемщики исполняли не надлежаще, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.42-43).
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 27.08.2025 года в адрес ответчиков ПАО Сбербанк направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.77-82), которые до настоящего времени не исполнены. Доказательств иному, в материалы дела не предоставлено.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.8-22), размер ссудной задолженности по состоянию на 30.09.2025 года, составил 4 902 775,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 315 239,70 руб., просроченный основной долг – 4 577 363,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 789,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 382,71 руб..
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона, а также с платежами произведенными ответчиками по договору. Доказательств, опровергающих его правильность, не представлено, равно как и не представлено иных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчики исполняли свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора является существенным нарушением.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности с ответчиков в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 960+/- 11 кв.м, по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 880 800 руб..
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Ипотека в силу закона зарегистрирована 04.06.2024 года за № (л.д.106).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частями 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиками допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа на момент рассмотрения дела составляет более полугода, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стороной истца проведена актуальная оценка предмета залога (л.д.73-76), согласно которой рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 960+/- 11 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 2 351 000 руб., которая стороной ответчиков не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.
Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – земельного участка, в размере 1 880 800 руб. руб. (80% от 2 351 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 98 319,43 руб. (л.д.7), которая, в соответствии с приведенной нормой подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,233,237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №85756019-НКЛ от 03.06.2024 года заключенный между ПАО Сбербанк и Колосовой И. М., Гармашовой Г. В., Гармашовой К. О..
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Колосовой И. М. (№), Гармашовой Г. В. (№), Гармашовой К. О. (№) задолженность по кредитному договору № 95756019-НКЛ от 03.06.2024 г., по состоянию на 30.09.2025 года, в размере 4 902 775,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 315 239,70 руб., просроченный основной долг – 4 577 363,22 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2 789,49 руб., неустойку за просроченные проценты – 7 382,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 319,43 руб., всего взыскать 5 001 094,55 руб..
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 960+/- 11 кв.м, по адресу: <адрес> установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 880 800 руб..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова