ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Абдурахимову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
Установил:
АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Абдурахимову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 389 000 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 225 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, под управлением Абдурахимова А.И., и автомобиля Toyota Chaser, г/н №. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Toyota Chaser, г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО лицом, допущенным к управлению автомобилем Daewoo Gentra, г/н №, является только З.Ф.
Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
12.03.2025 года АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 389 000 руб.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 389 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 225 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3, 61).
Ответчик Абдурахимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик зарегистрированным по месту жительства не значится (л.д. 59). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении и в извещении о ДТП, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 62). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, под управлением Абдурахимова А.И. (собственник П.Х.), автомобиля Toyota Chaser, г/н №, под управлением Б.М., что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 7-8).
Риск гражданской ответственности П.Х. - собственника автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, застрахован в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ТТТ №, выданны взамен полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Абдурахимов А.И. не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством (л.д. 24, 25-26).
Риск гражданской ответственности Б.М. - собственника автомобиля Toyota Chaser, г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 7-8).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с наступившим 29.07.2024 года страховым случаем, связанным с причинением вреда имуществу Б.М., АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 389 000 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением РАНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; страховым актом №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» Б.М. (л.д. 9-23, 29). 12.03.2025 года АО «СОГАЗ» по обращению АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 389 000 руб.
АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, ответ на претензию не поступил (л.д. 30-31, 37).
Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, непредставления ответчиком доказательств причинения потерпевшему ущерба в ином размере, чем возмещенный истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88, п. 5 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 225 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 1856 от 23.10.2025 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с Абдурахимова А.И. в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 389 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 225 руб. 00 коп., а всего взыскать 401 225 (Четыреста одна тысяча двести двадцать пять) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.