РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
06 апреля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Полковникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Интел коллект» обратилось с иском к Полковникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.02.2013 года между ПАО «Банк ПСБ» и Полковниковым С.Н. заключен кредитный договор №104801335, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. В соответствии с договором цессии от 08.04.2025 года первоначальный кредитор уступил право требования ООО ПКО «Интел коллект».
Просят взыскать с ответчика Полковникова С.Н. задолженность по кредитному договору №104801335 от 07.02.2013 года за период с 07.02.2013 года по 15.10.2014 года в размере 165 090,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952,71 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб. (л.д.2-3).
Представитель истца - ООО ПКО «Интел коллект», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).
Ответчик Полковников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности (л.д.56-58).
Учитывая доводы иска, заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Полковниковым С.Н. заключен кредитный договор №104801335 на сумму 117 000 руб., под 49,9 % годовых, погашением в соответствии с графиком (л.д.4оборот-6), что также подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.7), графиком погашения (л.д. 7оборот-8), правилами предоставления кредита (л.д.9-10).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из выписки по счету (л.д.11) усматривается, что Полковниковым С.Н. не надлежаще исполнялись условия договора.
Пунктом 6.1 правил предоставления кредитов на потребительские цели предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случаях, указанных в п. 6.1 правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (п. 6.2).
В связи с нарушением Полковниковым С.Н. условий договора по погашению кредита, банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, в котором указана общая сумма задолженности, установлен срок оплаты до 15.10.2014 года (л.д.4).
08.04.2025 года ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключили договор об уступке прав (требований) № 56732-04-25-13 (л.д.12-15), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с Полковниковым С.Н.., перешло к ООО ПКО «Интел коллект», что также подтверждается выпиской к договору (л.д.16).
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).
Между тем, как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному и указанному выше графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен был поступить 09.02.2015 года (л.д. 8), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 09.02.2018 года.
Более того, в связи с нарушением заемщиком условий договора по погашению кредита, банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности, в котором указана общая сумма задолженности и установлен срок оплаты – до 15.10.2014 года (л.д.4).
Таким образом, направив Полковникову С.Н. требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, ПАО «Банк ПСБ» установило срок исполнения заемщиком обязательств по возврату долга. С учетом указанных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора, указанного в заключительном требовании, т.е. с 16.10.2014 года, поскольку 15.10.2014 года являлось последним календарным днем для исполнения ответчиком обязательств по требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
30.06.2025 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Полковникова С.Н., 04.07.2025 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 10.09.2025 года определением мирового судьи (л.д.25оборот-26), в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Настоящее исковое заявление направлено в суд 31.10.2025 года, то есть за пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких данных, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» к Полковникову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №104801335 от 07.02.2013 года за период с 07.02.2013 года по 15.10.2014 года в размере 165 090,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 952,71 руб., почтовых расходов в размере 91,2 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме принято 10.04.2026 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова