Дело № 2-576/2026
Поступило в суд 12.11.2025 года
УИД 54RS0013-01-2025-003286-83
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
04 марта 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием представителя истца Ильиных Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» к Степановой Е. Н., Степанову В. И., Степановой Е. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,-
Установил:
Истец Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (далее – ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику Степановой Е.Н. В обоснование иска указали, что истцу на праве оперативного управления принадлежат помещения площадью 462,8 кв.м. на первом и цокольном этажах жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Жилой дом состоит из 7-9 этажей, на втором этаже находится <адрес>, которая расположена над нежилыми (офисными) помещениями ГБУ НСО «ЦКО и БТИ».
23.06.2025 года нежилые помещения №7-11, 13, 14, принадлежащие истцу, были затоплены вследствие сорванного отсечного крана в <адрес>, расположенной на втором этаже дома. Кран был установлен на входе в водонагреватель на системе холодной воды. Данный кран сорвало по резьбе, на корпусе крана присутствует трещина, что подтверждается актом от 24.06.2025 года.
При заливе возникли повреждения отделочных покрытий и движимого имущества в помещениях №7, 8, 9, 10, 11, 13 и 14 (согласно плану помещения): на полу (линолеум) и потолочные карты подвесного потолка Армстронг имеют следы намокания, на полу присутствует вода объемом более 300 литров. Намокшие и разбухшие потолочные карты от действия воды упали на пол. Видны следы намокания (разбухания) дверных коробок и дверного полотна снизу в помещениях №7, 8 на высоту от пола более 10 см. В помещении №7 намокла столешница офисной тумбы из ДСП. Намок и вспучился от действия воды линолеум на площади 45,1 кв.м. Пострадали от действия воды и пришли в негодность 55 штук потолочных карт Армстронг размером 59х59 см. Не работают два точечных потолочных светильника.
09.09.2025 года было составлено экспертное заключение с целью определения размера ущерба, согласно которому убытки составили 221 342 руб. 98 коп. Указанные убытки включают стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе, замену поврежденных элементов.
Собственником квартир № из которой произошло затопление является ответчик Степанова Е.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.Н. была направлена претензия о возмещении ущерба, которую ответчик проигнорировала.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате затопления, в размере 221 342 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 640 руб.
Определением суда от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Степанов В. И. и Степанова Е. И., являющиеся сособственниками <адрес> (л.д.114).
В судебном заседании представитель истца Ильиных Д.Е., действующая на основании доверенности (л.д.109) со всеми правами стороны по делу, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Ответчики Степанова Е.Н., Степанов В.И., Степанова Е.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные по месту регистрации и по месту проживания ответчиков, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков. Неполучение адресатами судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела истцу ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, площадью 462,8 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010175:206 по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.75-80).
Собственниками <адрес> в равных долях в 1/3 доле каждый являются ответчики (л.д.103-108).
23.06.2025 года нежилые помещения №7-11, 13, 14, принадлежащие истцу, были затоплены вследствие сорванного отсечного крана в <адрес>, расположенной на втором этаже дома. Кран был установлен на входе в водонагреватель на системе холодной воды. Данный кран сорвало по резьбе, на корпусе крана присутствует трещина, что подтверждается актом от 24.06.2025 года, составленным ООО «Город» (л.д.6).
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Следовательно, отсечной кран в <адрес>, установленный на входе в водонагреватель на системе холодной воды является зоной ответственности собственника квартиры, ответственность за это должен нести этот собственник.
По результатам экспертного заключения ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» №0081-2025 от 09.09.2025 года стоимость восстановительного ремонта, причиненного отделочным покрытиям и имуществу истца в результате затопления, составляет 221 342 руб. 98 коп. (л.д.9-70).
В соответствие с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что вина причинителя вреда презюмируется, и доказать ее отсутствие должен ответчик. Факт возникновения ущерба, неправомерность действий причинителя вреда и причинно-следственную связь между первыми двумя элементами должен доказать истец.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истцом представлены доказательства относительно причины затопления и размера причиненного ущерба в результате затопления. Ответчиками доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 221 342 руб. 98 коп.
Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права общей долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников. Поскольку квартира принадлежит ответчикам в равных долях, по 1/3 каждому, то ущерб подлежит взысканию также в равных долях, по 73 781 рублей с каждого.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7640 руб. 00 коп. (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 67 коп. с каждого.
На основании изложенного и ст. ст.1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Степановой Е. Н. (№), Степанова В. И. (№), Степановой Е. И. (№ в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» (ИНН 5407972200) ущерб в размере 221 342 руб. 98 коп., в равных долях по 73 781 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 2 546 руб. 67 коп. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 19.03.2026 года.