ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаева В. А. к Зыряновой (Зайцевой) Л. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Установил:
Первоначально Татаев В.А. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с иском к Зайцевой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.10.2025 года с учетом адресной справки на имя Зыряновой Л.А. установлена верная фамилия ответчика Зырянова, гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 41, 43, 44-45).
В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2025 года Татаев В.А. перевел на банковский счет, открытый в АО «Т-банк», по системе быстрых платежей по номеру телефона +№, открытый на имя Зайцевой Л.А., денежную сумму в размере 20 000 руб., 04.07.2025 года – 30 000 руб., 10.07.2025 года – 30 000 руб. Осуществленные денежные переводы на общую сумму 80 000 руб. являются ошибочными, между истцом и ответчиком не имеется никаких обязательств. Истец полагает, что ответчик должен был узнать о поступлении на его счет денежных средств 26.06.2025 года, а значит именно с этой даты должны начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 года по 05.09.2025 года в размере 2619 руб. 17 коп. и по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического возврата неосновательного обогащения.
Истец Татаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100, 103).
Ответчик Зырянова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным МВД России ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 82). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 101, 102). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Как следует из искового заявления, 26.06.2025 года Татаев В.А. перевел на банковский счет, открытый в АО «Т-банк», по системе быстрых платежей по номеру телефона +№, открытый на имя Зайцевой Л.А., денежную сумму в размере 20 000 руб., 04.07.2025 года – 30 000 руб., 10.07.2025 года – 30 000 руб.
Указанное истцом обстоятельство подтверждается чеками по операциям Озон Банк от 26.06.2025 года на сумму 20 000 руб., от 04.07.2025 года на сумму 30 000 руб., от 10.7.2025 года на сумму 30 000 руб. (л.д. 8-10).
Согласно ответу АО «ТБанк» от 24.09.2025 года на запрос суда 29.10.2023 года между Банком и Зыряновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зыряновой Л.А. был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета № RUB, 30№ USD, 30№ EUR. Банком реализован сервис микроинвестирования «Инвесткопилка», которая позволяет клиентам Банка регулярно откладывать небольшие суммы с покупок по расчетным картам. Перечисленные на инвестиционный накопительный счет «Инвесткопилки» денежные средства инвестируются в биржевые паевые инвестиционные фонды, находящиеся под управлением Управляющей компании «Т-Капитал». Так, ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой Л.А. была оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета, в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена, и между Банком и клиентом заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета №. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Зыряновой Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался телефонный номер № (л.д. 28, 30).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 80 000 руб., перечисленные истцом на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последней и подлежат возврату. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу абзаца 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 80 000 руб., перечисленных на счет ответчика, за период с 26.06.2025 года по 05.09.2025 года, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 2619 руб. 17 коп. (л.д. 4).
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
При этом с учетом приведенных выше положений закона проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат определению на день вынесения решения судом. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 80 000 руб., за период с 26.06.2025 года по 24.02.2026 года составляет 8801 руб. 10 коп. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2026 года до дня фактического возврата неосновательного обогащения. С учетом приведенных выше положений закона требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.09.2025 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Татаева В. А. удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой (Зайцевой) Л. А. №) в пользу Татаева В. А. (№) неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2025 года по 24.02.2026 года в размере 8801 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 92 801 (Девяносто две тысячи восемьсот один) руб. 10 коп.
Взыскивать с Зыряновой (Зайцевой) Л. А. (№) в пользу Татаева В. А. (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 80 000 руб., начиная с 25 февраля 2026 года до фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года.