ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 20 июля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михееву А.И о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к Михееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Михеевым А.И. был заключен кредитный договор №, путем обращения Должника с Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Обязательства по договору Михеевым А.И. исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому задолженность Михеева А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешла к истцу.
Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи.
Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 679,49 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 861 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Михеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Михеев А.И. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении Кредитной карты по программе «Кредитная карта», в котором просил предоставить ему кредит, а также подтвердил, что ему предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом кредита и процентов за его пользование, проинформирован обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, в том числе обо всех возможных способах и порядке погашения (оплаты) кредитных обязательств, процентов за пользование кредитными денежными средствами и возможных штрафных санкциях, а также с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи,
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Михеевым А.И. был заключен договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом – 220 000 руб. 00 коп. Срок действия договора 30 лет, срок действия карты – 60 месяцев, срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы Кредита и порядка погашения суммы Кредита клиентом.
Процентная ставка по кредиту в течение беспроцентного периода – 0%, по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 19,9%, по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств, прочих расходных операций – 39,9%.
Платежи осуществляются ежемесячно до 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.
Своей подписью на индивидуальных условиях Михеев А.И. подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ, а также, что он он ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.
Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.
Из представленных по делу доказательств следует, что Михеев А.И., ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями и Тарифами Банка, сформировал анкету-заявку на получение кредитной карты, а также предоставил персональную информацию о себе.
АО «Почта Банк» в свою очередь, получив анкету-заявку принял положительное решение, открыло на имя ответчика банковский счет, предоставило кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита, обязалось выпустить на имя Михеева А.И. банковскую карту, активировать ее и предоставить по ней обслуживание в соответствии с условиями, Тарифами и Индивидуальными условиями.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Заемщик пользовался перечисленными ему кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени. Согласно представленному расчету, задолженность Михеева А.И. по основному долгу за период с 18.12.2023г. по 03.06.2025г. составляет 128 679 руб. 49 коп.
Со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет погашения задолженности, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору
Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе <адрес> от 20.04.2026г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 19.01.2026г. о взыскании с Михеева А.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.12.2023г. по 03.06.2025г. в размере 211 723 руб. 92 коп.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», подписанными Михеевым А.И. 18.09.2021г. заявитель выразил свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору, правом установления запрета на уступку, не воспользовался.
Из материалов дела усматривается, что 03.06.2025г. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому первый передал ООО ПКО «ПКБ» право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (Приложение к настоящему договору), в объеме и на условиях, установленных Договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ПКБ» о взыскании с Михеева А.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 679 руб. 49 коп., подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4861 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, а именно в сумме 4 791 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 110 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО ПКО «ПКБ»
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михееву А.И о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михеева А.И (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 679 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 861 руб. 00 коп.
Возвратить ООО ПКО «ПКБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 110 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Полуночев