ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 28 июля 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полуночева В.Ю., при секретаре судебного заседания Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ИП Саркисяну А.Д., поручителю Сарксяну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Саркисяном А.Д. был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 1 700 000 руб., сроком на 48 мес., процентная ставка 20,68% годовых, по условиям, предусмотренным в договоре.
В качестве обеспечения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с Сарксянов В.А. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 614 977 руб. 13 коп. Банком были направлены требования о возврате суммы кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 977 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 160 520 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 255 556 руб. 62 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 146 298 руб. 31 коп, неустойка за просрочку процентов в размере 52 601 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 149 руб. 77 коп., а всего в размере 1 646 126 руб. 90 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчики Саркисян А.Д., Сарксян В.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В свою очередь, п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Саркисян А.Д. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором просил открыть лимит кредитной линии с зачислением траншей по Договору на расчетный счет №, лимит кредитной линии 1 700 000 руб., цель кредита – для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
Условиями договора кредитования предусмотрена процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 20,68% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора.
Дата полного погашения выданного кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности.
Согласно п. 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту, предусмотренного кредитным договором, банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01 с Сарксяном В.А.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается списком кредитовых операций по лицевому счету №, не оспаривалось ответчиками.
Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Саркисяном А.Д. обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.
В п.9 заявления о присоединении ИП Саркисяна А.Д. к Общим условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставления поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, поручитель Сарксян В.А. (п. 9.1, 9.1.1).
Подписывая заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01 Сарксян В.А. (поручитель) принял обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП Саркисяном А.Д. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумму кредита 1 700 000 руб. со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора. Поручитель уведомлен и согласился с правом банка предъявить требование о возмещении имущественных потерь к заемщику и поручителю. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ подписан Сарксяном В.А. лично, посредством электронной подписи.
ПАО Сбербанк ИП Саркисяну А.Д. и поручителю Сарксяну В.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не выполнено.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
В соответствии с п.п.69, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения ст. 333 ГК РФ являются ничтожными (п. п. 1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).
Правильность начисления неустойки судом проверена и ответчиком не оспаривалась.
Поскольку суду не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, основания для ее снижения отсутствуют.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 614 977 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 160 520 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 255 556 руб. 62 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 146 298 руб. 31 коп, неустойка за просрочку процентов в размере 52 601 руб. 95 коп..
Как указывалось выше, доказательств обратного, материалы дела не содержат. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ возражений относительно исковых требований, а также доказательств внесения ежемесячных платежей либо альтернативного расчета суду не представлено.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, комиссий и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, поручитель в добровольном порядке задолженность не погашают, доказательств обратному ответчиком не представлено, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом по настоящему спору судебные расходы в сумме 31 149 руб. 77 коп. связаны с оплатой государственной пошлины. Размер государственной пошлины исчислен ПАО Сбербанк верно, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Саркисяна А.Д (<данные изъяты>), Сарксяна В.А (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 614 977 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 160 520 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 255 556 руб. 62 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 146 298 руб. 31 коп, неустойка за просрочку процентов в размере 52 601 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 149 руб. 77 коп., а всего в размере 1 646 126 руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Полуночев