ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., представителя потерпевшего Сосновского Р.В., подсудимого Артюхова А.В., его защитников-адвокатов Анандаева А.Б., Алексеевой Л.И., представивших удостоверения и ордеры, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артюхова А.В., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 21 часа у Артюхова А.В, находящегося в помещении <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расположенного в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Банку «ВТБ» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «ВТБ»), путем оформления кредита на имя ОСС посредством мобильного приложения вышеуказанного банка, установленного в мобильном телефоне последнего.
В указанные дату и время Артюхов А.В., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, сообщив ОСС ложные сведения об ожидаемом переводе денежных средств и блокировке его счетов, попросил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» и доступ к автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО «ВТБ» (далее по тексту – приложение «ВТБ Онлайн») для совершения операций по банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе «Железнодорожный» по адресу: <адрес> года, <адрес>, г. Улан-Удэ на имя ОСС, на что последний, поверив в достоверность сообщаемых ему Артюховым А.В. сведений, передал свой мобильный телефон.
В период времени с 21 часа до 21 часа 12 минут ***, Артюхов А.В., реализуя свой прямой преступный умысел, используя приложение «ВТБ Онлайн», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «ВТБ» путем обмана, оформил заявку на получение кредита от имени ОСС, не осведомленного о преступных действиях Артюхова А.В. и в действительности не являющегося заемщиком, с лимитом на сумму 1 279 551 рубль 55 копеек. Автоматизированной системой ПАО «ВТБ» заявка от имени ОСС была рассмотрена, в результате чего около 21 часа 12 минут *** потребительский кредит последнему был одобрен.
Далее в 21 час 12 минут того же дня Артюхов А.В., находясь в том же месте, продолжая реализацию преступного умысла, в личном кабинете приложения «ВТБ Онлайн», ознакомившись с условиями кредитования, подтвердил согласие с данными условиями электронной подписью, тем самым заключил кредитный договор №... от имени ОСС с ПАО «ВТБ», в результате чего *** в 21 час 14 минут денежные средства в сумме 1 279 551 рубль 55 копеек поступили на банковский счет ... ОСС
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Артюхов А.В., находясь в помещении <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расположенного в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, в 21 час 17 минут ***, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон ОСС, с подключенным приложением «ВТБ Онлайн» для совершения операций по банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе «Железнодорожный» по адресу: <адрес> года, <адрес>, г. Улан-Удэ, на имя ОСС, перевел 990 000 рублей из указанной выше суммы, зачисленной по кредитному договору №..., посредством системы быстрых платежей по номеру телефона ... на свой банковский счет ..., открытый в ПАО «ВТБ», получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Артюхов А.В., находясь в помещении <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 21 час 40 минут того же дня, имея при себе вышеуказанный мобильный телефон ОСС, с подключенным приложением «ВТБ Онлайн» для совершения операций по банковскому счету ..., открытому *** в дополнительном офисе «Железнодорожный» по адресу: <адрес> года, <адрес>, г. Улан-Удэ, на имя ОСС, перевел 149 000 рублей из указанной выше суммы, зачисленной по кредитному договору №..., посредством системы быстрых платежей по номеру телефона +... на свой банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.
Похищенными денежными средствами Артюхов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «ВТБ» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 279 551 рубль 55 копеек.
Подсудимый Артюхов А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал, указав об отсутствии корыстного умысла, поскольку сам находился под влиянием мошенников. Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Артюхова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ***, согласно которым, ***, пополнив лицевой счет путем перевода денежных средств в сумме около 150 000 рублей с криптобиржи, он начал совершать сделки на данной бирже. Сделки показывали прибыль и в период с *** по *** он пополнил свой электронный кошелек на сумму более миллиона рублей путем оформления на свое имя кредитов (*** он взял кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 595 000 рублей, затем в этом же банке на сумму 300 000 рублей, и в ПАО «ВТБ» автокредит на сумму 1 071 000 рубль).
***, участвуя в брокерском сервисе и действуя по указаниям неустановленного лица, он решил вывести часть денежных средств со своего электронного кошелька с криптовалютой, для чего ему необходимо было провести «сопряжение счетов» с использованием денежных средств третьего лица.
С этой целью *** к 20 час., находясь на работе и заступив в ночную смену на <данные изъяты> на территории предприятия по адресу: <адрес> где вместе с ним на рабочем месте находился его коллега ОСС, около 21 часа того же дня, он под надуманным предлогом попросил у ОСС мобильный телефон, сообщив, что ожидает перевод, а его счета заблокированы. Он не стал говорить ОСС, что ему надо вывести большую сумму со своего электронного кошелька на криптобирже, так как подумал, что тот мог бы и не дать свой телефон. ОСС согласился, разблокировал свой телефон и осуществил вход в банковское приложение «ВТБ», после чего отдал ему телефон.
Получив доступ к мобильному приложению «ВТБ-Онлайн» ОСС, он видел, что нажимает на вкладку «Оформить кредит», далее на экране в приложении ОСС отобразилась информация, что кредит одобрен и на его счет зачислились денежные средства в сумме около 1 100 000 рублей, после чего перевел часть заемных средств на свои счета: 990 000 рублей в ПАО «ВТБ» и 149 000 рублей в ПАО «Сбербанк».
Также он осуществил перевод средств в сумме 90 000 рублей со счета кредитной карты ОСС на его же счет, на который поступили кредитные деньги. Однако впоследствии он их куда-либо не переводил, они так и остались на счету ОСС. Произведя данные действия, он вернул телефон ОСС.
Как только он передал телефон ОСС, через некоторое время последний подбежал к нему, стал кричать, что он наделал, показывал ему сообщения, что оформлен кредит на 1 279 551 рублей 55 копеек. Он ответил ОСС, что вернет деньги, объяснил, что занимается инвестициями и должен на днях вывести большую сумму со своего кошелька. Позже ему стало известно, что ОСС позвонил в банк на горячую линию, где ему подтвердили факт получения потребительского кредита, также он сказал ему, что попросил о том, чтобы его счета заблокировали.
Он понимал, что ОСС не давал согласия на оформление кредита и не передал бы телефон, если бы знал о его намерениях. Он понимает и раскаивается, что обманным путем оформил кредит на ОСС в ПАО «ВТБ», сам находился под влиянием мошенников, хотел вывести свои заработанные на криптобирже денежные средства. С момента оформления кредита на имя ОСС и по сей день, он платит ежемесячные платежи в размере 30 211 рублей.
Поскольку ОСС заблокировал счет, ему сообщили, что в таком случае произвести «сопряжение» не удастся, в связи с чем он под таким же предлогом, попросив сотовый телефон и получив доступ к мобильному приложению его родной сестры ПОА, оформил кредиты на ее имя, претензий по данному факту его сестра не имеет, ежемесячные платежи по ее кредитным обязательствам он выплачивает сам.
В момент оформления кредита на имя ОСС он был «одержим» выводом денег со своего счета, находился в так называемом состоянии эйфории, не осознавал, что делал. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.59-64).
Оглашенные показания подсудимый Артюхов А.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления. После оформления на имя ОСС кредита принимает меры к его погашению, на данный момент погашено 725 000 рублей, платежи продолжает вносить. Указал, что работает <данные изъяты>
Представитель потерпевшего Сосновский Р.В. суду показал, что кредитный договор от имени ОСС был оформлен дистанционно через систему «ВТБ-онлайн» с использованием простой электронной подписи. Указал, что сумма кредита составляла 1 279 551 рубль 55 копеек. Сообщил, что ущерб банку причинен действиями Артюхова А.В. в указанном размере, однако в настоящее время кредит является рабочим, регулярно оплачивается, на балансе как проблемный актив не отражается, и на текущий момент ущерба и материальных претензий к Артюхову А.В. банк не имеет. По состоянию на *** остаток задолженности по кредиту составляет 812 951,86 рублей. Просил Артюхова А.В. строго не наказывать, полагал наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым, учитывая личность подсудимого и необходимость погашения задолженности по кредиту.
Свидетель ОСС суду показал, что ***, находясь на работе в ночную смену, Артюхов А.В. попросил перевести деньги на его счет, поскольку его счет был заблокирован. ОСС открыл приложение «ВТБ», после чего Артюхов А.В. взял у него телефон с открытым приложением и некоторое время находился с телефоном, разговаривая по нему. Затем ОСС увидел СМС-сообщения о том, что на его имя оформлен кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 1 279 551 рубль 55 копеек, а также о переводах денежных средств: 990 000 рублей и 149 000 рублей. О намерении оформить кредит Артюхов ему не сообщал. Кроме того, с кредитной карты, оформленной на его имя, были списаны денежные средства, которые он впоследствии связывал с действиями Артюхова А.В. В дальнейшем он обращался в банк и полицию. Сообщил, что в настоящее время кредит выплачивается Артюховым А.В., претензий материального характера к нему не имеет, кредитная карта закрыта.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ОСС, данные им *** в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** он заступил на ночную смену в 20 час. на <данные изъяты> на территории предприятия. Вместе с ним на смене в этот день находился коллега - Артюхов А.В., *** г.р., который работает в его отделе в должности <данные изъяты> Около 21 часа того же дня он передал Артюхову по его просьбе свой сотовый телефон, разблокировал его, открыл мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», только для якобы ожидаемого перевода денежных средств, поскольку у Артюхова заблокирован банковский счет, чтобы деньги поступили ему на счет, а Артюхов в дальнейшем, перевел себе. О намерении оформить кредит Артюхов ему не сообщал. После возврата Артюховым ему телефона, примерно через 15-20 минут, он обнаружил смс-сообщение об оформлении на его имя кредита на 1 279 551 рубль 55 копеек и в мобильном приложении банка о переводах заемных средств на счета Артюхова в ПАО «ВТБ» в 21:17 час. в сумме 990 000 рублей и в 21:40 час. в ПАО «Сбербанк» в сумме 149 000 рублей. Таким образом, Артюхов без его ведома и согласия, оформил заявку на кредит и подписал кредитный договор от его имени электронной подписью, путем подтверждения кодом из смс. Согласия на заключение кредитного договора он не давал, условий кредита не принимал, телефон передал вследствие обмана со стороны Артюхова.
Кроме того, он увидел, что Артюхов в его мобильном приложении «ВТБ» со счета его кредитной карты, оформленной им ранее, около 3-х лет назад, с лимитом в 100 000 рублей (на *** на карте находилось 100 000 рублей), осуществил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с комиссией 5 900 рублей на его дебетовую карту ПАО «ВТБ», то есть совершил перевод между его счетами. Ранее он говорил, что Артюхов перевел их себе, однако он ошибался. Просмотрев историю операций по своим счетам, кроме двух переводов на общую сумму 1 139 000 рублей, более переводов не было. С какой целью Артюхов произвел эту операцию, он не знает, но претензий в этой части, то есть по кредитной карте, у него к нему нет.
Позвонив на горячую линию банка, он объяснил, что стал жертвой мошенника и в 21:51 час. его счет заблокировали, Артюхов говорил ему, что сейчас он выведет средства и вернет ему. По поводу его обращения *** в банк ему пришел официальный ответ, что аннулировать кредит они не могут, переписать кредитные обязательства на Артюхова тоже.
*** банк «ВТБ» выплатил ему страховку по кредиту на сумму 229 551 рубль 55 копеек. На следующий день *** он перекрыл задолженность по оформленной на него кредитной карте в сумме 96 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 137 000 рублей положил в счет закрытия основного кредита. Кроме того, средства, которые оставались на его счету, на который Артюхов зачислил заемные средства, он перевел в счет погашения взятого на него потребительского кредита.
На сегодняшний день Артюхов исправно погашает ежемесячные платежи в сумме 30 210 рублей 95 копеек путем перечисления на его счет в ПАО «ВТБ». Сам он ни одного платежа не вносил из своих личных средств, поскольку считает, что в этом случае банк может расценить это как согласие с заключенной сделкой. Переводы Артюховым ежемесячных платежей он считает добровольным возмещением причиненного материального ущерба банку, так как полагает, что потерпевшим лицом является банк ПАО «ВТБ», поскольку похищены их денежные средства, а не его личные.
Считает, что Артюхов действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, так как желал причинить ущерб банку, путем заключения сделки от имени неосведомленного о ней лица (том 2 л.д.25-29).
Оглашенные показания свидетель ОСС подтвердил, пояснил, что противоречия возникли ввиду давности событий, показания давал добровольно, без оказания какого-либо давления.
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом оглашены показания неявившегося свидетеля ПОА от ***, согласно которым *** по просьбе своего родного старшего брата Артюхова А.В., который с его слов зарегистрировался в брокерском сервисе, вкладывая денежные средства, и на тот момент у него на кошельке находилась крупная сумма в долларах, передала ему свой сотовый телефон и открыла приложение «Промсвязьбанк» для вывода его денег, т.к. его счета заблокированы. Спустя несколько минут она увидела, что он оформил кредит на нее на сумму 1 260 000 рублей, и перевел зачисленные заемные средства себе на счета, а впоследствии – на счета третьих лиц.
Позже она узнала от брата, что за день до оформления кредита на ее имя, он оформил кредит и на своего коллегу ОСС Ее брат сам стал жертвой мошенников, поэтому и совершил такие поступки. Ее возмущает тот факт, что Артюхов своими руками оформил на них кредиты. Она знает, что подача заявки на кредит не осуществлялась за один «клик», и даже если он оформлял заявку, он должен был прочитать то, что он делает и куда нажимает.
Претензий к брату она не имеет, подавать заявление в полицию по факту мошенничества не желает. С момента оформления кредита на ее имя и по сей день, Артюхов платит ежемесячные платежи в сумме 34 000 рублей. Также он выплачивает кредит, взятый на ОСС (том 2 л.д.42-45).
Кроме того, вина Артюхова А.В. подтверждается исследованными на основании ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:
- заявлением ОСС от *** (КУСП ...) о том, что он просит принять меры в отношении Артюхова А.В., который ***, находясь на работе по адресу: <адрес>, взял его телефон и оформил на него кредит на сумму 1 279 551, 55 рублей через приложение «ВТБ» (том 1 л.д.68);
- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ОСС изъяты: копия кредитного договора №... от *** на 5 листах формата А4, скриншоты с экрана мобильного телефона на 4 листах формата А4 (том 1 л.д.142-144);
- протоколом выемки от *** с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ОСС изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле-бампере (том 1 л.д.156-159);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
- копия кредитного договора №... от ***, согласно которому Банк «ВТБ» (ПАО) предоставил ОСС денежные средства в сумме 1 279 551,55 руб, сроком на 60 мес., до ***, с процентной ставкой 9,60% годовых. В п. 16 договора указан банковский счет для предоставления кредита -40.... Каждая страница подписана простой электронной подписью ОСС;
- 4 скриншота с мобильного приложения ПАО «ВТБ», каждый на 1 листе формата А4, согласно которым:
1) *** в 16:14ч. (по мск.времени) осуществлена выдача кредита заемщику ОСС по договору № ... от *** на счет № ****6938 суммы 1 279 551,55 рублей;
2) *** в 16:17ч. (по мск.времени) осуществлен перевод со счета ОСС О. (№ ****6938) 990 000 рублей на счет получателя ФИО18 по номеру телефона ... на счет ...********7971;
3) *** в 16:39ч. (по мск.времени) осуществлен перевод между своими счетами со счета ОСС О. (№ ****6939) 90 000 рублей с комиссией 5900 рублей на счет № ****6938;
4) *** в 16:40ч. (по мск.времени) осуществлен исходящий перевод посредством системы быстрых платежей со счета ОСС О. (№ ****6938) 149 000 рублей на счет получателя ФИО18 в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона 79148474822.
Со слов участвующего в осмотре ОСС зачисление кредита в указанном размере на его счет, переводы денежных средств совершены не им, а Артюховым А.В. *** на их рабочем месте в <данные изъяты>». В скриншотах указано время московское, события происходили в вечернее время около 21 часа того дня;
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле-бампере, где обнаружены смс-сообщения, поступавшие от Банка ПАО «ВТБ» следующего содержания:
*** в 21:12 ч. - «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки в ВТБ Онлайн на сумму 1 279 551,55 рублей на срок 60 мес. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 1 279 551,55 рублей на срок 60 мес.
*** в 21:17 ч. - «Перевод в ВТБ-Онлайн» на ...*4822 получатель ФИО18 на сумму 990 000 руб. Никому не сообщайте этот код: 101561.
*** в 21:40 ч. - «Перевод в ВТБ-Онлайн» на ...*4822 получатель ФИО18 на сумму 149 000 руб. Никому не сообщайте этот код: 579082.
- *** в 21:51 ч. - «Уважаемый клиент, Ваша карта (ы) 7350,2380 заблокированы. Новую карту зы можете выпустить в ВТБ Онлайн. Банк ВТБ (ПАО).
*** в 11:42 ч. - «Заявление на досрочное погашение кредита ... от *** в размере 137 000 рублей исполнено.
Далее осуществлен вход в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», где обнаружен счет № ****6938, при входе в меню «Реквизиты счета» указаны следующие данные счета - ..., открыт ***, на имя ОСС К счету выпущена банковская карта с № ****2380. После осмотра сотовый телефон возвращается законному владельцу (том 1 л.д.160-165);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на CD-RW диске, в которой представлены скриншоты с приложений «Скайп» и «Телеграм» с сотового телефона Артюхова А.В., свидетельствующие о его осведомленности в необходимости оформления кредита на коллегу с работы, с последующим переводом денежных средств, для последующего вывода его денежных средств с электронного кошелька (том 1 л.д.169-223);
- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
выписка по счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Артюхова А.В., имеются сведения о зачислении денежных средств *** со счета ПАО «ВТБ» (ОСС) 990 000 руб. на счет в ПАО «ВТБ»;
выписка по счету ..., открытому в ПАО «ВТБ» на имя Артюхова А.В., имеются сведения о зачислении денежных средств *** со счета ПАО «ВТБ» по карте ****7696 (ОСС) в размере 149 000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре Артюхов А.В. пояснил, что данные суммы он перевел себе в указанную дату со счета ОСС, находясь на рабочем месте в <данные изъяты>, после оформления кредита на имя ОСС и без ведома последнего (том 1 л.д.225-227);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, расположенное в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> Участвующий в осмотре ОСС пояснил, что в данном помещении он передал свой сотовый телефон Артюхову А.В. и последний оформил на его имя кредит в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» (том 2 л.д.30-32).
Суд считает, что наличие такой совокупности доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления при установленных фактических обстоятельствах дела. По убеждению суда, представленные стороной обвинения доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают виновность Артюхова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Так, в основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего Сосновского Р.В. в судебном заседании о том, что кредитный договор от имени ОСС был оформлен Артюховым А.В. дистанционно через систему «ВТБ-онлайн» на сумму 1 279 551 рубль 55 копеек; показания свидетеля ОСС в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные последним, согласно которым *** Артюхов А.В. обманным путем, попросив мобильный телефон для перевода денежных средств, завладел его мобильным телефоном с доступом в приложение «ВТБ-Онлайн», оформил на его имя кредит на сумму 1 279 551 рубль 55 копеек, часть из которых сразу перевел на свои счета в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», Артюхов данного факта не отрицал. Показания названных лиц согласуются также с исследованными показаниями свидетеля ПОА, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым также установлено, что подсудимый Артюхов А.В. за день до оформления кредита на ее имя, *** оформил кредит и на своего коллегу ОСС
Кроме того, суд считает необходимым взять в основу приговора показания подсудимого Артюхова А.В. о том, что в июне 2024 года, с целью заработка на инвестициях, он внес личные и кредитные средства на общую сумму более 1 000 000 рублей. Увидев в личном кабинете прибыль, он попытался вывести денежные средства с электронного кошелька, однако его аккаунт был заблокирован. Следуя указаниям неустановленного лица, Артюхов А.В. решил произвести процедуру «сопряжения счетов» путем перевода заимствованных средств третьих лиц. С этой целью ***, находясь на рабочем месте в депо, он обратился к коллеге ОСС с просьбой предоставить мобильный телефон для получения перевода, намеренно скрыв истинные намерения. Получив доступ к разблокированному мобильному приложению «ВТБ Онлайн» на телефоне ОСС, Артюхов А.В., без согласия и ведома ОСС оформил на имя последнего потребительский кредит в сумме 1 279 551 рубль 55 копеек, сразу после зачисления которых, перевел часть из них в размере 149 000 рублей на свой счет в ПАО «Сбербанк» и 990 000 рублей на свой счет в ПАО «ВТБ».
Оснований для оговора подсудимого Артюхова А.В. представителем потерпевшего, свидетелями обвинения, самооговора, судом не установлено. Все показания согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, в т.ч. влияющих на квалификацию действий Артюхова А.В., не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Признак объективной стороны преступления как «путем обмана» нашёл свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего Сосновского Р.В., свидетеля ОСС, а также самого подсудимого Артюхова А.В., поскольку последний, введя в заблуждение своего коллегу ОСС и сознательно сообщив заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что сотовый телефон ОСС ему необходим для осуществления перевода денежных средств, и, воспользовавшись мобильным приложением «ВТБ-Онлайн», без ведома и согласия ОСС, оформил на имя последнего кредит на сумму 1 279 551 рубль 55 копеек, из которых денежные средства в размере 149 000 рублей перевел на свой счет в ПАО «Сбербанк», 990 000 рублей - в ПАО «ВТБ», тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершенного преступления «в особо крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что общая стоимость причиненного ущерба превышает один миллион рублей, что соответствует положениям примечания ... к ст.158 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Корыстный мотив совершения Артюховым А.В. преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из исследованных материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей. Так, судом установлено, что подсудимый Артюхов А.В. после оформления обманным способом кредита на имя ОСС, осуществил переводы из заемных денежных средств на свои банковские счета, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Таким образом, Артюхов совершил инкриминируемое преступление с целью извлечения выгоды и преимущества лично для себя.
Действия подсудимого Артюхова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
В порядке ст.285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении Артюхова А.В. в томе 2.: копия паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.73-74); согласно требованию ИЦ МВД по РБ, справке ОСК Артюхов А.В. ранее не судим (л.д.75, 76); сведения о том, что Артюхов А.В. не состоит на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» МЗ РБ (л.д.77, 78); положительные характеристики с места жительства от УУП и с места работы от ООО «Локо-Тех-Сервис» (л.д.79, 80), в пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ) Артюхов А.В. не обращался.
Согласно выводам заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от *** Артюхов А.В. <данные изъяты>
Исследовав данные о личности Артюхова А.В., учитывая заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ***, поведение Артюхова А.В. в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно – подлежащего уголовной ответственности.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, которой он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции, с места работы.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст.64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Артюхову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Артюхова А.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Артюхову А.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, имеющего намерение полностью возместить ущерб, причиненный в результате преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Артюхова А.В. без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о нецелесообразности их назначения и достижении целей наказания при применении основного его вида.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Артюхова А.В. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Анандаеву А.Б. за осуществление защиты Артюхова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11 166 рублей (т.2 л.д.86), в ходе судебного заседания в размере 2 791 рубль 50 копеек, адвокату Алексеевой Л.И. за осуществление защиты Артюхова А.В. по назначению в ходе судебного следствия в размере 5 583 рубля, в общей сумме 19 540 рублей 50 копеек, которые на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом суд учитывает имущественное положение Артюхова А.В., который оплачивает алиментные и кредитные обязательства, однако не имеет препятствий к труду и получению дохода, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения Артюхова А.В. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артюхова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Артюхова А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принимать меры к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.
Меру пресечения Артюхову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе черного цвета, возвращенный в ходе следствия по принадлежности ОСС – оставить за законным владельцем ОСС;
- копию кредитного договора №... от *** на 5 листах формата А4; 4 скриншота с экрана мобильного приложения «ВТБ Онлайн»; скриншоты с приложений «Скайп» и «Телеграм», содержащиеся на CD-RW диске; выписку по счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на Артюхова А.В. на 1 листе формата А4; выписку по счету ..., открытому в ПАО «ВТБ» на Артюхова А.В. на 3 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Анандаева А.Б., Алексеевой Л.И., в общей сумме 19 540 рублей 50 копеек, взыскать с Артюхова А.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Б. Яндаева