ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Любинский 12 августа 2026 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К., при секретаре судебного заседания Егизбаевой А.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Прошенкову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Прошенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Прошенков А.А. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Свои обязательства банком были исполнены, однако ответчик свои обязательства не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 606 405 рублей 41 копейка, из которых: 572 776 рублей 36 копеек – основной долг, 31 080 рублей 32 копейки – плановые проценты, 1 574 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 974 рубля 15 копеек – пени на основной долг.
Просит взыскать с Прошенкова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 405 рублей 41 копейка, что включает: 572 776 рублей 36 копеек – основной долг, 31 080 рублей 32 копейки – плановые проценты, 1 574 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 974 рубля 15 копеек – пени на основной долг, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Прошенков А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств и возражений не представил.
При изложенных обстоятельствах, суд с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Прошенковым А.А. заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 761 081 сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 18 066 рублей 14 копеек, последнего – 9 963 рубля 74 копейки. При этом, за пользование денежными средствами должен оплатить проценты в размере 14,90 % годовых. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Полная стоимость кредита составила 14,884% годовых.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщиком п.12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
С условиями заключенного кредитного договора Прошенков А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении клиента. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.
Материалами дела подтверждается, что ответчик условия заключенного договора надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки погашения задолженности, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитами в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) направило Прошенкову А.А. уведомление № о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка ответчиком исполнены не были.
Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по спорному договору не погашена, срок возврата кредита нарушен, с ответчика в пользу истца следует взыскать следующую сумму задолженности 606 405 рублей 41 копейка, из которых: 572 776 рублей 36 копеек – основной долг, 31 080 рублей 32 копейки – плановые проценты, 1 574 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 974 рубля 15 копеек – пени на основной долг.
Названная сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.
Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 17 128 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Прошенкова А.А (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №V625/0000-1357220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 405 рублей 41 копейка, из которых: 572 776 рублей 36 копеек – основной долг, 31 080 рублей 32 копейки – плановые проценты, 1 574 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 974 рубля 15 копеек – пени на основной долг.
Взыскать с Прошенкова А.А (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 128 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026 года.