№ 2-1062/2026
УИД: 24RS0033-01-2026-000991-78
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием помощника прокурора Дядиной М.А., при секретаре Ситниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайоного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю к Турдиалиеву Ш.О. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Енисейский межрайоный прокурор в интересах Российской Федерации в лице ГУ МВД России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской федерации с помещением в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации «Центр временного содержания иностранных граждан» ГУ МВД России по <адрес>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ОВМ МО ОМВД России по <адрес> Турдиалиев Ш.О., привлекший к работе гражданку Респ. Узбекистан ФИО4, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства.
Таким образом, Турдиалиеву Ш.О. незаконно допустил к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина - гражданку Республики Узбекистан ФИО4 без патента.
Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по краю и выдворен за пределы Российской Федерации.
ФИО4 содержалась в спецучреждении 84 календарных дня, за данный период на содержание иностранного гражданина были затрачены денежные средства в сумме 61510 рублей 20 копеек в том числе: расходы на питание – 48466,19 руб., услуги стирки – 1644,50 руб., откачку и вывоз сточных вод – 6407,30 руб., вывоз твёрдых бытовых отходов – 355,81 руб., услуги по отоплению здания – 3986,88 руб., холодное водоснабжение – 539,16 руб., на электроэнергию – 110,36 руб.
Учитывая, что гражданка Узбекистана ФИО4 выполняла работу для ответчика Турдиалиеву Ш.О., понесенные ЦВСИГ ГУ МВД России по краю расходы по содержанию в спецучреждении являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с Турдиалиев Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Таджикистан в пользу ГУ МВД России по <адрес> убытки в размере 59849,09 рублей, затраченные из федерального бюджета в связи с содержанием ФИО4 в спецучреждении до административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дядина М.А., действующая на основании поручения, поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске.
Ответчик Турдиалиеву Ш.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, являющемся местом регистрации, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, конверт вернулся за истечением срока хранения. Письменные возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 45 ГПК РФ).
Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:
обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу (пп.2 п.8);
оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников (пп.6 п.8).
Согласно п. 1 ст. 18 № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.
Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или отмены соответствующего решения, до передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прекращения процедуры реадмиссии, до его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо до выдачи ему в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (п. 4 ст. 18 № 115-ФЗ)
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданка Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в качестве кондитера у Турдиалиеву Ш.О., не имея действующего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента) в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской федерации с помещением ФИО4 в специальное учреждение для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации «Центр временного содержания иностранных граждан» ГУ МВД России по <адрес>.
Постановлением начальника ОВМ МО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № Турдиалиев Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства) за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющей разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Согласно информации ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по краю и выдворен за пределы Российской Федерации.
ФИО4 содержалась в спецучреждении 84 календарных дня, за данный период на содержание иностранного гражданина были затрачены денежные средства в сумме 61510 рублей 20 копеек в том числе: расходы на питание – 48466,19 руб., услуги стирки – 1644,50 руб., откачку и вывоз сточных вод – 6407,30 руб., вывоз твёрдых бытовых отходов – 355,81 руб., услуги по отоплению здания – 3986,88 руб., холодное водоснабжение – 539,16 руб., на электроэнергию – 110,36 руб.
Обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.
Требование о взыскании средств, затраченных в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного Законом № 115-ФЗ порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
Судом установлен факт того, что гражданка Республики Узбекистан ФИО4 в нарушение законодательства Российской Федерации осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации, выполняя работу для ответчика, что повлекло ее административное выдворение из Российской Федерации.
Вина ответчика в допуске к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности.
Учитывая, что гражданка Узбекистана ФИО4 выполняла работу для ответчика Турдиалиеву Ш.О., понесенные ЦВСИГ ГУ МВД России по краю расходы по содержанию в спецучреждении являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Турдиалиев Ш.О. (паспорт №) в пользу Российской Федерации (в лице ГУ МВД России по <адрес>) денежные средства в размере 59843 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 09 копеек, затраченные из федерального бюджета в связи с содержанием ФИО4 в спецучреждении до административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Взыскать с Турдиалиев Ш.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.