24RS0033-01-2026-000994-69 гр. дело №2-1184/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., с участием истца Брагилевского С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/2026 по исковому заявлению Брагилевского С.Е. к ГАИ ОМВД России по г. Лесосибирску, Халхожаеву У.Н об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Брагилевский С.Е. обратился в суд с иском к ГАИ ОМВД России по г. Лесосибирску, Халхожаеву У.Н. об освобождении имущества от ареста, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Corsa, VIN отсутствует (кузов №), государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда от 17.06.2024г.
Свои требования мотивирует тем, что 16.06.2024г. он (Брагилевский С.Е.) приобрел у Халхожаева У.Н. по договору купли-продажи автомобиль Toyota Corsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №.
25.06.2024г. вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован в ГАИ ОМВД г. Лесосибирска.
Указанным автомобилем истец пользовался открыто, платил транспортный налог, оформлял страхование гражданской ответственности.
В апреле 2026 года истец решил продать указанный автомобиль, однако, при подаче документов в ГАИ, было установлено, что постановлением Лесосибирского городского суда от 17.06.2024г., то есть на следующий день, после оформления договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля истцу от прежнего владельца — Халхожаева У.Н., были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.
Указанные ограничения были установлены в отношении имущества Халхожаева У.Н., однако на момент вынесения постановления автомобиль фактически находился в собственности истца, сообщение о запрете регистрационных действий поступило в ГАИ только 03.07.2024г.
Он (Брагилевский С.Е.) не является должником по исполнительному производству или лицом, в отношении которого принималось судебное решение о наложении ареста на имущество, о запрете регистрационных действий.
Запрет препятствует реализации права истца как собственника в отношении транспортного средства, в том числе, права на распоряжение имуществом путем его отчуждения.
Определением суда от 09.07.2026г. к участию в деле привлечен прокурор г. Лесосибирска.
Истец Брагилевский С.Е. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске, на вопросы суда пояснил, что ответчик Халхожаев У.Н. ему не знаком, автомобиль он приобрел по объявлению, передал за него денежные средства, ему были переданы автомобиль, документы и ключи, он страховал автомобиль. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, ответчик Халхожаев У.Н., помощник прокурора г. Лесосибирска, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 статьи 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с абзацем 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.
Как установлено в судебном заседании, согласно карточке учета транспортного средства с 25.06.2026г. автомобиль Toyota Corsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №№, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет серый, зарегистрирован за Брагилевским С.Е. (л.д.33).
16.06.2024г. между Халхожаевым У.Н. и Брагилевским С.Е. заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет серый, в соответствии с которым Халхожаев У.Н. продал Брагилевскому С.Е. обозначенное выше транспортное средство за 180000 рублей (л.д.8,30,31).
В связи с чем, Брагилевский С.Е. является собственником указанного автомобиля с 16.06.2024г., что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.9-10), паспортом транспортного средства № (л.д.11-12). Оригиналы были представлены суду на обозрение.
Также суду представлены страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельца спорного транспортного средства от 25.06.2024г. и от 11.06.2025г., где страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Брагилевский С.Е..
Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на основании постановления Лесосибирского городского суда от 17.06.2024г. на указанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Постановлением Лесосибирского городского суда от 17.06.2024г. наложен арест на автомобиль тойота CORSA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и тойота КОРОЛЛА ФИЛДЕР ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, запрещено Халхожаеву У.Н. распоряжаться указанным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль, совершать регистрационные действия в отношении данного имущества, для обеспечения оплаты штрафа и возмещения ущерба. Постановление обращено к исполнению 03.07.2024г.
Приговором Лесосибирского городского суда от 14.07.2025г. Халхожаев У.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа и гражданского иска сохранен арест, наложенный на имущество Халхожаева У.Н. в виде автомобилей тойота CORSA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и тойота КОРОЛЛА ФИЛДЕР ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 июня 2024 года. Приговор суда вступил в законную силу 23 октября 2025года.
Не согласившись с правомерностью наложения запрета на регистрационные действия и, считая себя собственником арестованного транспортного средства, ссылаясь на добросовестный характер приобретения спорного имущества и невозможность его продажи, Брагилевский С.Е. обратился за судебной защитой.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу о том, что Брагилевским С.Е. представлены доказательства, подтверждающие принадлежность арестованного имущества ему до наложения в отношении автомобиля запрета на регистрационные действия.
Право собственности на транспортное средство, как на движимую вещь, возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Из искового заявления, и исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что Брагилевский С.Е. открыто и добросовестно владеет данным автомобилем, осуществляет все полномочия собственника по содержанию и обслуживанию автомобиля, что является основанием для признания Брагилевского С.Е. собственником спорного автомобиля в силу части 2 статьи 218 ГК РФ.
Суд учитывает, что на момент оформления договора купли-продажи от 16.06.2024г. в отношении приобретенного истцом автомобиля отсутствовали аресты и запреты на регистрационные действия.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Суд учитывает, что истец обратился в суд с иском в связи с тем, что на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Упомянутый запрет наложен после приобретения автомобиля Брагилевским С.Е. и полной оплаты его покупной цены. Из материалов дела следует, что постановление о запрете на регистрационные действия вынесено в отношении ответчика Халхожаева У.Н., а не истца Брагилевского С.Е..
На момент принятия судом решения о наложении ареста в рамках уголовного дела автомобиль уже не принадлежал Халхожаеву У.Н. ни на праве собственности, ни на ином вещном праве. Наложение ареста на имущество, которое на законных основаниях принадлежит другому лицу, противоречит смыслу и содержанию положений ст. 115 УПК РФ и нарушает гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Истец предпринял достаточную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется в соответствии с обязательствами, доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 16.06.2024г. на автомобиль Toyota Corsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет серый, был наложен арест и запрет, материалы дела не содержат.
Соответственно, суд считает Брагилевского С.Е. добросовестным приобретателем вышеупомянутого транспортного средства.
Истец приобрел автомобиль по возмездной сделке, открыто владел им с 16.06.2024г., при продаже автомобиля истцу были переданы оригинал паспорта транспортного средства, ключи от автомобиля, неоднократно, с июня 2024 года истцом, как собственником, заключались договоры страхования в отношении спорного транспортного средства.
Доказательств наличия обстоятельств, позволивших приобретателю при совершении сделки усомниться в праве продавца на отчуждение автомобиля, материалы дела не содержат.
При указанных выше обстоятельствах исковые требования Брагилевского С.Е. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Снять ограничение в виде ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Toyota Corsa, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наложенные постановлением Лесосибирского городского суда от 17.06.2024г.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Пупкова
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года