РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смолячкова В.В., при секретаре Шароглазовой Н.М., с участием истца Брагилевского С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагилевского С.Е. к Отделу МВД России по г. Лесосибирску, Наумовой Е.В. и Худышкину С.С. об освобождении автомобиля от ареста и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Брагилевский С.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Лесосибирску об освобождении автомобиля от ареста (снятии запрета на регистрационные действия) и снятии транспортного средства с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, г/н № Худышкину С.С., который, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием Кузьменко Е.В., в связи с чем последней было подано в суд исковое заявление о возмещении ущерба. В рамках рассмотрения данного иска 16.04.2014 Лесосибирским городским судом вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. До наложения данного запрета Худышкин С.С. в ОГИБДД на себя автомобиль не переоформил, в связи с чем согласно регистрационному учету автомобиль до настоящего времени оформлен на истца. В настоящее время право истца распоряжаться транспортным средством ограничено, запрет препятствует снятию его с учета. Просит освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного определением Лесосибирского городского суда от 16.04.2014, снять указанный автомобиль с регистрационного учета на имя истца.
Определением суда от 24.06.2026 на основании заявления истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Наумова (Кузьменко) Е.В. и Худышкин С.С., в качестве третьего лица - ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании истец Брагилевский С.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после совершения сделки купли-продажи автомобиля, Худышкин С.С. в органах ГИБДД на себя автомобиль не переоформил, в связи с чем автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на него (истца), вынужден платить налоги за транспортное средство. При этом автомобиль фактически в его владении не находится с 2014 года, насколько ему известно, после произошедшего ДТП Худышкин С.С. не стал восстанавливать автомобиль, транспортировал его в г. Красноярск, где сдал «на разборку». Поскольку определением суда от 16.04.2014 в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий, он не может самостоятельно снять его с учета, хотя должником по исполнительному производству не является.
Представитель ответчика Отдела МВД России по г. Лесосибирску, ответчики Наумова (Кузьменко Е.В.) и Худышкин С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, какие-либо ходатайства по делу не заявили, возражения по заявленным требованиям не представили.
Представитель третьего лица ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а их явка не была признана судом обязательной.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 218 далее - ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что легковой автомобиль <данные изъяты>, 2001 г.в., государственный регистрационный знак №, кузов №, зарегистрирован за Брагилевским С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией ПТС, ответом Госавтоинспекции и выпиской из государственного реестра транспортных средств.
11 марта 2014 года между Брагилевским С.Е. (Продавец) и Худышкиным С.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства (л.д.9).
В паспорт транспортного средства <адрес> внесены сведения о состоявшейся сделке и переходе права собственности на автомобиль к Худышкину С.С., однако отметка регистрирующего органа (Госавтоинспекции) отсутствует (л.д.8).
Таким образом, после заключения 11 марта 2014 года сделки купли-продажи и приобретения автомобиля в собственность, Худышкин С.С. не произвел регистрационные действия и не поставил автомобиль на себя на государственный регистрационный учет в установленном порядке.
Как следует из содержания решения Лесосибирского городского суда от 22.05.2014 по делу №2-1129/2014, 17 марта 2014 года в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты>» г/н № под управлением Кузьменко Е.В. и <данные изъяты> г/н № под управлением Худышкина С.С., в результате которого принадлежащему Кузьменко Е.В. автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Виновником ДТП является Худышкин С.С., который пояснил также, что автомобиль был им недавно приобретен. Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП принадлежал Худышкину С.С., что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи. Решением суда с Худышкина С.С. в пользу Кузьменко Е.В. взыскано в возмещение материального ущерба 112784 рубля, убытки 7800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3464 рубля. Решение вступило в законную силу 24.07.2014.
Брагилевский С.Е. стороной рассматриваемого гражданско-правового спора не являлся.
В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от 16 апреля 2014 года в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты> г/н № в виде запрета Худышкину С.С., а также другим лицам совершать действия по отчуждению указанного транспортного средства. Копия определения направлена для исполнения в ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску.
Гражданское дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску, на основании определения суда от 16.04.2014, 22 апреля 2014 года наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, который действует по настоящее время (л.д.10).
На запрос суда ОСП по г. Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю сообщили, что по состоянию на 04.07.2026 исполнительный документ по делу №2-1129/2014 в отношении должника Худышкина С.С. о взыскании материального ущерба в пользу взыскателя Кузьменко Е.В. на принудительном исполнении в отделении судебных приставов не находится. В системе АИС ОСП ФССП России указанное исполнительное производство не отображается, возможно, уничтожено по окончанию или прекращению, в связи с истечением срока оперативного хранения в архивном фонде отделения.
По информации, содержащейся на официальном сайте ФССП России, находящейся в открытом доступе, в отношении Худышкина С.С. отсутствуют сведения о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно положениями части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).
Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требования об отмене обеспечительных мер могут быть рассмотрены судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, при условии, что определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы.
Из пункта 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
Судом установлено, что в настоящее время отсутствует исполнительное производство по взысканию с Худышкина С.С. в пользу Кузьменко Е.В. ущерба по решению Лесосибирского городского суда от 22.05.2014, меры принудительного взыскания к Худышкину С.С. не применяются, т.е. имеются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, назначенных определением суда от 16 апреля 2014 года.
При этом сохранение данных обеспечительных мер нарушает права и законные интересы бывшего собственника автомобиля Брагилевского С.Е., поскольку, после сделки по отчуждению транспортного средства, препятствует ему совершить регистрационные действия по снятию автомобиля с государственного регистрационного учета, что влечет для него необходимость уплаты налоговых платежей.
В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает заявленные требования об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль, наложенных определением Лесосибирского городского суда от 16.04.2014, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении требований о снятии указанного автомобиля с государственного регистрационного учета, суд исходит из следующего.
В силу статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
К регистрационным действиям относится, в числе прочего, снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.
Порядок осуществления отдельных регистрационных действий регламентирован Главой 4 указанного федерального закона.
Согласно статье 19 указанного Закона, снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения; 3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года (часть 1).
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.
Снятие транспортного средства с государственного учета осуществляется в случаях, установленных статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств (пункт 69 Правил).
Приказом МВД России от 21.12.2019 №950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, которым подробно определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), связанных с предоставлением данной государственной услуги, требования к порядку их выполнения, утверждены формы составляемых документов.
Таким образом, указанными нормативными актами подробно регламентирован порядок осуществления регистрационных действий, связанных, в том числе со снятием транспортного средства с государственного регистрационного учета.
Сведений о том, что истец обращался в Госавтоинспекцию с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, и ему было отказано, материалы дела не содержат.
Таким образом, отсутствуют основания для вынесения судебного решения о снятии транспортного средства с регистрационного учета, поскольку данное регистрационное действие носит заявительный порядок, а суд не вправе подменять собой административный орган (в данном случае регистрационное подразделение Госавтоинспекции) в принятии решения о совершении/отказе в совершении регистрационного действия, при отсутствии сведений о наличии всех требуемых документов и соблюдении необходимых процедур.
При таких обстоятельствах исковые требования в части снятия автомобиля с государственного регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Суд полагает необходимым разъяснить истцу Брагилевскому С.Е., что он вправе обратиться в регистрационные подразделения органов внутренних дел с соответствующим заявлением о снятии автомобиля с государственного регистрационного учета в порядке, предусмотренном указанными выше нормативно-правовыми актами, после освобождения транспортного средства от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-1129/2014 в виде запрета Худышкину С.С., а также другим лицам совершать действия по отчуждению транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2001 г.в., государственный регистрационный знак № кузов №, освободить указанное транспортное средство от ареста.
В удовлетворении исковых требований Брагилевского С.Е. о снятии с государственного регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, 2001 г.в., государственный регистрационный знак № кузов № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Председательствующий В.В. Смолячков
Мотивированное решение составлено 14.09.2026